P. 1
buku-kh_2

buku-kh_2

|Views: 333|Likes:
Published by Sakuraru Kaoru

More info:

Published by: Sakuraru Kaoru on Jan 26, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/05/2013

pdf

text

original

Sections

  • 1.1 Latar Belakang
  • 1.2 Tujuan
  • 1.3 Keluaran
  • 1.4 Metodologi Penulisan
  • 2.1.1Definisi
  • 2.1.2Nilai Keanekaragaman Hayati
  • Tabel 2.1. Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan
  • Hayati di Indonesia
  • 2.3.1Faktor Teknis
  • 2.3.2 Faktor Struktural
  • Sistem Informasi keanekaragaman hayati
  • 2.4.1Inisiatif yang sudah dilakukan
  • Keputusan
  • 3.1Pengantar studi kasus
  • a. Pemilihan Wilayah Studi
  • terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut
  • b. Tujuan studi
  • 3.2Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir
  • 3.2.1Keanekaragaman hayati pesisir dan laut Indonesia
  • a.Mangrove
  • b.Terumbu karang
  • c.Padang lamun
  • 3.2.2Kondisi saat ini
  • a. Kekayaan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia
  • Tabel 3.2. Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia
  • 3.3Metodologi
  • 3.3.1Penjajakan Kebutuhan Data dan Informasi
  • a. Pertanyaan Kunci dan Identifikasi Kebutuhan Data
  • b. Kategorisasi data
  • c. Identifikasi sumber data
  • 3.3.2Pengumpulan data
  • 3.3.3 Pengolahan data
  • a. Kategorisasi data
  • Tabel 3.4. Kategori krisis keanekaragaman hayati
  • Tabel 3.5. Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil
  • Tabel 3.6. Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati
  • b. Alur pengisian data
  • Gambar 3.2. Skema hubungan dalam struktur pangkalan data
  • C. Content Analysis
  • Gambar 3.4. Diagarm alur pengisian data pangkalan data
  • b. Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut
  • 4.1Catatan Dari Proses Studi
  • 4.2'Small step toward a far jump'
  • DAFTAR PUSTAKA
  • Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir

WILAYAH KRITIS KEANEKARAGAMAN HAYATI DI INDONESIA

:
instrumen penilaian dan pemindaian indikatif/cepat bagi pengambil kebijakan

Sebuah studi kasus ekosistem pesisir laut

BAPPENAS Deputi Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup Direktorat Pengendalian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup Oktober 2004

Pengarah Dedi M. Masykur Riyadi Penanggung Jawab Agus Prabowo Tim Penulis - Medrizam - Sudhiani Pratiwi - Wardiyono Kontributor - Anton Wijonarno - Arief Wicaksono - Bambang Suherman - Sasmita Nugroho Ide desain sampul Agus Prabowo Tata letak Wardiyono Publikasi ini diterbitkan atas dukungan: United Nation Development Program (UNDP) INS/01/024 Project - IDEN

I

Pengantar

Dokumen ini merupakan salah satu initiatif yang dilakukan dalam rangka mengimplementasikan dokumen nasional Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) yang diterbitkan oleh BAPPENAS pada tahun 2003. Sebagai produk dari sebuah proses kolaboratif, berbagai pemikiran dan pandangan dari berbagai pihak secara intensif dicurahkan bagi penyempurnaan buku ini. Untuk itu, diharapkan buku ini mampu memenuhi salah satu peran dan fungsinya sebagai salah satu bentuk implementasi dari rencana aksi IBSAP mengenai pengembangan sumber daya, teknologi dan kearifan lokal dalam pengelolaan keanekaragaman hayati 2003-2020. Terutama rencana aksi untuk program pemetaan kerusakan keanekaragaman hayati di pesisir laut dan pulaupulau kecil. Keanekaragaman hayati bagi manusia adalah pendukung kehidupan. Ia memberi manusia memperoleh ruang hidup, dan di dalam ruang hidup itu tersedia bekal kehidupan (flora, fauna, dan sebagainya) untuk dikelola secara bijaksana oleh manusia, dimana sebenarnya manusia sendiri adalah salah satu komponen keanekaragaman hayati. Meskipun begitu, masih banyak yang belum memahami pentingnya peran keanekaragaman hayati sebagai penopang kehidupan. Oleh sebab itu, saat ini sangat mendesak untuk dilakukan langkahlangkah penting peningkatan kesadaran publik terhadap fakta dan permasalahan keanekaragaman hayati (KH). Seluruh komponen masyarakat harus memahami biaya sosial dan biaya lingkungan dari kemerosotan keanekaragaman hayati. Prioritas layak diberikan pada pemberdayaan konstituen keanekaragaman hayati di tingkat lokal. Atas dasar kebutuhan diatas, buku ini disusun sebagai dokumentasi suatu proses kegiatan identifikasi kawasan yang kritis keanekaragaman hayatinya. Dilengkapi dengan manual aplikasi sistem informasi geografis (SIG) sebagai salah satu

kerja keras dan dedikasi yang tinggi dalam rangka menyelesaikan kegiatan buku ini. kami mengucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada semua pihak. yang tidak bisa saya sebutkan satu per satu disini.ii metode pemindaian cepat untuk pengambil kebijakan. diharapkan buku ini bisa dijadikan sebagai salah satu referensi untuk mencari data dan menyusun informasi mengenai kawasan yang kritis KH di wilayah masing-masing. kontribusi. Peran serta semua pihak masih dibutuhkan untuk dapat memberikan masukan agar penyusunan buku selanjutnya dapat lebih baik dan lebih bermanfaat. Akhir kata. atas segala bantuan. Dokumen ini masih jauh dari sempurna. 1 September 2004 Tim Penulis .

. . . . . . . . . . . .1 Pengantar Studi Kasus . . . . .1 Keanekaragaman Hayati: definisi dan pemahaman akan nilainya. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . .iii Daftar Isi Kata Pengantar Daftar Isi Daftar Tabel Bagian Pertama: Pendahuluan 1. . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Definisi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2. . . 3 Bagian Kedua: Keanekaragaman Hayati Di Indonesia 2. . . . 1 1. . . . . . . . .2 Tujuan .1 Faktor Teknis . 19 Bagian Ketiga: Identifikasi Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir Laut Di Indonesia: sebuah studi kasus ekosistem pesisir laut 3. .1 Inisiatif Yang Sudah Dilakukan . . . . 12 2. .2 Nilai Keanekaragaman Hayati. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2. 2 1. . . . . . . . . . .1. .1 Latar Belakang . . .3. . .4.3 Faktor-Daktor Yang Mempengaruhi Kondisi Keanekaragaman Hayati Di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 a. . . . . . . . . Pemilihan Wilayah Studi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2. . . . . . . . . . .4 Gambaran Ketersediaan Data Dan Pengembangan Sistem Informasi Keanekaragaman Hayati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2. . .4 Metodologi Penulisan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2. . 10 2. . . . . . . . . . . . . . .1 Sejarah . . . . 21 . . . . . . . . . . . . .2. . . .2 Peraturan Perundangan Yang Terkait Dengan Keanekaragaman Hayati Di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2. . . . . . .3. .4.2 Kebijakan Pengelolaan Keankearagaman Hayati Di Indonesia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Data Dan Informasi Keanekaragaman Hayati Untuk Pengambil Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Faktor Struktural . . . . . .3 Keluaran . . 16 2. . . . . . . . . . . . . 16 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2. . . . . . 2 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Lampiran B Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prakarsa-Prakarsa Penanganan Krisis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut . . . . . . . . . . . . . . . . .4 b. . . . . . . . . . . . . . . 31 a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Identifikasi Sumber Data . . . . . 57 Lampiran A Daftar ringkas sebagian proyek dan program lingkungan laut dan pesisir (sedang berjalan dan yang sudah selesai). . . . . . . . . . . 33 Pengumpulan Data . . 24 c. . . . 52 Daftar Pustaka dan Lampiran Daftar Pustaka .2 3. . . . . . . . . . . .1 Catatan Dari Proses Studi. . . . . . . . . . . 51 4. . . . . . . . . . . . . . 40 c. . . . . . . . . . . . . Kategorisasi Data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Penjajakan Kebutuhan Data Dan Informasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir Dan Laut . . . . 45 c. . . . . .2 3. . . . . . . . 25 a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Metodologi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 3. . . . . . . . . . . Jenis Krisis Dan Ancamaan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Di Indonesia. . . . . . . 63 . . . . . . 34 Pengolahan Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 c. Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut . .3. . . . . . . . . . . . . . . 42 Hasil Analisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .iv 3. . . . . . . . . . . . . . . . 31 b. . . . . . . . . . . . . . . . . Padang Lamun . . . .2 'Small step toward a far jump’ . . 23 a. . . . . . . Terumbu Karang . . . . . . Mangrove . . 23 Keanekaragaman Hayati Pesisir Dan Laut Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 b. . . . . . . . Kekayaan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . Kategorisasi Data. . . . 43 a. . Perkiraan Kemerosotan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alur Pengisian Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . Pertanyaan Kunci Dan Identifikasi Kebutuhan Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Kondisi Saat Ini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 3. . . . . . 35 a. . . . . . . . . . . . . 35 b. . . Tujuan Studi . . . . . . . . . 23 b. . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Content Analysis . . . 49 Bagian Keempat: Penutup 4. . . . . . . . . . . . . . . 25 b. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . .Ragam tindakan dari prakarsa-prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut . . . . . . . . . . . . . . . . Skema hubungan dalam struktur pangkalan data . . . .Rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5. . 9 Tabel 3. . . . . . . .6. . . . . .1.7. . . . . .4. . . . . Diagarm alur pengisian data pangkalan data . . . . . . . . . 41 Gambar 3. . . .Gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir-laut. . . . . . . . . . . . . Rangkuman kritis kehidupan manusia wilayah pesisir-laut . .6. . . . . . .2. 46 Gambar 3. . . . . . 44 Tabel 3. . . . Rangkuman kritis keankekaragaman hayati ekosistem wilayah pesisir-laut . 27 Tabel 3. . . . . . . . . . . . .v Daftar Tabel dan Gambar Tabel 2. . . . . . . . . . . . . . . sebagian besar adalah proyek pemerintah . . Skema proses dari metodologi studi kasus . . 42 Gambar 3. .3. . . . . 22 Tabel 3. . . . . . . . . .Ringkasan informasi keanekaragaman hayati peisir dan laut Indonesia . .7. . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Tabel 3. . . . . . .Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati . . . . . . . . . . . .Kategori krisis keanekaragaman hayati . . 50 Gambar 3. . . . . . . .9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. .1. . . Contoh pengisian form pangkalan data MS Access untuk mengelola data temuan . .5. . . . . 45 Gambar 3.Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Gambar 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 . . . .3. . . . . . . . . . .8. 38 Tabel 3. . . 30 Gambar 3. . .4. . .Mengapa dibutuhkan perhatian dan penanganan khusus terhadap masalah keanekaragaman hayati pesisir-laut . . 40 Tabel 3. . . . . . 35 Tabel 3. . . . .Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . .9. . . . . . . . . . . .2. . . . .Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil . . . . . . . . . . . . Gambaran besar lingkungan pesisir-laut kritis di Indonesia berdasarkan rekapitulasi data yang dikumpulkan hingga April 2004 . . Rangkuman kritis keanekaragaman hayati spesies wilayah pesisirlaut . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Gambar 3. . . . . . . . . Sebagian dari daftar berita dalam tabel artikel media massa dalam pangkalan data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Gambar 3. . . . . . . . 27 Tabel 3. . . . .

vi .

hampir 20 bulan.1 Bagian Pertama Pendahuluan 1. pada tahun 2003. diperlukan pemahaman yang menyeluruh atas kekayaan yang dimiliki. Sebagai produk dari sebuah proses kolaboratif yang cukup lama. yang paling mendesak ialah dimanakah wilayah-wilayah kritis keanekaragaman hayati yang perlu segera . dokumen IBSAP merupakan dokumen strategis bangsa Indonesia tentang visi ke depan pengelolaan keanekaragamanan hayatinya. terkini. Saat ini.1 Latar Belakang Sebagai salah satu negara mega biodiversity. Untuk mencapai visi tersebut. Indonesia telah mengeluarkan sebuah dokumen Indonesian Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP). relevan dan menyeluruh untuk mendukung pelaksanaan rencana aksi IBSAP kedepan yang kongkrit dan mendukung pengambilan keputusan dalam rangka mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan bagi kesejahteraan bangsa. Data dan informasi perlu disajikan scara cepat. Namun nampaknya sampai saat ini kita masih belum mampu menjawab dengan tepat pertanyaan-pertanyaan seperti: seberapa besar keanekaan sumberdaya hayati kita? Bagaimana sebaran potensi sumberdaya hayati kita? Dimana saja lokasinya? Apakah jenis-jenis sumberdaya hayati tersebut masih punya kemampuan lestari? dan lain sebagainya.

BAPPENAS dalam hal ini Deputi Bidang Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup c.2 ! Tujuan mengembangkan alternatif cara pemindaian wilayah kritis keanekaragaman hayati secara cepat untuk mendukung pengambilan keputusan. Selain itu.3 ! ! ! Keluaran Dokumentasi proses studi kasus KH di Kawasan Pesisir-Laut sebagai pembelajaran Panduan aplikasi SIG untuk identifikasi wilayah kritis KH di Indonesia. 1. ! ! 1. .q Direktorat Pengendalian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup dengan dukungan United Nation Development Program (UNDP) telah mencoba melakukan studi untuk mengisi gap dalam penyediaan data dan sistem informasi ini. sinergis (antar sektor). cepat. serta prakarsa dan kerja-kerja pengembangan masyarakat yang lebih intensif untuk memberdayakan dan memperbaikinya. menyusun suatu instrumen cara pemindaian wilayah kritis keankearagaman hayati dengan menggunakan aplikasi SIG dan informasi publik yg tersedia.dan Peta Sebaran wilayah Pesisir Kritis Keanekaragaman Hayati di Indonesia. Penurunan mutu dan jumlah keanekaragaman hayati (KH) serta dampaknya terhadap keadaan fisik dan sosio-ekonomik merupakan indikasi terhadap kebutuhan mendesak terhadap perencanaan dan pengelolaan terintegrasi di Indonesia. dan tepat.2 ditangani? Karena tiap tahun. relevan dan menyeluruh tentang wilayah kritis keanekaragaman hayati dalam bentuk sistem informasi geografis. Salah satu faktor yang menyebabkan terjadinya hal ini adalah tidak adanya suatu sistem informasi yang terintegrasi antara instansi terkait di pusat dan daerah. jenis yang masuk Red List akibat semakin langka dan terancam punah semakin bertambah. Dokumentasi proses studi ini berikut hasilnya disajikan dalam buku ini sebagai media untuk berbagi pengalaman dengan para penggiat di bidang keaneka ragaman hayati. Sistem informasi ini diperlukan sebagai acuan bagi pemerintah di pusat maupun daerah agar perumusan kebijakan dan program pembangunan SDA dan LH lebih komprehensif. diperlukan juga perlindungan dan pemantauan yang lebih baik. penelitian dan kajian yang lebih ekstensif tentang kekayaan dan sumbersumber keanekaragaman hayati. menyajikan informasi terkini.

kategorisasi data. dan keluaran disusunnya buku ini. Pada bab ini juga disajikan hasil analisis berupa identifikasi wilayah kritis keanekaragaman hayati di Indonesia dan model basis data yang dikembangkan. merupakan gambaran ringkas mengenai definisi. proses pengolahan data dan alat analisis yang digunakan. nilai. tujuan.3 1. membahas mengenai studi kasus KH di Kawasan Pesisir dan Laut termasuk metodologinya yang meliputi identifikasi kebutuhan data dan informasi. proses pengumpulan data. kondisi serta faktor-faktor yang bisa mempengaruhi kondisi keanekaragaman hayati di Indonesia. kebijakan. pada bab ini diuraikan mengenai catatan proses studi dari aspek kelebihan dan kekurangannya serta catatan penulis sebagai penutup Bagian kedua: Bagian ketiga: Bagian keempat: . identifikasi sumber data.4 Metodologi Penulisan Buku ini disusun dengan alur penulisan sebagai berikut: Bagian kesatu: menjelaskan mengenai latar belakang.

4 .

nilai. gambaran umum kemerosotan dan penyusutannya. . kebijakan yang terkait. Dari pemahaman aspek-aspek ini diharapkan dapat tumbuhnya kesadaran akan pentingnya ketersediaan data dan pengembangan Sistem Informasi keanekaragaman hayati yang dapat mendukung pengambilan keputusan untuk pemanfaatan secara lestari dann pengelolaan yang berkelanjutan.5 Bagian Kedua Keanekaragaman Hayati di Indonesia1 Uraian dalam bab II ini dimaksudkan untuk memberikan suatu pengantar ringkas bagi pembaca untuk memahami berbagai aspek dari keanekaragaman hayati (KH) seperti definisi. Uraian dalam bab ini juga diharapkan bisa mengantar pembaca untuk memahami metodologi penilaian dan pemindaian cepat dalam upaya mencermati tingkat ke kritisan keanekargaman hayati disuatu wilayah yang akan diuraikan pada bab selanjutnya. 1 Data dan informasi yang diuraikan dalam sub-bab ini diambil dan diringkas dari buku Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) 2003 dan berbagai sumber. Metode pemindaian cepat ini merupakan salah satu inisiatif untuk pengembangan sistem informasi KH dalam konteks peta sebaran wilayah kritis pesisir keanekaragaman hayati di Indonesia sebagai studi kasus.

di mana makhluk atau organisme hidup (tumbuhan. Keanekaragaman hayati ialah fungsi-fungsi ekologi atau layanan alam. dan kaitan di antara berbagai aspek ini. yaitu mencakup aspek sosial.1.6 2. berupa layanan yang dihasilkan oleh satu spesies dan/atau ekosistem (ruang hidup) yang memberi manfaat kepada spesies lain termasuk manusia (McAllister 1998). ekonomi dan lingkungan serta aspek sistem pengtahuan dan etika.1 Keanekaragaman hayati: definisi dan pemahaman akan nilainya2 Definisi Pengertian atau definisi Keanekaragaman hayati dapat diartikan dari berbagai aspek. Keanekaragaman hayati mencakup semua bentuk kehidupan di muka bumi. daratan maupun perairan. Terdapat tiga pendekatan membaca keanekaragaman hayati. dan tingkat genetik (3). interaksi di antara berbagai makhluk hidup serta antara mereka dengan lingkungannya. hewan dan mikroorganisme) berinteraksi dan membentuk keterkaitan dengan lingkungan fisiknya. uraian dibawah ini setidaknya mewakili beberapa diantaranya : ! ! ! ! ! Keanekaragaman hayati adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan keanekaan bentuk kehidupan di bumi. di darat maupun di perairan. Keanekaragaman genetis: adalah keanekaan individu di dalam suatu spesies. Keanekaan sistem pengetahuan dan kebudayaan masyarakat juga terkait erat dengan keanekaragaman hayati. Berikut uraiannya: ! Keanekaragaman ekosistem: mencakup keanekaan bentuk dan susunan bentang alam. Keanekaan ini disebabkan oleh perbedaan genetis antarindividu. yakni tingkat tingkat ekosistem (1). Dengan demikian masing-masing organisme mempunyai ciri yang berbeda satu dengan yang lain. Gen adalah faktor ! ! 2 Uraian mengenai definisi dan pemahaman akan nilai diambil dan diringkas dari buku Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) 2003.1 2. Keanekaragaman hayati merujuk pada aspek keseluruhan dari sistem penopang kehidupan. tingkat taksonomik atau spesies (2). . mulai dari makhluk sederhana seperti jamur dan bakteri hingga makhluk yang mampu berpikir seperti manusia. Keanekaragaman spesies: adalah keanekaan spesies organisme yang menempati suatu ekosistem.

dan taksonomi adalah ilmu yang mengklasifikasikan seluruh makhluk hidup di dunia. Pusat Keanekaragaman4: kawasan geografis yang mempunyai keanekaragaman spesies atau genetis yang tinggi. dan Faktor estetika bagi manusia. meskipun mereka tidak mendapatkan manfaat ekonomi dari kegiatan tersebut. Nilai ini tidak berkaitan dengan potensi suatu organisme tertentu. 3 Takson adalah unit dalam klasifikasi taksonomi. Berbagai agama dunia menganjurkan manusia untuk memelihara alam ciptaan Tuhan. Berdasarkan uraian tersebut. 5 Definisi pusat asal-usul. 1991). Pusat Endemisme: kawasan geografi dengan jumlah spesies endemik yang tinggi pada tingkat lokal5.2 Pusat Asal-usul: adalah wilayah geografis tempat suatu takson3 berasal atau pertama kali berkembang. misalnya nilainya dari segi etika agama. Contoh keterkaitan ketiga tingkat keanekaragaman hayati tersebut dapat dilihat pada kawasan yang mempunyai keanekaan ekosistem yang tinggi.1.edu/fish/tropical/JSA/terms1. aspek sistem pengtahuan. dan etika serta kaitan di antara berbagai aspek ini. berikut ini setidaknya ada 6 nilai keanekaragaman hayati yang bisa diuraikan: a) Nilai Eksistensi Nilai eksistensi merupakan nilai yang dimiliki oleh keanekaragaman hayati karena keberadaannya (Ehrenfeld. Ia tidak hanya bermakna sebagai modal untuk menghasilkan produk dan jasa saja (aspek ekonomi) karena keanekargaman hayati juga mencakup aspek sosial. Ada beberapa hal lain yang perlu dipahami mengenai keanekaragaman hayati. yaitu: ! ! ! 2. Faktor yang dikaitkan dengan etika. biasanya juga memiliki keanekaragaman spesies yang tinggi dengan variasi genetis yang tinggi pula. lingkungan. pusat keanekaragaman. bersedia mengeluarkan sejumlah uang untuk mengunjungi taman-taman nasional guna melihat satwa di habitat aslinya.htm . pusat endemisme diambil dari web www. banyak kalangan. Misalnya. Nilai Keanekaragaman Hayati Keanekaragaman hayati memiliki beragam nilai atau arti bagi kehidupan.ufl.7 pembawa sifat yang dimiliki oleh setiap organisme serta dapat diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya.flmnh. tetapi berkaitan dengan beberapa faktor berikut: ! ! ! Faktor hak hidupnya sebagai salah satu bagian dari alam. 4 Pusat keanekaragaman belum tentu juga sebagai pusat asal-usul. baik pecinta alam maupun wisatawan.

Keanekaragaman hayati bisa memberikan manfaat jasa nilai lingkungan jika keanekaragaman hayati dipandang sebagai satu kesatuan.misalnya. Sebagai contoh jasa ekologis . Nilai ini acap terkait dengan nilai sosio-kultural dan juga nilai pilihan. Spesies atau kawasan tertentu sengaja dipertahankan dan diwariskan turun temurun untuk menjaga identitas budaya dan spiritual kelompok etnis tertentu atau sebagai cadangan pemenuhan kebutuhan mereka di masa datang. yang juga dapat diartikan sebagai tabungan. hutan. d) Nilai Pilihan6 Keanekaragaman hayati menyimpan nilai manfaat yang sekarang belum disadari atau belum dapat dimanfaatkan oleh manusia. nilai ini menjadi penting di masa depan.8 b) Nilai Jasa Lingkungan Nilai jasa lingkungan yang dimiliki oleh keanekaragaman hayati ialah dalam bentuk jasa ekologis bagi lingkungan dan kelangsungan hidup manusia.. pencegah erosi dan pengendali iklim mikro. Potensi keanekaragaman hayati dalam memberikan keuntungan bagi masyarakat di masa datang ini merupakan nilai pilihan (Primack dkk. Sebagai contoh Dari nilai komsumtif ini ialah pemanfaatan keanekaragaman hayati untuk pemenuhan kebutuhan sandang. pangan maupun papan. 1998). 6 Nilai pilihan. penjaga kesuburan tanah melalui pasokan unsur hara dari serasah hutan. dimana ada saling ketergantungan antara komponen di dalamnya. memungkinkan manusia untuk mengembangkan pilihannya dalam upaya beradaptasi menghadapi perubahan lingkungan fisik maupun sosial. . c) Nilai Warisan Nilai warisan adalah nilai yang berkaitan dengan keinginan untuk menjaga kelestarian keanekaragaman hayati agar dapat dimanfaatkan oleh generasi mendatang. salah satu bentuk dari ekosistem keanekaragaman hayati. mempunyai beberapa fungsi bagi lingkungan sebagai: ! ! ! pelindung keseimbangan siklus hidrologi dan tata air sehingga menghindarkan manusia dari bahaya banjir maupun kekeringan. e) Nilai Konsumtif Manfaat langsung yang dapat diperoleh dari keanekaragaman hayati disebut nilai konsumtif Dari keanekaragaman hayati. namun seiring dengan perubahan permintaan. pola konsumsi dan asupan teknologi.

1. Persepsi dan pengetahuan mengenai nilai pasar ditingkat lokal dan global berbeda.1. 2002).2.5/1994.9 f) Nilai Produktif Nilai produktif adalah nilai pasar yang didapat dari perdagangan keanekaragaman hayati di pasar lokal. Pada umumnya. Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal GLOBAL Nilai pemanfaatan tidak langsung dan nonpemanfaatan adalah prioritas LOKAL Nilai pemanfaatan langsung sama penting atau lebih penting daripada nilai nonpemanfaatan dan pemanfaatan tidak langsung Penekanan pada pemanfaatan berkelanjutan Ada kelompok pengguna khusus Spesies endemik mempunyai nilai sama dengan spesies lain Fokus pada fenotip (sifat yang dapat dilihat) Tidak ada batasan perlakuan antara keanekaragaman hayati liar dan hasil budidaya Penekanan pada konservasi.2 2. 2002. Di tingkat global. UNEP dan WCMC. Konvensi PBB mengenai Keanekaragaman Hayati (KKH atau United Nations Conventions on Biological Diversity) merupakan salah satu produk Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) Bumi 1992 di Rio de Janeiro. nasional maupun internasional. nilai keanekaragaman hayati lokal belum terdokumentasikan dengan baik sehingga sering tidak terwakili dalam perdebatan maupun perumusan kebijakan mengenai keanekaragaman hayati di tingkat global (Vermeulen dan Koziell. KLH .1 Kebijakan pengelolaan keanekaragaman hayati di 7 Indonesia Sejarah Upaya awal untuk mengarusutamakan pendekatan pengelolaan keanekaragaman hayati secara lestari telah dilakukan baik ditingkat global maupun lokal. 2000. Brazil8. 2. Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal dapat dilihat pada Tabel 2. dengan atau tanpa pemanfaatan berkelanjutan Biasanya tidak ada kelompok pengguna khusus Spesies endemik dan langka diberi nilai tinggi Fokus pada genotip (informasi genetis) Keanekaragaman hayati yang liar dan budidaya (pertanian) diperlakukan berbeda Sumber: Vermuelen dan Koziell. Konvensi ini 7 dirangkum dari berbagai sumber 8 Sumber: Penjelasan Umum UU No. Tabel 2.

Tiga kebijakan. ! Mengembangkan peraturan tentang akses pada sumber daya genetis dan pembagian keuntungan yang adil. ! Memfasilitasi partisipasi masyarakat adat dan lokal dalam pelaksanaan KKH. Dokumen ini telah didokumentasikan oleh sekretariat UNCBD sebagai dokumen nasional Indonesia (lihat: http://www.org/world/report. 5/1994. Tujuan utama dari KKH yaitu: (1)konservasi keanekaragaman hayati. 5/1990 tentang Pelestarian Sumber Daya Hayati dan Ekosistemnya yang mengatur konservasi ekosistem dan spesies terutama di kawasan lindung. Padahal di luar kawasan lindung banyak sekali eksosistem yang mengalami ancaman yang setara. Kementerian Lingkungan Hidup (KLH) adalah fokal point nasional bagi pelaksanaan KKH. dan memperkuat kapasitas nasional serta lokal. Ditingkat nasional.5/1994 dan IBSAP 2003 merupakan serangkaian upaya yang apabila dijalankan dapat menjadi sarana bagi . termasuk akses yang memadai serta alih teknologi. untuk : ! Membuat strategi dan rencana aksi nasional (seperti BAPI 1993 dan IBSAP 2003). Perundangan ini belum dapat dikatakan komprehensif karena cakupannya masih berbasis kehutanan dan pelestarian hanya di kawasan lindung. Pada awal 1990an. tahun 1993 Kantor Menteri Negara Lingkungan Hidup (KMNLH sekarang Kementrian Lingkungan Hidup. Dokumen BAPI ini pada tahun 2003 direvisi menjadi dokumen Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) juga oleh BAPPENAS. ! Dll. Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS) menerbitkan Rencana Aksi Keanekaragaman Hayati untuk Indonesia (Biodiversity Action Plan for Indonesia 1993 . ! Menerapkan pendekatan ekosistem. UU No. Kesepakatan lain yang ditandatangani oleh pemerintah di tingkat internasional ialah: Misalnya.BAPI 1993).10 mulai berlaku di Indonesia sejak tahun 1994. dan (3) pembagian keuntungan yang adil dan merata dari penggunaan sumber daya genetis. dan melalui sumber pendanaan yang sesuai. pemerintah meratifikasi CITES (Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Flora dan Fauna Liar yang Terancam.48/1991.5/1990. KLH) menerbitkan Strategi Pengelolaan Keanekaragaman Hayati.aspx? Type=all&alpha=1). termasuk Indonesia. Misalnya. Sesuai dengan tujuannya KKH mewajibkan negaranegara yang meratifikasinya. melalui ratifikasi dalam bentuk UU No. ada beberapa kebijakan yang diharapkan dapat menjadi panduan komprehensif bagi pengelolaan keanekaragaman hayati. 43/1978 dan Konvensi Ramsar mengenai Lahan Basah melalui Keppres No. ! Mendukung pengembangan kapasitas bagi pendidikan dan komunikasi keanekaragaman hayati. Pada saat yang hampir bersamaan. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna) melalui Keppres No.biodiv. yaitu UU No. kebijakan mengenai pelestarian keanekaragaman hayati adalah UU No. (2)pemanfaatan berkelanjutan dari komponennya. bilamana memungkinkan.

Taman hutan Nasional Dan Taman Wisata Alam. Undang Undang Nomor. Berikut ini adalah daftar peraturanperaturan tersebut yang diklasifikasikan berdasar bentuk perundangannya: a. Undang Undang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan.htm) .2.id/bk/peraturan/peraturan. Peraturan Pemerintah RI Nomor 13 Tahun 1994 Tentang Perburuan Satwa Buru. Undang Undang Nomor 12 Tahun 1992 Tentang Sistem Budidaya Tanaman . Peraturan Pemerintah Nomor 68 Tahun 1998 tentang Suaka Alam Dan Daerah Perlindungan Alam. Undang Undang Nomor 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya. b. 9 Sumber: situs Balai Kliring KH (http://www. dan Undang Undang Nomor 24 Tahun 1992 Tentang Penataan Ruang. Peraturan Pemerintah ! ! ! ! ! ! ! ! ! Peraturan Pemerintah RI Nomor 18 Tahun 1994 Tentang Pengusahaan Pariwisata Alam Di Zona Pemanfaatan Taman Nasional .11 pengelolaan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah. Peraturan Pemerintah RI Nomor 25 Tahun 2000 Tentang Kewenangan Propinsi Sebagai Daerah Otonom. Undang-undang ! ! ! ! ! ! ! Undang Undang Nomor 5 Tahun 1994 Tentang Pengesahan United Nations Convention On Biological Diversity. 2. Peraturan Pemerintah RI Nomor 51 Tahun 1993 Tentang Analisis Mengenai Dampak Lingkungan. Peraturan Pemerintah RI Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Pemanfaatan Tumbuhan dan Satwa Liar .menlh.go. Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 Tentang Pelestarian Jenis Tumbuhan dan Satwa .2 Peraturan Perundangan Yang Terkait Dengan Keanekaragaman Hayati di Indonesia9 Sejak tahun 1984 pemerintah telah mengeluarkan peraturan perundangan yang terkait dengan keanekaragaman hayati. Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Penggunaan Jenis Kehidupan Liar. dan Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 1984 Tentang Pengelolaan Sumber Daya Alam Di Dalam Zone Ekonomi Eksklusif Indonesia. Undang Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup.

12 c. pemahaman dan kepedulian yang rendah: Sebagian lapisan masyarakat kurang memiliki kesadaran dan pemahaman tentang makna penting keanekaragaman hayati bagi kehidupan seharihari maupun sebagai aset pembangunan. yaitu faktor teknis dan faktor struktural.M/PE/1991 dan Nomor 346/Kpts. Adapun penjelasannya adalah sebagai berikut: 2. 2002. Faktor-faktor ini dikelompokkan menjadi dua kategori. Keputusan Presiden ! Keppres Nomor 32 Tahun 1990 Tentang Pengelolaan Kawasan Lindung. serta perdagangan flora dan fauna. sebagian besar oleh kapal asing yang nilainya diperkirakan antara US$ 3 sampai 4 miliar atau Rp.3 Faktor-faktor yang Mempengar uhi Kondisi 10 Keanekaragaman Hayati di Indonesia Kekayaan sumberdaya hayati Indonesia saat ini diperkiraan sedang mengalami penurunan dan kerusakan.1 Faktor Teknis Ada 3 (tiga) aspek yang masuk kedalam kategori faktor teknis yaitu kegiatan manusia. yang satu dengan yang lainnya saling berkaitan. d. Pemanfaatan berlebih: Pemanfaatan sumber daya sering dilakukan tanpa mempertimbangkan daya dukung lingkungan. dan kondisi alam itu sendiri. Faktor kegiatan Manusia ! ! ! Kesadaran. 2004 . Kompas 15 Februari 2003). terjadi pencurian ikan. Krisis keanekaragaman hayati ini bisa disebabkan oleh berbagai faktor. 10 Sumber: Wicaksono. teknologi yang digunakan. 2. Pemungutan dan perdagangan ilegal: Contoh jelas tentang hal ini adalah penebangan liar. juga marak di Indonesia.3. 36 triliun (Kwik. Ketiga aspek ini diperkirakan mampu menimbulkan kerusakan dan kepunahan keanekaragaman hayati seperti yang diuraikan berikut ini: a. Di kawasan laut. Ketidaktahuan ini menimbulkan sikap tidak peduli yang mengarah pada perusakan keanekaragaman hayati. Keputusan Menteri ! Keputusan Menteri Bersama Menteri Pertambangan Energi dan Menteri Kehutanan Nomor 110/12/702. yang dilindungi maupun yang tidak.11/1991 tentang pedoman pengaturan bersama usaha pertambangan dan energi dalam kawasan hutan.

2002). Kualitas SDM yang rendah ini merupakan salah satu penyebab tingginya tingkat kemiskinan di negara ini. seperti yang umum terjadi di pesisir timur Sumatera. pemukiman. papan serta ruang untuk beraktivitas. merupakan ancaman bagi kelestarian keanekaragaman hayati (KLH. karena tingkat kemiskinan tertinggi biasanya terdapat di pedesaan. degradasi hutan mangrove untuk dikonversi menjadi tambak. dan upaya budidayanya dilakukan. maka tekanan pada sumber daya alam pasti akan meningkat. Lebih dari 60% atau sekitar 140 juta penduduk Indonesia hidup di wilayah pesisir dan laut dan kehidupan mereka bergantung pada sumber daya hayati laut dan pesisir (Dahuri. Pemilihan Teknologi Beberapa jenis teknologi. penyelundupan flora dan fauna yang dilindungi serta konversi habitat alami untuk proyek-proyek pembangunan ekonomi. penebangan berlebih yang resmi maupun ilegal. 11 Monokultur. teknik dan alat untuk pemanfaatan keanekaragaman hayati dapat menimbulkan kerusakan pada ekosisem. jumlah penduduk yang tinggi ini memerlukan dukungan sandang. Hampir semua daya dukung ini berasal dari alam yang berkaitan sangat erat dengan KH. .13 ! ! ! ! Konversi habitat alami: Diperkirakan sekitar 20-70% habitat alami Indonesia sudah rusak (Bappenas.2% pada 2000-2005. Tekanan penduduk: Indonesia merupakan negara terpadat keempat di dunia dengan populasi mencapai 203 juta orang pada tahun 2000. Tekanan jumlah dan kualitas penduduk ini akan semakin mengancan keanekaragaman hayati laut dan pesisir. b. Monokulturisme11 dalam budidaya dan pemanfaatan: Pola monokultur ini mengarah pada ketidakseimbangan dan akhirnya menimbulkan keterancaman spesies serta erosi keanekaragaman genetik. satu atau beberapa spesies budidaya dan dengan satu cara. Pola pemanfaatan yang tidak bijaksana akan ancaman bagi kelestarian keanekaragaman hayati. dan Sulawesi Selatan. 2000). Misalnya. sebenarnya perusakan keanekaragaman hayati yang disebabkan oleh kemiskinan lebih kecil dibandingkan dengan perusakan yang terjadi akibat keserakahan beberapa pihak yang mengeksploitasi sumber daya alam demi keuntungan semata. Namun. pangan. yaitu mempertimbangkan satu aspek nilai. Demikian pula. Kemiskinan dan keserakahan: kualitas sumber daya manusia (SDM) yang masih rendah. Spesies yang diketahui nilai ekonomi pasarnya dieksploitasi secara berlebih. Untuk penghidupannya. lahan pertanian. pelabuhan dan industri. tingkat pertumbuhannya diperkirakan 1. Sikap serakah inilah yang menjurus pada gejala tangkap lebih di beberapa perairan laut. Sementara spesies yang dianggap tidak punya nilai ekonomi dibiarkan terancam punah tanpa ada upaya budidaya. 1993). pantai utara Jawa. Hal ini terjadi terutama karena konversi habitat alami untuk berbagai kepentingan pembangunan.

sumber pencemar kebanyakan dari limbah kegiatan industri dan rumah tangga. Ada yang menyebutnya tata pemerintahan. termasuk sumber daya air dan keanekaragaman hayati. Di bidang pertanian. kesehatan manusia dan permukiman manusia. Sebagai ilustrasi. misalnya revolusi hijau (untuk padi) dan revolusi biru (untuk pertambakan udang) telah mengubah cara budidaya polikultur yang kaya spesies dan kultivar dengan budidaya monokultur. Dampak yang mudah terlihat adalah frekuensi dan skala banjir dan musim kering yang panjang. Sedangkan diperairan tawar. bahan peledak. Beberapa tahun terakhir ini. 2000).14 Sebagai contoh: ! ! ! Jenis alat yang diketahui merusak habitat sumber daya hayati pesisir adalah penggunaan alat pengumpul ikan.3. termasuk Indonesia. praktik bernegara dsb. yang disebabkan antara lain oleh pemanasan global. belum terbentuk tata kelola12 (good governance) yang baik. perubahan iklim telah berdampak pada pertanian. Tingkat kerusakan ini melebihi tingkat kerusakan yang ditimbulkan oleh gelombang. praktik kepemerintahan. c. yang pada gilirannya berdampak pada struktur dan fungsi ekosistem alami dan penghidupan manusia. tata kepemerintahan. mempunyai pengaruh pada sistem hidrologi bumi. karena musim kemarau menjadi lebih panjang daripada biasanya. tetapi diduga pengaruhnya cukup besar. 2. lingkungan. Dampak perubahan iklim pada keanekaragaman hayati secara langsung masih harus diteliti. dan kegiatan industri. sumber pencemaran adalah tumpahan minyak dari kapal. yang terjadi di banyak bagian dunia. 12 Belum ada istilah yang baku untuk 'governance' dalam bahasa Indonesia. ketahanan pangan. pola monokultur ini mengarah pada ketidakseimbangan dan akhirnya menimbulkan keterancaman spesies serta erosi keanekaragaman genetik. paradigma pembangunan yang dianut oleh pemerintah selama era 1970-an hingga 1990an dan kedua. 1992 dalam Weller. Seperti disebutkan diatas. . Pertama. Faktor Alam Salah satu faktor alam yang bisa mempengaruhi kerusakan dan penyusutan keanekaragaman hayati ialah Perubahan iklim global. tetapi diperparah oleh perubahan iklim. Di laut.2 Faktor Struktural Ada dua akar persoalan atau masalah struktural. pemerintah dan nonpemerintah. Tata kelola atau governance merujuk pada 'sebuah proses yang mempertimbangkan kepentingan politis dari berbagai pihak. pukat udang dengan lebar 20 meter mampu menggerus dasar laut seluas 1 km2 dalam waktu 1 jam. bahan beracun dan pukat harimau. yang saling berinteraksi dalam praktik pengelolaan negara' (World Bank. Kebakaran hutan besar yang terjadi tahun 1997/1998 disebabkan oleh kegiatan manusia. Perubahan iklim global. teknologi pertanian yang intensif.

misalnya KKH. representatif dan demokratis. Tata kelola yang baik dicirikan oleh pemerintah yang bersih. (KLH. 1997). Akibatnya. c. Akibatnya keputusan yang dibuat sering parsial. Pemanfaatan dan pengelolaan KH yang lestari dan berkelanjutan memerlukan tata kelola (good governance) yang baik. b. salah satunya karena tidak ada arahan nasional yang kuat dan diakui yang mendasari perencanaan setiap sektor. pemanfaatan keanekaragaman hayati dilakukan dengan prinsip keruk habis. salah satunya karena tidak ada arahan nasional yang kuat dan diakui yang mendasari perencanaan setiap sektor. 2003). bertanggung gugat. Pengelolaan keanekaragaman hayati dilakukan oleh berbagai lembaga tanpa mempunyai wewenang hukum yang jelas. Akibatnya keputusan yang dibuat sering parsial. Kelemahan di segi kelembagaan juga mempengaruhi koordinasi pelaksanaan kewajiban terhadap berbagai konvensi internasional.15 Paradigma pembangunan dimasa lalu belum mempertimbangkan kepentingan pengelolaan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan. 1996). seperti yang telah diuraikan di atas. Koordinasi dan integrasi program di antara para pengelola amat lemah. termasuk sumber daya alam (Barber. Pemerintah memandang keanekaragaman hayati sebagai sumber daya yang berharga untuk dilikuidasi dalam rangka perolehan devisa. Kedua pangkal persoalan tersebut menimbulkan masalah struktural di bawah ini: a. percepatan pertumbuhan ekonomi serta diversifikasi basis perekonomian (Dauvergne dalam Sunderlin dan Resosudarmo. Sentralistik. Lembaga penegakan hukum sering tidak memahami substansi hukum yang terkaitan dengan . Sistem dan penegakan hukum yang lemah Pengelolaan keanekaragaman hayati secara lestari sulit terjadi karena sistem dan instrumen hukum yang ada masih lemah. kerusakan dan kepunahan keanekaragaman hayati meningkat seiring dengan melajunya pertumbuhan ekonomi. Konvensi Ramsar dan CITES. 2003). Koordinasi dan integrasi program di antara para pengelola amat lemah. 2002). Sektoral dan Tidak Partisipatif Paradigma pertumbuhan ekonomi mendorong pemerintah untuk melakukan sentralisasi pelaksanaan pembangunan dan penguasaan sumber daya untuk pembangunan. Oleh sebab itu. Sistem Kelembagaan yang Lemah Indonesia belum mempunyai sistem yang kuat dan efektif untuk pengelolaan keanekaragaman hayati. Dengan kata lain. seperti yang telah diuraikan di atas. pelaksanaan dan pengawasan pengelolaan lestari keanekaragaman hayati belum terpadu. dan bahkan keputusan satu sektor bisa bertentangan dengan sektor lainnya (Wetlands Indonesia Programme. dan bahkan keputusan satu sektor bisa bertentangan dengan sektor lainnya (Wetlands Indonesia Programme. jual murah dan jual mentah. perencanaan. Kebijakan Eksploitatif.

Semuanya ini diperparah oleh keterbatasan dana. telah dikembangkan “specimen based” database yang dinamakan Indonesian Biodiversity Infromation System (IBIS) untuk mengelola koleksi botani dan zoologi.4. Sistem judisial juga belum profesional dan otonom sehingga menyulitkan penegakan hukum. kalangan masyarakat tidak mengetahui adanya kebijakan tersebut. Pusat Penelitian BiologiLIPI melaksanakan Biodiversity Collections Project dengan dana hibah dari Global Environment Facility (GEF). sumber daya manusia serta infrastruktur yang memadai untuk penegakan hukum (KLH. keterangan mengenai koleksi seperti status kelimpahan. Dan yang terakhir. sebagai biaya dari upaya konservasi dan pada saat yang sama manfaat dari eksploitasinya. kegunaan.4 2. Kegiatan ini terdiri dari dua komponen penting yaitu penelitian sistematik dalam bidang botani dan zoologi. kadang-kadang aparat di daerah tidak mengetahui atau tidak peduli dengan kebijakan yang telah dibuat di pusat. dilengkapi informasi. Karena perumusan kebijakan sering tidak melibatkan partisipasi publik. Database ini mengandung 240. Berkaitan dengan Pengelolaan Sistem Informasi.000 nomor entri Botani dan 144. Jenis-jenis data yang dibutuhkan untuk mendukung upaya-upaya konservasi keanekaragaman spesies dan habitat terus berubah. dan endemisme. banyak kebijakan berbeda dari hukum adat yang berlaku di masyarakat sehingga kadang-kadang sulit diterima oleh masyarakat. Sistem Informasi Keanekaragaman hayati Indonesia atau IBIS (Indonesian Biodiversity Information System) Dari 1994 hingga 2001. nama lokal. sehingga tidak dapat membantu penegakannya. Oleh karena itu. revisi informasi secara teratur dan sistematik serta pengumpulan data baru sangat penting (WCMC.1 Gambaran ketersediaan data dan Pengembangan Sistem Informasi keanekaragaman hayati Inisiatif yang sudah dilakukan Informasi mengenai keanekaragaman hayati sangat diperlukan agar perencanaan dan pelaksanaan pengelolan keanekaragaman hayati menjadi lebih efektif serta efisien. Beberapa inisiatif yang telah dilakukan pemerintah di bidang pengadaan dan pengembangan informasi diantaranya: a. dan pengelolaan koleksi yang dilengkapi sistem informasi. antara lain nama ilmiah. 2002).16 keanekaragaman hayati. 2. WCMC (1994) menegaskan bahwa informasi merupakan landasan bagi semua jenis kegiatan dan pendekatan dalam konservasi keanekaragaman hayati. tahun dan tempat koleksi. Aplikasi penentuan lokasi ini mampu menghasilkan peta sebaran suatu spesies berikut indikator geografis . Lebih jauh.000 nomor entri Zoologi. 1994).

Komponen kegiatan NBIN meliputi: i) Pembentukan Komisi Nasional Pembakuan Pertukaran Data Keanekaragaman Hayati. dan v) Pembentukan Kelompok Pengguna d. Setelah proyek berakhir pada 2001. iii) Pembentukan dan dukungan bagi Asosiasi NBIN. dan database peneliti. b. bibliografi. kegiatan entri data dilanjutkan dengan menggunakan dana dari anggaran pembangunan. c. Tujuannya adalah: i) membangun mekanisme pertukaran data dan informasi. Departemen Kehutanan atas dukungan dana Dari Japan Internasional . yang berada di bawah Direktorat Bina Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil. dilengkapi dengan penyiapan perangkat keras dan lunak komputer serta infrastruktur jaringan (Local Area Network). Dana untuk kegiatan ini berasal dari pinjaman Asian Development Bank.17 keberadaannya. Kegiatan Fase I (1997-2000) berupa pembangunan Gedung Widyasatwaloka. sedangkan database koleksi mikrobiologi masih dalam tahap pengembangan. perguruan tinggi. meliputi database koleksi botani. Fase II (2000-2003) melanjutkan dan memperbarui struktur database IBIS yang terintegrasi. Pusat Informasi Konservasi Alam (PIKA) Didirikan oleh Direktorat Jendral Pelestarian Hutan dan Konservasi Alam (PHKA). beserta laboratorium dan peralatan pendukungnya. Jaringan Informasi Keanekaragaman Hayati Nasional atau NBIN (National Biodiversity Information Network) NBIN yang merupakan inisiatif dari Puslit BiologiLIPI adalah jaringan kerja untuk memfasilitasi tukar menukar data dan informasi tentang keanekaragaman hayati di antara institusi yang tergabung di dalamnya. ii) meningkatkan daya tanggap terhadap permintaan pengguna informasi. survai lapangan. lembaga penelitian maupun organisasi nonpemerintah. Kegiatan NBIN baru dimulai tahun 2002 dengan penandatangan Nota Kesepahaman dan Kesepakatan Bersama para anggotanya. Anggota NBIN berperan sebagai penyedia sekaligus pengguna data dan informasi keanekaragaman hayati. zoologi. dan (iii) memantapkan kemandirian NBIN dalam jangka panjang. untuk pengelolaan koleksi zoologi. ii) Menjalin hubungan dengan Komunitas Keanekaragaman Hayati Internasional melalui pembentukan Balai Kliring Keanekaragaman Hayati. Departemen Kelautan dan Perikanan. Biodiversity Information Center (BIC) dan Nature Conservation Information Center (NCIC) Biodiversity Conservation Project dimulai tahun 1997 oleh Puslit Biologi-LIPI. Puslit BiologiLIPI bertindak sebagai institusi pelaksana di bawah payung Marine and Coastal Resources Management Project (MCRMP). yaitu lembaga pemerintah. dengan hibah dari pemerintah Jepang melalui Japan International Cooperation Agency (JICA). iv) Pembentukan Biodiversity Marketing Enterprise (BIOME). Tujuannya adalah mewujudkan BIC dan NCIC.

Produsen jamu Indonesia adalah contoh sektor swasta yang mengambil inisiatif untuk bergiat dalam melestarikan KH. lembaga penelitian dan masyarakat (Haryatmo. swasta dan juga kelompok-kelompok masyarakat seperti: 1.bogor. PIKA berfungsi mengelola data tentang kawasan konservasi di Indonesia. mereka saat ini juga mengembangkan kebun benih dan budidaya tanaman obat. termasuk spesies yang sudah langka.18 Corporation Agency (JICA). 2. 3. Bidang Zoologi-Pusat Penelitian BiologiLIPI. komuikasi pribadi).net Selain pemerintah.go. Di antara ornop tersebut adalah Conservation International (CI). ada berbagai upaya yang dilakukan oleh Organisasi nonpemerintah (Ornop). Wildlife Conservation Society (WCS). Pembahasan dalam dokumen ini di antaranya menyangkut Sumber Daya Hayati yang dikenal sebagai Seri Buku Hijau. Biodiversity Information Center (BIC) Terletak di gedung Widyasatwaloka. Selain berusaha melestarikan tanaman obat melalui pelestarian tradisi pengobatan asli Indonesia yang menggunakan tanaman obat. Ornop internasional mulai berkegiatan di Indonesia sejak tahun 1970-an dan semakin meningkat pada dekade terakhir ini. Fauna Flora Indonesia (FFI). The Nature Conservancy (TNC). dengan melibatkan universitas. World Wide Fund (WWF). Indonesia juga menjadi tuan rumah bagi dua lembaga penelitian internasional yaitu CIFOR (Pusat Penelitian Kehutanan Internasional) dan ICRAF (Pusat Penelitian Agroforestri Internasional). Pembentukan Jaringan Kearifan Tradisional Indonesia (JKTI) yang mewadahi berbagai kelompok yang ingin melindungi dan mengembangkan pengetahuan tradisional di bidang keanekaragaman hayati. dan lainnya yang lebih banyak bergiat di kawasan konservasi. Bentuk dokumentasi lain yang bisa digunakan untuk membangun sistem informasi keanekaragaman hayati. Sistem pengelolaan data dan aplikasinya masih belum dapat segera digunakan oleh pengguna awam. Balai Pustaka kemudian menerbitkan dokumen ini sebagai buku pegangan untuk sekolah. e. Wetlands International. .id atau http://biolipi. Sebagian data dapat diakses melalui situs web: http://bio. 4. di antaranya: ! dokumen yang berjudul Seri Sumber Daya Ekonomi yang diterbitkan oleh LIPI sejak tahun 1960-an. BIC merupakan pusat pengelolaan data keanekaragaman hayati Indonesia yang berbasis spesimen koleksi.lipi. Yayasan Keanekaragaman Hayati Indonesia (KEHATI) dibentuk tahun 1994 untuk memberikan dukungan dana dan teknis bagi kegiatan yang berkaitan dengan konservasi keanekaragaman hayati. Selain itu.

kayu dsb. biogeografi dan ekosistem serta interaksinya dengan manusia di berbagai pulau di Indonesia. Seri buku tersebut dalam versi bahasa Indonesia diterbitkan oleh Prenhalindo. ! buku panduan lapangan untuk mengamati fauna. Ekologi Sulawesi. Masing-masing jilid menguraikan secara rinci vegetasi. Ekologi Jawa dan Bali. dan Ekologi Laut Indonesia. dan telah menerbitkan belasan seri buku tentang spesies budidaya dan liar seperti tanaman buah-buahan. sayuran. . data sekunder atau dalam bentuk statistik sulit diperoleh. Waktu: tidak berkesinambungan. ! buku seri Ekologi Indonesia mencakup Ekologi Sumatera. namun belum merangsang publik untuk menggunakannya bagi panduan pelestarian alam. termasuk Indonesia.4. Beberapa kekurangan dari sistem informasi yang sudah ada diantaranya ialah: ! ! ! ! Lokasi: data yang digali dan ditampilkan belum menyeluruh atau hanya pada lokasi-lokasi tertentu saja. yang diterbitkan oleh LIPI. flora. Masih dibutuhkan penyajian informasi geografis yang integrasi agar bisa secara komunikatif menampilkan peta sebaran permasalah keanekaragaman hayati di Indonesia. Bagi para pengambil keputusan. Ekologi Nusa Tenggara dan Maluku. fauna. beberapa lembaga internasional dan Dephut. informasi yang terintegrasi sangat berharga untuk digunakan sebagai dasar intervensi maupun usulan penyelesaian suatu masalah yang prioritas dilakukan.dan Sumber data: kebanyakan diambil secara langsung di lapangan (primer). Jenis data: kedalaman dan cakupannya tidak sama. Bab selanjutnya akan menguraikan proses penyusunan dan pengembangan sistem informasi berupa pemindaian cepat kawasan kritis keanekaragaman hayati untuk pengambil keputusan. 2. tergantung dari kebutuhan instansi masing-masing.19 ! PROSEA telah mendokumentasikan informasi tentang keanekaragaman spesies tanaman di Asia Tenggara.2 Data dan Informasi Keanekaragaman Hayati untuk Pengambil Keputusan Apa yang sudah dilakukan dalam hal pengembangan sistem informasi keaneka ragaman hayati memang belum cukup. Biasanya hanya lokasi yang potensial mendapatkan bantuan proyek dalam bentuk hibah maupun pinjaman luar negeri. Ekologi Kalimantan.

20 .

pola arus. 2004). Pemilihan Wilayah Studi Dua pertiga luas seluruh wilayah kepulaun Indonesia adalah laut. berlangsung secara alami dan terus-menerus yang kemudian berpengaruh kepada bentuk pola kehidupan lingkungan laut.8 juta km2.1 Pengantar studi kasus a.. 1997). Proses perubahan fisik. Luas ini mencakup perairan kepulauan. . seperti pasang-surut.21 Bagian Ketiga Identifikasi Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati di Indonesia: sebuah studi kasus wilayah kritis keanekaragaman hayati ekosistem pesisir dan laut 1 3. dan Zone Ekonomi Ekslusif seluas lebih dari 5. Dengan potensi lestari sumber daya ikan mencapai sekitar 6.4 juta ton pertahun (DirJen Perikanan Tangkap. 2004) serta sumber-sumber lainnya. laut memiliki nilai penting bagi jutaan manusia yang menggantungkan hidupnya pada ekonomi perikanan. perairan teriotorial. serta aliran materi dan enerji. Ekosistem laut tropis juga memilikin tingkat keanekaragaman hayati tumbuhan dan hewan yang tinggi untuk membangun industri pariwisata melalui kegiatan ekoturisme dan penemuan produk-produk biochemical (English et al. Lingkungan laut juga memiliki pula pembatas-pembatas fisik dan 1 Tulisan di bagian ini disadur dan ditulis ulang berdasarkan laporan studi kasus yang dibuat untuk IDEN (Wicaksono. menjadikan lingkungan ini sangat dinamis.

jumlah spesies yang terdapat di suatu wilayah. kurang terlihat dan diakses Diyakini masih banyak spesies yang belum diidentifkasi di perairan (Indonesia) Perkembangan teknik dan metodologi inventarisasi dan perpetaan bentang perairan dan kekayaan alamnya jauh tertinggal dibandngkan inventarisasi dan perpetaan daratan Masih dibutuhkan lebih banyak eksplorasi untuk lebih memahami keanekaragaman hayati pesisir-laut (Indonesia). Tabel 1 berikut ini mencoba menjelaskan mengapa perlu perhatian dan penangan khusus terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut. Tabel 3. Secara umum keanekaragaman hayati pesisir-laut baru sebatas menggambarkan ukuran populasi dan persebaran geografis dari suatu spesies. baik menyangkut huku. Loke Ming (1997) menyatakan bahwa keanekaragaman ekosistem di lingkungan laut beriklim tropik sangat tinggi dan kemungkinan lebih tinggi dibandingkan lingkungan daratan (terestrial). Keanekaragaman ekosistem yang terbentuk di lingkungan laut ini saling terkait dan berpengaruh satu sama lain. pelenyapan ekosistem mangrove akan secara langsung berdampak kepada penyusutan keanekaragaman dan populasi biota laut yang hidup bergantung kepadanya. Sebagai contoh. tidak hanya di tingkat internasional tetapi juga di tingkat nasional. Apabila terjadi pelenyapan salah satu unsurnya. peraturan. Hal sama juga berlaku untuk terumbu karang dan ekosistem pesisir. Faktor pembatas di lingkungan laut adalah perbedaan-perbedaan ambien lingkungan sesuai dengan karakter falli atau fisiologis spesies yang hidup di dalamnya. Terus meningkatnya tekanan · · · · · · · · · · · · · Tidak ada wilayah pesisir-laut yang terbebas dari kegiatan manusia Pencemaran yang menyebar lewat medium air Mengkontaminasi sumber persediaan protein bagi pangan manusia Penangkapan ikan berlebihan (over-fishing) Pemanenan hasil kekayaan alam pesisir-laut lain secara berlebihan Introduksi spesies dan varietas asing yang sulit dikendalikan Meningkatnya pengerukan dan pengurasan kekayaan laut dalam dan laut lepas tanpa kendali. serta interaksi dan aliran atau pergerakan diantara beragam spesies tersebut di dalam wilayah tertentu. mengingat ruang hidup spesies tersebut yang tidak memiliki batas-batas fisik seperti halnya di daratan (terestrial). maka seluruh ekosistem akan berubah.22 geografik (terrain) seperti halnya lingkungan daratan yang ditimbulkan oleh prosesproses geologik. kimia dan fisik. Tujuan studi Beberapa hal yang ingin dicapai dalam studi kasus ini antara lain: 1.1. Aplikasi bioteknologi Budidaya Masih sedikit yang telah diungkap dan dipelajari dibandingka lingkungan daratan Kurang dipahami oleh publik luas. Mengapa dibutuhkan perhatian dan penanganan khusus terhadap masalah keanekaragaman hayati pesisir-laut. Sumberdaya yang belum sepenuhnya dipahami Basis pengetahuan · Pengelolaan · Diadaptasi dari Costello (2000) b. Menyajikan gambaran-gambaran umum tentang krisis keanekaragaman hayati pesisir laut dari sumber-sumber publikasi media berita harian . konvensi dan perjanjian-perjanjian. Pengaturan dan ketentuan pengelolaannya masih sangat rumit.

. Setidaknya teridentifikasi tiga (3) ekosistem pesisir dan laut yang penting dalam studi kasus yang mendasari penulisan ini.2 3. Mangrove merupakan jenis tumbuhan utama yang melindungi daerah pasang surut sepanjang wilayah pantai tropis dan subtropis. Ekosistem-ekosistem ini berfungsi pula sebagai indikator baik-buruknya keanekaragaman hayati pesisir dan laut. 1997). terumbu karang. Mangroves tumbuh di wilayah dengan kondisi kelembaban tinggi sampai wilayah arid. dan padang lamun. 1997).. oleh karena itu Scudder (1989) dalam GESAMP (1997) menyatakan bahwa tindakan terbaik untuk merawat dan melindungi keanekaragaman genetik (dan spesies) adalah dengan melindungi habitat alaminya. secara umum lingkungan lautnya memiliki tingkat keragaman bentuk kehidupan lebih tinggi dibandingkan wilayah daratan2 .1 Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir dan laut Keanekaragaman hayati pesisir dan laut Indonesia Di wilayah beriklim tropik. Mangrove Ekosistem mangrove diseluruh dunia saat ini meliputi areal seluas 20 juta hektar (English et al. atau kepingan terumbu karang yang hancur. Memberi masukan dan menyediakan basis argumen bagi pengambilan keputusan dan pengembangan kebijakan mengelolaan keanekaragaman hayati pesisir laut yang kritis 4. pasir. Nilai ekologi. sedangkan di lingkungan perairan laut memiliki 28 filum. . diatas beragam tipe tanah dari tanah liat sampai gambut. Tidak banyak data yang tersedia tentang semua spesies pesisir-laut. Menyediakan basis argumen bagi penyusunan proposal untuk pengembangan lebih lanjut berbagai upaya strategis bagi perlindungan dan pengelolaan keanekaragaman hayati pesisir laut dengan merujuk kepada Rancang Tindak IBSAP 2003/2020 3. Ketiganya adalah: mangrove. a. Merumuskan tipologi krisis yang ada sebagi instrumen pemindaian (scanning) dan pengenal awal (diagnostik) krisis kenekaragaman hayati pesisir laut 3. dan tingkat pertumbuhannya (English et al. meskipun jumlah tersebut sangat jarang diperoleh pada satu kawasan sempit.23 2. Tidak mengherankan jika ekosistem mangrove memiliki variasi yang sangat ekstirm dalam hal komposisi tumbuhan. daratan memiliki 11 bentuk hidupan utama atau filum.2. lingkungan dan sosioekonomi yang penting dari ekosistem ini meliputi: 2 GESAMP (1997) memperkirakan. struktur hutan.

dan Bruguiera). Dengan hasil 3. Ceriops. Bruguiera. Pertumbuhan karang amat lambat dan diperkirakan dapat mencapai usia ribuan tahun mengingat tingkat pertumbuhannya sangat dipengaruhi oleh dinamika dan perubahan lingkungan sekitarnya. 1997). dan mangrove pantai pasir (Rhizophora mucronata) (Directorate Bio Resources Development 1993 in Resosudarmo et al.650 spesies khusus untuk wilayah Indonesia Timur saja. Terumbu karang Indonesia merupakan salah satu yang terkaya dalam keanekaragamannya di dunia. mangrove lagoon (Sonneratia. Rhizophora.. serta berbagai spesies burung. dan Bruguiera). gelombang dan banjir pantai. Mengurangi dampak kerusakan akibat badai. wilayah terumbu karang Indonesia praktis merupakan salah satu pensuplai ikan terbesar di dunia (Reefs at Risks of South East Asia. 2001). Nypa. terumbu karang kurang stabil. Padang lamun Padang lamun dikelompokkan dalam tumbuhan berbunga yang hidup dibawah . Dibalik kompleksitas dan tingginya keanekaragaman hayati ekosistem ini. Rhizophora. 2003). Sesuai dengan habitatnya. dengan lebih dari 1. Nypa.. Rhizophora.6 juta ton produksi total perikanan laut di tahun 1997. Spesies pembentuk karang sangat menentukan bentuk terumbu karang yang ada di perairan tropis. Habitat penting dan areal pencari pakan untuk berbagai jenis bentik. bahkan sangat sensitif terhadap setiap gangguan yang beranekaragam (English et al. dengan cara berkembang biak mebelah diri untuk membentuk terumbu karang. Hutan penghasil produk kayu dan non kayu. mangrove dikelompokkan kedalam mangrove pantai (Sonneratia. ditemukan di perairan dangkal di seluruh wilayah tropis. Setiap karang menghasilkan substrat kapur disekitar tubuhnya untuk membentuk rangka dimana polyp-polyp dapat menempel dan kemudian membentuk koloni di atasnya.24 ! ! ! ! ! Memelihara kualitas perairan pantai. Karang adalah binatang yang sangat kecil. dikenal sebagai polyp. atau sekitar 60 persen dari spesies hard coral dunia (Suharsono and Purnomohadi. Terumbu karang mendukung perikanan produktif sebagai pemasok sumber protein utama. mangrove estuarin (Sonneratia. Areal pembesaran dan pencari pakan untuk perikanan komersil maupun trandisional. Tercatat lebih dari 480 jenis hard coral ditemukan di wilayah Timur Indonesia. dan Avicennia). c. 2000). b. Terumbu karang Terumbu karang merupakan ekosistem kompleks dengan keanekaragaman hayati tinggi yang. Keanekaragaman ikan karang terbesar dunia juga dapat ditemukan di Indonesia. hewan-hewan yang hidup di dasarnya.

areal padang lamun membantu mengurangi kekuatan gelombang dan arus laut. dan menetralisir endapan di dasar permukaan. Diseluruh dunia hanya ditemukan 58 speises rumput laut yang menckup 12 genus. 3. Dinamika geologik di sekujur kepulauan (terutama rantai pulau-pulau Sumatra. Maluku dan Papua) memperkaya keanekaragaman bentuk hidupan tropikal.2. Keanekaragaman ekosistem bertanggungjawab atas tingginya keanekaragaman spesies (dan tentu saja genetik). 1997). krustasea. 1985 dalam English et al. Dari pulau stabil yang bervegetasi hingga gosong karang atau gosong pasir yang bisa timbul tenggelam diantara pasang surut. 1997). Meskipun perannya dianggap tidak terlalu dominan dibanding terumbu karang dan mangrove. dan 2 ordo (Kuo dan McComb. Kompleksitas habitat di areal padang lamun meningkatkan keanekaragaman dan jumlah hewan-hewan laut. Jawa. pantai berpasir. Bali. reptil dan mamalia. Ekosistem padang lamun dikenal memiliki fungsi sebagai tempat pembesaran dan sumber pakan serta nutrisi bagi spesies penting hewan-hewan laut. mangrove. Keanekaragaman ekosistem pesisir-laut tropikal meliputi terumbu karang. wilayah Indo-Pasifik yang meliputi Sulawesi.2 Kondisi saat ini a. padang lamun mewakili salah satu dari tiga unsur penting ekologi lingkungan laut dan pesisir. seperti ikan-ikan pelagis dan demersal. Hubungan ketiganya membentuk ekosistem pantai tropis yang sangat tinggi tingkat keanekaragaman hayatinya (Kementrian Negara Kependudukan dan Lingkungan Hidup. Rumput laut di atas hamparan karang dan didekat estuarin. 1992). memisahkan air dan endapan sedimen. padang lamun. menyaring atau menahan kandungan kimia yang terbawa air bagi lingkungan laut. Selain fungsi yang telah disebutkan sebelumnya. Nusatenggara. Habitatnya terdapat di perairan dangkal wilayah pantai yang membedakannya dengan padang rumput di daratan.25 permukaan air laut.. 1997).. berikut hewan-hewan yang berasosiasi. 4 famili. Kekayaan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia Karakter geologis kepulauan Nusantara merupakan penyumbang terbesar tingginya keanekaragaman ekosistem tropikal di Indonesia (Tomascik et al. Peran padang lamun secara fisik maupun biologis sekarang mulai dipahami sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari kesatuan wilayah ekologi dan keutuhan pantai. Selain pulau-pulau besar. Padang lamun bisa terdiri dari satu jenis spesies atau komunitas dari banyak spesies hingga mencapai 12 jenis (Kirkman. Areal padang lamun berperan sebagai penghubung dan penyangga diantara mangrove dan terumbu karang. Pulau-pulau kecil ini . bayak pulau-pulau kecil tersebar di kepulauan Indonesia. pantai berbatu karang. 1989 dalam English et al.. juga mengendapkan nutrien.

45. dalam pengembangan sumber daya perikanan harus dilakukan secara hati-hati dan tidak melulu terpaku pada angka-angka potensi yang menggiurkan tersebut. serta ketergantungan yang tinggi kepada faktor ekonomik eksternal. Perkiraan kemerosotan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia Di tingkat nasional.42% untuk budidaya air payau. yang menampilkan tingginya kebutuhan investasi dan industri akan tanah di wilayah pesisir.002% untuk budidaya laut. terutama perikanan tangkap. 2004).reefbase. 2004). justru akan mengakibatkan susut atau hilangnya potensi yang ada pada eksositem pesisir laut lainnya. Untuk melihat potensi perikanan misalnya. Habitat alami yang secara langsung dikonversi adalah mangrove dan pada beberapa kasus hutan dataran rendah berikut sistem estuarina dan sungai. gambaran umum kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati pesisir-laut sebagian besar disebabkan oleh konversi habitat alami untuk membuka ruang-ruang investasi di wilayah pesisir serta perusakan secara langsung ekosistem akibat pengerukan dan pengurasan kekayaan alam hayati dan non-hayati. terutama di Delta Mahakam. WCMC dan Earth Trend. Sementara potensi perikanan budidaya sendiri baru dimanfaatkan sebesar 0. luas laut Indonesia dibagi menjadi sembilan Wilayah Pengelolaan Perikanan.org) dan Reef at Risk. b. Potensi pemanfaatan jangan hanya dilihat sebagai potensi keruk untuk mendapatkan keuntungan yang sebesar-besarnya. Dari laporan pencapaian pembangunaan perikanan tangkap DKP tahun 2001-2003 menyebutkan. Angka-angka ini menunjukkan peluang pengembangan pengelolaan sumber daya perikanan dan usaha perikanan diperairan Indonesia masih memiliki prospek yang baik.12 juta ton pertahun atau sekitar 80% angka pemanfaatan potensi lestari sumber daya ikan (Dirjen Perikanan Tangkap. Nilai ekonomis laut juga amat besar. Di halaman berikut disajikan ringkasan statistik geografik dan potret keanekaragaman hayati pesisir-laut Indonesia yang disarikan dari Reef Base. masalah jumlah penduduk. Meski ketersediaan data terbatas serta tersebar di berbagai lembaga beberapa pihak berusaha menyajikan informasi keanekaragaman hayati pesisir-laut Indonesia. Persoalannya. World Conservation Monitoring Centre (WCMC) dan World Resource Institute (WRI) lewat Earth Trend Country Profile (www.wri. baik terhadap faktor-faktor alam. Keanekaragaman ekosistem laut amat retan terhadap dinamika perubahan disekitarnya dan semuanya saling terkait satu sama lain. Potret tersebut sebagian besar dapat dilihat di pulau-pulau Jawa dan Sumatra. dan 25% untuk budidaya air tawar (Dirjen Perikanan Budidaya. seperti Reef Base (www. .26 merupakan ekosistem yang sangat rentan. Belum lagi ancaman peningkatan tinggi muka air laut (sea-level rise).org). ketersediaan sarana dan prasarana perhubungan.earthtrend. Di Pulau Kalimantan potret tersebut terlihat di Kalimantan Timur. jumlah tangkapan dari seluruh potensi sumber daya ikan sebesar 5. Kesalahan pengembangan potensi sumber daya pesisir laut yang terkonsentrasi hanya disatu jenis ekosisem atau terpaku pada satu sektor saja.

al .000 1.926.870 95.730.000 km (Astuti et al.427 102 3.705. 1997 Nilai Satuan Keterangan 17.500.2. 1997 metrik ton/tahun Konsumsi Jumlah penduduk keseluruhan jiwa Penduduk yang tinggal di wilayah pesisir % Tingkat konsumsi ikan kg/jiwa sumber: Reefbase (2000). 2000 Jumlah kawasan lindung pesisir laut. Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia Parameter Jumlah pulau Panjang garis pantai Luas wilayah daratan (pulau) Luas wilayah perairan kepulauan Luas wilayah perairan teritorial Luas wilayah paparan benua Luas Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) Luas seluruh teritori Indonesia Sumber: Tomascik et.000 7.440 51.6% dari luas seluruh teritori Indonesia 1.4% dari luas seluruh teritori Indonesia 35. .337 2.000 420. 1994) 24.3% dari luas seluruh teritori Indonesia (zona 12 mil-laut) 19% dari luas seluruh teritori Indonesia 34.181 1.820.670 228.791 km km2 km2 km2 km2 km2 km2 terbesar dari Borneo (Kalimantan) dan Papua Panjang sesungguhnya dari garis pantai Indonesia sebagai garis dasar adalah 204.915. Sulawesi.437. 1999 km2 km2 km km2 km2 spesies spesies % km2 spesies % spesies spesies spesies spesies spesies spesies km2 Nilai 2. Moosa (1999).000 1.741 1.550 45 33 13 2. Jawa.700 95.508 pulau Pulau besar: Sumatera. serta bagian 80.020 443 602 82 42.5 18 Produktifitas Jumlah rata-rata tangkapan ikan. Eart Trends (2002).27 Tabel 3.892.826.343 6 29 1 2. WCMC (1999). 2000 (di luar budidaya) metrik ton/tahun Jumlah rata-rata tangkapan krustasea & moluska.745 320.000 2.3.7% dari luas seluruh teritori Indonesia (bagian dalam) 5.847.350 Tabel 3. Ringkasan informasi keanekaragaman hayati peisir dan laut Indonesia Satuan Luas wilayah perairan laut Luas paparan (shelf) Panjang garis pantai Luas wilayah daratan Luas wilayah terumbu Kekayaan spesies karang (versi CITES) Kekayaan spesies karang (tafsir basis data GIS) Ekosistem terumbu karang yang terancam Luas wilayah ekosistem mangrove Kekayaan spesies mangrove Kawasan ekosistem mangrove yang dilindungi Kekayaan spesies lamun (seagrass ) Kekayaan spesies ikan Ikan laut (keseluruhan) Ikan karang Kekayaan spesies reptilia Penyu laut Kekayaan spesies mamalia laut Paus dan lumba-lumba Dugong Luas lahan-basah yang bernilai penting internasional.

Hasil penelitian Puslitbang Oseanologi LIPI terhadap terumbu karang di Indonesia pada 1995. yang menyebabkan meluasnya malaria di lingkungan permukiman di sekitar ekosistem mangrove serta intrusi air laut ke tata-air permukaan di wilayah sekitarnya. Gambaran paling buruk terjadi pada ekosistem mangrove di Jawa Tengah. konversi mangrove akan menyebabkan pula abrasi pantai. 28. seperti dilaporkan oleh Reef at Risks (2000). 1999). Pada 1999 luas mangrove di Jawa Tengah adalah 95.377 ha.9% luas mangrove. terumbu karang. Bahkan di kawasan konservasi di Indonesia mutu dan kuantitas terumbu karang terus mengalami penurunan (Aristiarini. maka kerugian yang telah diderita Indonesia sepanjang 25 tahun terakhir adalah senilai 30 juta Dollar AS (Endinger et al. atau yang lebih dikenal dengan sebutan Pantura. akan menimbulkan pencemaran hara di perairan sekitar dari hasil buangan bahan-bahan penyubur (fertilizers). dengan pelenyapan ekosistem-ekosistem mangrove. banjir musiman Jakarta tidak hanya melanda wilayah Jakarta Utara. serta merosot drastisnya populasi ikan. atau 15. Apabila model ekonomik itu mendekati kebenaran serta mewakili potret umum terumbu karang di Indonesia.28 Pada kasus mangrove. dengan asumsi 10% discount rate.814 ha diantaranya hancur setelah dikonversi menjadi tambak udang (Thoha. 1999). menyebabkan memburuknya banjir musiman yang secara konstan melanda Jakarta. 1999). merupakan potret kemerosotan wilayah pesisir yang sangat serius. maka Indonesia telah kehilangan sekitar 40% sumberdaya perikanannya..000 km2. Pantai utara pulau Jawa. Dengan perkiraan luas keseluruhan terumbu karang di Indonesia sebesar 75. dan sekitar 35. terutama yang intensif. Pertumbuhan perluasan usaha tambak air payau mencapai 47% sepanjang 16 tahun terakhir. salah satu ancaman penting adalah perluasan usaha tambak air payau di wilayah pesisir untuk komoditas udang dan bandeng.000 Dollar AS per km2 sepanjang 25 tahun terakhir.72% dengan kondisi baik. padang lamun. Kira-kira 4. tetapi telah mencapai beberapa kawasan penting di Jakarta Pusat . serta 41.96% (tanpa mengikutsertakan Papua) dikonversi menjadi tambak udang (Siregar. Menyusutnya luas kawasan Cagar Alam Muara Angke akibat perluasan pembangunan permukiman di Jakarta Utara.78% dengan kondisi kerusakan sangat parah. perkiraan kerugian di sektor perikanan Indonesia akibat kemerosotan terumbu karang dan penangkapan ikan berlebih (overfishing) sekitar 410. Berdasarkan model ekonomik yang dikembangkan Cesar (1997).30% dengan tingkat kerusakan sedang. Pada Januari 2002. menunjukkan hanya 6. 23. 1999). Selain penyusutan dan kemerosotan populasi tumbuhan dan hewan. Konsekuensi konversi mangrove adalah penyusutan dan pelenyapan ekosistem mangrove yang pada gilirannya akan berdampak kepada lingkungan dan masyarakat di sekitarnya. Selain penyusutan dan pelenyapan mangrove budidaya pesisir. Perusakan terumbu karang telah menyebabkan meningkatnya nilai kerugian ekonomik dengan angka yang mencengangkan. Penyusutan dan pelenyapan mangrove akan menyebabkan perubahan iklimmikro (microclimate).20% terumbu karang dengan kondisi sangat baik.

proyek reklamasi pantai di sepanjang Pantura terus berlanjut. seperti penggunaan potassium cyanide (KCN) dan peledak. Mengabaikan pelajaran penting dari banjir Januari 2002. terutama kelapa sawit. Teknologi penangkapan ikan lain yang mengancam keanekaragaman hayati adalah purse seine dengan mata-jaring berukuran kecil yang menyebabkan tingginya jumlah tangkapan sampingan (by-catches). (2003) merujuk kepada penelitian lain yang diselenggarakan oleh para peneliti dari St.5 km. dan McMaster University dari Desember 1994 hingga Nopember 1996 menunjukkan. Francis Xavier University. di Propinsi Kepulauan Riau.terranet. kawasan industri serta konversi mangrove secara ekstensif untuk pembangunan tambak udang dan bandeng (www.29 dan Jakarta Selatan. dari 15 lokasi amatan di tiga wilayah perairan teritori (Laut Jawa [7 lokasi]. penggunaan teknik penangkapan ikan yang merusak. Potret serupa juga terlihat di Pantura di Propinsi Jawa Timur. Resosudarmo et al. dan Ambon [4 lokasi]). akibat penambangan pasir skala besar merupakan potret paling mutakhir yang mengenaskan dari masalah keanekaragaman hayati. (1999) menyatakan. Pada tataran spesies. potret kemerosotan wilayah pesisir paling mutakhir adalah penambangan pasir skala besar di Kepulauan Riau untuk diekspor ke Singapura. Tipologi kemerosotan wilayah pesisir di pulau Sumatra sedikit berbeda dibandingkan pulau Jawa. telah menghancurkan ribuan hektar mangrove (Siregar 1999). Di seluruh lokasi amatan terlihat penurunan keanekaragaman spesies sebesar 30%-50% pada kedalaman 3m dan 40%-60% pada kedalaman 10m dibandingkan terumbu karang yang tidak terancam di wilayah yang sama. yang meliputi Kota Surabaya. Kabupaten Tuban. Lenyapnya pulau Nipah. Endinger et al (1999) juga menyatakan bahwa pada kedalaman 10m penyusutan keanekaragaman hayati hanya terjadi sekitar 10% di wilayah amatan yang sama. Kabupaten Lamongan. perluasan kawasan perkebunan skala besar. Endinger et al. menyebabkan tidak hanya pelenyapan spesies ikan tetapi juga menimbulkan kemerosotan ekosistem. Kabupaten Gresik. 2002). Senada dengan hasil penelitian di atas. Sulawesi Selatan [4 lokasi]. dari Kabupaten Bekasi (Jawa Barat) hingga sebagian dari Kabupaten Tangerang (Propinsi Banten). Universitas Hasanuddin. . Universitas Diponegoro. seperti sampah. terumbu karang terancam oleh pencemaran yang bersumber dari kegiatan di darat. dampak penangkapan ikan menggunakan peledak serta pembuangan jangkar tak terkendali telah mengurangi keanekaragaman hayati sebesar 50% di perairan dangkal (3m) dibandingkan terumbu yang tidak rusak di wilayah yang sama. Teknologi pukat harimau (trawl) selain mengancam komposisi spesies dan proses ekologi juga menghancurkan substrat dasar laut. Di sepanjang pantai timur pulau Sumatra. James Cook University. Sementara itu.or. Kabupaten Situbondo dan Kabupaten Probolinggo. Penyebab utamanya adalah perluasan kawasan permukiman. Universitas Pattimura.id. meliputi areal sepanjang 1. pendangkalan dan/atau pencemaran industri. 31 Juli.

Pemahaman ini juga tidak terlepas dari analisa kognitif yang harus dilakukan dalam membaca informasi publik yang diperoleh tadi.3 Metodologi Untuk dapat memanfaatkan potensi yang masih tersisa. Kemudian diikuti proses analisis media untuk mendaptkan pemahaman kondisi yang sesungguhnya. harus dapat diketahui setiap saat agar pemanfaatannya terencana dengan menghasilkan produksi maksimal. Dengan demikian kondisi kritis keanekaragaman hayati pesisir laut di lapangan termonitor dengan baik. permasalahan kelautan yang timbul dari proses pengerukan sumberdaya juga harus dipantau agar dapat menanggulangi krisis yang muncul. Selain angka potensi dan pemanfaatan. Namun tidak mudah untuk dapat memperoleh gambaran sesungguhnya tentang kondisi pesisir laut secara menyeluruh. Dalam bentuk skema kasar.1. Skema proses dari metodologi studi kasus Datum Proses analisis berdasarkan kategori dan pengolahan data Analisa Kognitif Konteks Kebijakan Konteks Monitoring & Evaluasi Konteks Pengelolaan Konteks Pengelolaan Sumber data: Informasi Publik Analisa Media (Content Analysis) Konteks Perencanaan Konteks Pembiayaan Konteks Lainnya Reframing Penentuan kategori Temporal Spasial Konteks Lainnya Informasi Baru Kategorisasi Penyajian . dan luas areal yang harus dipantau menjadi bagian penghambat utama. Membaca informasi media dengan analisa kognitif juga menghasilkan data-data baru yang kemudian diolah berdasarkan kategorisasi untuk menghasilkan informasi berupa analisa cepat kondisi terkini. ketersediaan data sumberdaya itu sendiri.30 3. Diperlukan alat/metode alternatif untuk melihat hal ini dengan lebih cepat dan memberikan gambaran awal yang memadai dalam mendukung pengambilan keputusan. Proses pemahaman menghasilkan pengelompokkan (clustering) atau kategorisasi. studi kasus yang menjadi dasar penulisan mencoba menawarkan alternatif mewujudkan hal tersebut. proses studi ini digambarkan sebagai berikut: Gambar 3. diperlukan informasi yang akurat agar dapat diperoleh hasil yang optimal dan lestari. bisa dalam format temporal maupun spasial. Melalui analisa media. Secara garis besar proses pengumpulan informasi publik mengawali seluruh kegiatan studi. Pemahaman tentang sumberdaya laut yang belum sepenuhnya. Neraca sumberdaya ikan misalnya.

Apa saja jenis krisis yang ada dan ancaman terhadap keanekaragaman hayati pesisir dan laut di Indonesia? Data dan informasi yang dapat menunjukkan indikasi hubungan wilayah geografis dimana krisis terjadi. serta upaya konservasi dan investasi pembangunan. lembaga pelaksana. dan Data spasial geografis: peta-peta tematik digital meliputi batas administratif (hingga tingkat desa). serta keterangan waktu kegiatan dan lamanya. rekasi terhadap krisis yang sudah terjadi dan status (baik krisis itu sendiri atau reaksi terhadap krisis). jenis ekosistem. akan lebih menarik disajikan dalam skala yang luas dibandingkan dengan tingkat makro. ekosistem yang terkait. „Mengapa proyek dilaksanakan di wilayah tersebut?“ atau „Krisis apa yang coba ditangani oleh proyek?“ Ketika identifikasi kebutuhan data dan informasi dilakukan untuk menjawab setiap pertanyaan-pertanyaan ini. batas administratif. Kita juga bisa mengajukan pertanyaan dari sudut pandang lain seperti „Apa saja kriteria pemilihan wilayah cakupan proyek?“ Atau yang lainnya. dan kenakearagaman ekosistem pesisir dan laut. hasil yang diharapkan.3. Pertanyaan kunci selanjutnya yang dapat ditarik mundur dari hal ini adalah „Apakah proyek berhasil menciptakan pengaruh dan guliran terhadap lingkungan disekitar wilayah-wilayah kerjanya?“ Pertanyaan ini menjadi sangat penting karena keanekaragaman hayati tidak selalu ada di wilayah konservasi atau wilayah kerja proyek saja. cakupan wilayah dan besarnya krisis. Citra satelit yang dapat dipakai untuk menyajikan hal tersebut tidak bisa berdiri sendiri tanpa dilengkapi dengan pencarian informasi krisis. jenis krisis atau isu atau masalah. Untuk itu dibutuhkan data-data berikut yang dapat menjawab pertanyaan ini: ! ! ! Data non-spasial tentang proyek/program yang didanai oleh pemerintah: Wilayah kerja proyek secara spesifik. dan potret krisis lingkungan yang terjadi di setiap wilayah geografis. Pertanyaan Kunci dan Identifikasi Kebutuhan Data Dalam proses identifikasi wilayah krisis keanekaragaman hayati laut pesisir di Indonesia. Data tentang krisis: Sumber informasi yang dikumpulkan tentang krisis atau kasus degradasi di wilayah pesisir dan laut dalam kurun waktu 3 tahun terakhir di media masa.31 3. kemungkinan akan ditemukan kendala untuk dapat membandingkan secara transparan kelompok data kritis . Ketiga data ini diharapkan dapat digunakan untuk menganalisa hubungan antra proyek/ program. laporan dari lembaga pemerintah dan LSM untuk menyajikan jenis krisis. upaya konservasi dan investasi yang lebih spesifik. ada dua pertanyaan kunci yang dicoba untuk dijawab: 1.1 Penjajakan Kebutuhan Data dan Informasi a.

Reefs at Risks (World Resources Institute. wilayah industri. WRI). data dari sumber-sumber ini tidak mudah untuk pakai begitu saja untuk keperluan lain karena dirancang untuk konteks yang telah disesuaikan dengan misi kelembagaan yang mengerjakannya. dan yang lainnya. dilakukan pula identifikasi jenis . pertambangan bahan mineral. pengembangan kota. Hasil proses identifikasi krisis antara lain akan menghasilkan jenis-jenis kerusakan apa saja yang terjadi diwilayah yang kritis. 2. dimana ekosistem sudah mendapatkan tekanan. Jika suatu daerah ternyata memiliki kerusakan lebih dari satu macam. komunikasi. Kategorisasi data Agar kita dapat memahami tingkat kritis suatu wilayah. Meskipun data yang ditampilkan memberikan gambaran yang mendekati kenyataan.32 keanekaragaman hayati dan kelompok kemajuan yang dihasilkan oleh banyak prakarsa dan inisiatif kegiatan proyek penanggulangan krisis. pertambangan minyak dan gas. juga kebijakan terhadap setiap kelompok krisis/kerusakan tersebut. Fishing for Solutions (TRAFFIC Southeast Asia). b. krisis dapat saling dibandingkan satu dengan lainnya atau bahkan diberikan penilaian bobot untuk setiap krisis. pabrik. Masing-masing krisis/kerusakan ini bisa saja memiliki kaitan satu sama lain atau bisa jadi berdiri sendiri. swasta dan non-pemerintah. Dilain sisi. Disini. Proses identifikasi ini tidak lain adalah mencari penyebab-penyebab kritis suatu wilayah. Dengan melakukan pembingkaian yang tepat akan menyediakan kelompok tindakan intervensi yang paling sesuai baik untuk mengelola. baik pemerintah. akan lebih mudah melakukannya jika berangkat dari situasi keadaan krisis. Mengidentifikasi kerusakan apa saja yang muncul disuatu wilayah harus dilakukan lebih dahulu untuk mendapatkan gambaran umum yang terjadi saat itu. tetapi tantangan ini tidak bisa dijawab dalam studi kasus akibat fragmentasi dan data yang tersebar di banyak lembaga. Dengan melihat dalam batas bingkai yang serupa. Daftar kegiatan ini seperti investasi konstruksi perumahan. kualitasnya sudah menurun. Dari gambaran-gambaran umum ini dibentuk bingkai (framing) berdasarkan kesamaan tipologi tertentu yang akan mengelompokan krisis tersebut. perikanan dan aqua kultur. kecuali data dan informasi yang dihasilkan dari inisatif yang ditujukan untuk menangani krisis. pembangunan infrastruktur. usaha perkayuan. Untuk mempertajam pemahaman kritis wilayah. hasil analisa berita media masa dalam bentuk data yang terstruktur diperlukan untuk dapat membantu melengkapi sumber-sumber sekunder inisiatif berbasis krisis tadi. agregat data berasal dari kompilasi berbagai sumber dengan pembuktian rendah melalui keterbatasan kegiatan verifikasi lapangan. akan sangat membantu. Dimana wilayah di Indonesia yang paling terancam kekayaan keankearagman hayatinya? Belum ada data lengkap dan menyeluruh untuk menjawab langsung pertanyaan ini. pengembangan kapasitas. juga kuantitasnya makin menyusut. maka tingkat kekritisan wilayah tersebut akan semakin tinggi. Misalnya.

33

ekosistem yang terkena atau yang mengalami kerusakan. Khusus untuk studi, identifikasi jenis ekosistem pesisir laut perlu dilakukan mengingat banyaknya sistem klasifikasi yang berbeda satu dengan yang lain. Salah satu sistem bisa dipakai atau disusun sebuah sistem klasifikasi yang akan mendukung hasil keluaran yang diharapkan. Dalam studi kasus kali ini dokumen IBSAP 2003/2020 menjadi salah satu rujukan penting untuk membangun kategori jenis ekosistem pesisir laut. Pembentukan kategori juga dilakukan terhadap kegiatan interversi/prakarsa yang dilakukan terhadap krisis dan bentuk acaman yang timbul. Kategori intervensi diharapkan dapat menampilkan pola dan pendekatan tindakan campur tangan atau intervensi yang telah dilakukan untuk menangani masalah dan isu kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati. Sementara bentuk ancaman diharapkan dapat membantu melihat rantai sebab akibat dari setiap kerusakan. c. Identifikasi sumber data 1. Kriteria sumber data Untuk mencapai tujuan menghasilkan pemindaian cepat dan pengenal awal wilayah krisis keanekaragaman hayati dibutuhkan sumber data dengan kriteria sebagai berikut: ! Aksesibilitas Sumber data harus dapat diakes dengan mudah yang akan meningkatkan kecepatan akses serta mengurangi waktu pengumpulan data. Pemindaian cepat membutuhkan kecepatan pengumpulan data yang sebanding pula. Cakupan wilayah dan informasi Semakin luas wilayah yang dicakup sumber data akan membantu melihat krisis secara lebih global. Kedalaman informasi yang diberikan akan meningkatkan kedetilan hasil analisa yang dihasilkan oleh sumber data tersebut. Rentang waktu (time series) Rentang waktu data yang ditampilkan akan memberikan kemampuan melihat krisis menembus batas waktu dan menggambarkan ada tidaknya relasi antar krisis dalam kurun waktu tersebut. Tidak jarang krisis yang ada sudah berumur panjang atau dipicu oleh krisis-krisis yang terjadi sebelumnya. Real time Sedapat mungkin diperoleh data terkini agar dapat membantu melihat krisis dan menampilkan keadaan yang sebenarnya dilapangan. Data publik. Informasi publik merupakan refleksi dari kebijakan dan kondisi publik.

!

!

!

!

34

Tercakup didalamnya liputan media masa tentang isu yang beredar di masyarakat, laporan masyarakat terhadap isu dan masalah yang mengganggu mereka, dan pernyataan politik pemerintah. Informasi publik yang tersebar luas dan juga memiliki dasar hukum akan lebih mudah dipertanggungjawabkan. 2. Media masa Jenis informasi yang diusulkan dalam studi kasus dan memenuhi kriteria seperti penjelasan sebelumnya adalah berita di media masa. Secara tidak langsung, berita di media masa menggambarkan tingkat kesadaran dan pemahaman publik terhadap isu yang terjadi. Informasi dari media masa secara tidak langsung juga dapat menyediakan petunjuk dan evaluasi terhadap strategi inisatif penanggulangan krisis yang terjadi di lapangan. Sumber berita ditemukan dalam bentuk tercetak atau elektronik. Layanan kliping berita yang disediakan oleh berbagai lembaga penelitian dapat menjadi pilihan selain upaya membangun koleksi kliping sendiri. Bentuk elektronik (online) menawarkan lebih banyak kemudahan dengan tersedianya sarana pencarian dan penelusuran krisis sampai beberapa tahun kebelakang. Situs koran online atau portal-portal berita di internet merupakan pilihan terbaik untuk jenis berita elektronik.

3.3.2

Pengumpulan data

Selama pelaksanaan pengumpulan data studi kasus, diperoleh 124 artikel yang terkait dengan krisis keanekaragaman hayati pesisir dan laut. Diawal proses, pencarian dilakukan pada situs koran (media masa) yang bisa ditemukan. Kemudian proses pencarian lebih mengandalkan portal-portal berita lingkungan seperti www.pili.or.id (Pusat Informasi Lingkungan Indoesia), www.forek.or.id, dengan kemudahan pencarian arsip berita 3-4 tahun sebelumnya. Pecarian berita online juga menunjukkan pemberitaan krisis di daratan (teresterial) lebih dominan dibandingkan berita pesisir dan laut. Contoh-contoh kata kunci yang digunakan dalam pencarian berita melalui situs berita online antara lain:

! ! ! ! ! ! ! !

“marine coastal” degradation kerusakan pesisir pantai laut keanekaragaan hayati pesisir laut wilayah kritis pesisir laut kerusakan ekosistem pesisir laut kerusakan terumbu karang kerusakan hutan bakau mangrove kerusakan padang lamun

Metode workshop diawal kegiatan yang melibatkan para pemimpin proyek dari

35

pemerintah, NGO, dan lembaga donor, menghasilkan masukan dan petunjuk yang membantu dalam proses pengumpulan dan pengolahan data proyek. Kegiatan workshop kemudian ditindak lanjuti dengan pencarian intensif dokumendokumen proyek yang tersedia dari berbagai jenis institusi termasuk dari Bappenas sendiri. Situs-situs lembaga donor seperti Worldbank, ADB dapat menjadi refensi lain untuk sumber informasi proyek yang mereka danai.

3.3.3

Pengolahan data

a. Kategorisasi data Ide disusunnya kategorisasi data dalam studi kasus ini adalah untuk bisa melihat tingkat krisis suatu wilayah. Usulan kategorisasi didasarkan pada hasil analisa media dan analisa kognitif diawal proses dalam membaca data yang dikumpulkan. Setiap data yang diekstrak dari informasi publik yang diperoleh kemudian melalui kembali proses analisa lewat kategorisasi data yang dikembangkan. Bahan-bahan rujukan keanekaragaman hayati dan ekosisitem pesisir laut yang dipergunakan dalam proses penyusunan dapat dilihat dalam daftar bacaan. Berikut asalah penjabaran kategori data tersebut:
Tabel 3.4. Kategori krisis keanekaragaman hayati

EKOSISTEM

SPESIES & VARIETAS

KEHIDUPAN MANUSIA

· · · · · · · · ·

Kemerosotan ekosistem Penyusutan ekosistem Pelenyapan ekosistem Keterancaman spesies dan varietas Kelangkaan spesies dan varietas Kepunahan spesies dan varietas Pemiskinan sumber dan ruang hidup Penyingkiran dari ruang hidup Kematian

1.

Penyebab krisis suatu wilayah

Suatu daerah dapat dikatakan mengalami krisis jika ditemukan kategori kerusakan/masalah berdasarkan ekosistem, keanekaragaman hayati spesies/varietas dan kondisi kehidupan manusia. Kategori krisis keanekaragaman ekosistem di atas dijelaskan sebagai berikut,

!

Kemerosotan ekosistem: Menggambarkan kemerosotan kinerja dan mutu fungsi ekosistem akibat berbagai faktor penyebab. Meskipun bukan satusatunya, tetapi secara praktis dan kualitatif kemerosotan ekosistem dapat diindikasikan dengan menurunnya kemampuan produksi setempat, misalnya semakin kecilnya nilai tangkapan per satuan usaha (catch per unit effort, CPUE) di bidang perikanan karang. Penyusutan ekosistem: Digambarkan dengan berkurangnya luasan tutupan

!

! ! Derajat kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman spesies dapat diukur dari keterancaman populasinya di habitat alaminya. (Terancam) langka: Spesies yang penampakannya sudah sangat jarang.36 habitat penting. tetapi masih ada laporan anekdotal maupun sistematik tentang pemunculan atau penampakannya di habitat alaminya. sementara ada masalah lemahnya data dan informasi tentang keragaman spesies serta persebaran geografiknya. Laporan ini mengkategorikan krisis kehidupan manusia sebagai berikut. kelangkaan (rarity) dan kepunahan (extinction) dengan penjelasan sebagai berikut. ! Terancam populasinya: Spesies bersangkutan jumlahnya semakin berkurang dan pada saat yang sama menurun tingkat kepadatan populasinya per satuan luas habitat alami. ! Pelenyapan ekosistem: Digambarkan dengan lenyapnya keberadaan ekosistem tertentu di suatu wilayah akibat berbagai faktor penyebab. Ketiadaan data berdasarkan hasil sensus dapat dikompensasikan dengan tafsir terhadap luasan tutupan habitat alami spesies yang bersangkutan. Krisis keanekaragaman hayati tidak dapat dipisahkan dari krisis yang dihadapi kehidupan manusia. ! Pemiskinan ruang dan sumber hidup: Kesempatan manusia di wilayah tertentu untuk berproduksi semakin berkurang karena ruangnya menyempit serta sumber-sumbernya menyusut. tetapi ia dapat digambarkan sebagai suatu rangkaian proses. baik sebagai akibat maupun sebagai pangkal penyebabnya. Penyusutan ekosisem juga mencakup fragmentasi habitat3. Namun sebagai data indikatif ia dapat memberi petunjuk tindakan lebih lanjut yang dibutuhkan serta bagaimana mengaitkannya dengan keadaan habitat alami spesies bersangkutan. Dalam laporan ini diusulkan kategori . Ini dapat diindikasikan pula dengan tingginya ketergantungan masyarakat pemanfaat langsung kekayaan alam (direct Proses yang menyebabkan kawasan habitat alami yang semula saling bersambungan terpecah menjadi petak-petak yang saling terpisah dan terpencar (dimodifikasi dari IBSAP 2003/2020) 3 . Meskipun ketiga kategori kerusakan tersebut saling berkait satu sama lain. Pernyataan tentang kategori kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman spesies dari berita online mungkin tidak dapat menggambarkan secara jelas tentang situasi nyata di lapangan. yang dimulai dari keterancaman populasinya (endangered). Derajat dan rangkaian proses keterancaman spesies yang digunakan IUCN sulit untuk dijadikan acuan kategori keterancaman spesies karena persyaratannya yang terlalu ketat. (Terancam) punah: Spesies yang laporan penampakannya sudah sangat lama sekali dan pada saat yang sama habitat alaminya sudah semakin menyusut dan merosot kinerja fungsi-fungsinya.

Untuk wilayah pesisir terhadap banyak sistem klasifikasi berbeda. Laporan ini mengusulkan tiga kategori utama ekosistem pesisir-laut-pulau kecil Indonesia. pantai dan pulau (1). kelompok kecil maupun massal) dimana strategi bertahan hidup (survival) masih bisa dilakukan meski tidak akan mengembalikan kepada keadaan semula. dan terjadi migrasi besar-besaran manusia sepanjang tiga tahun terakhir. seperti persebaran tipe ekosistem atau geomorfologi. Tersingkirnya manusia dari ruang hidupnya dapat dilihat pada fenomena bencana ekologis. Pendekatan global berdasarkan pada satu ata dua tipe data. dan sebagainya. tingkat usaha produksi manusia semakin meningkat tanpa diikuti oleh peningkatan hasil. Skor diberikan berdasarkan frekuensi pemunculan krisis sesuai kategori di atas. longsor. ! Penyingkiran dari ruang hidup: Kesempatan untuk mempertahankan kehidupannya lenyap karena ruang hidupnya lenyap dan/atau ia dikeluarkan secara paksa dari ruang hidupnya baik akibat faktor alami maupun tindakan manusia. Panah mendatar dalam matriks usulan kategori ekosistem menunjuk titik pandang dari daratan/pulau ke arah laut lepas. Namun secara umum ada dua jenis data yang digunakan dalam mengklasifikasikan wilayah pesisir.37 users) terhadap utang (indebtedness) kepada para tengkulak (middleperson). suatu wilayah dianggap kritis apabila ia memiliki jumlah skor paling tinggi. Berbeda dengan penyingkiran manusia dari ruang hidupnya (baik secara perseorangan. gelombang dan iklim. Kematian: Kematian manusia akibat kehilangan ruang dan sumber hidupnya. habitat. misalnya banjir. Sebagai contoh. Klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil yang diusulkan laporan ini merujuk kepada konteks Indonesia sebagai negara kepulauan. 2. ! ! Kajian rinci dari suatu kawasan tertutup berdasarkan faktor-faktor yang berpengaruh di tingkat lokal. Mengakses wilayah tersebut. dan perairan lepas/dalam (3). baik oleh faktor penyebab alami maupun bukan. ! Berdasarkan kategori di atas. seperti halnya kemerosotan ekosistem. kematian adalah titik akhir dimana manusia tidak dapat lagi melanjutkan kehidupannya. Kabupaten A merupakan wilayah yang sangat kritis karena ekosistem pesisir-lautnya sudah lenyap. Diduga masih terdapat eksosistem laut penting yang belum diidentifikasi dan diselidiki secara seksama karena keterbatasan rujukan maupun kendala teknologi pendukung. dan. Ekosistem rujukan pesisir-laut-pulau kecil Menurut IBSAP 2003/2020 klasifikasi resmi ekosistem laut telah dikembangkan untuk tingkat dan lingkup terbatas. yakni pesisir. perairan pesisir (2). Indikasi lainnya. Sedangkan panah vertikal menunjuk titik pandang dari arah daratan ke bagian yang terendam air laut (baik pada pasang . seperti jenis substrat. yakni (IBSAP 2003/2020). pola arus.

Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil Daratan/Dataran Rendah · Hutan dataran rendah · Sungai Pesisir. yang hakekatnya . sentralistik dan tidak partisipatoris Lemahnya riset. Kategori data intervensi/ prakarsa Terdapat ratusan prakarsa/proyek yang dilaksanakan baik oleh lembaga negara maupun lembaga swasdaya masyarakat (LSM) yang terkait dengan upaya-upaya penyelamatan dan perlindungan keanekaragaman hayati pesisir-laut di Indonesia sepanjang sepuluh tahun terakhir. kemiskinan dan keserakahan Budidaya monokultur Teknologi yang merusak Lemahnya hukum dan penegakannya Lemahnya kelembagaan negara Kesalahan penilaian dan apresiasi kekayaan alam Pendorong Kebijakan negara yang eksploitatif. 3. Sedangkan laporan ini mengacu kepada model konseptual dari kajian ancaman (threat analysis). pendorong dan akar. Kategori dan bentuk ancaman Bentuk ancaman dalam laporan ini diadopsi dari IBSAP 2003/220. Membaca ragam bentuk.6. Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati Langsung Pengambilan dan perdagangan ilegal Pemanfaatan berlebihan Introduksi spesies dan varietas asing Konversi habitat alami Pencemaran Perubahan iklim Tidak Langsung Pembagian manfaat yang tidak adil Tekanan populasi.5. Pada IBSAP 2003/2020 kategori yang digunakan adalah teknikal dan struktural. informasi dan modal manusia Akar Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang nilai dan manfaat keanekaragaman hayati. yakni langsung. Kategori dan bentuk ancaman yang menyebabkan kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati (pesisirlaut) disajikan pada Tabel 6 di bawah ini. Tabel 3. Namun penulis menggunakan pengkategorian yang berbeda. 4. pola dan pendekatan tindakan campur-tangan atau intervensi untuk menangani masalah dan isu kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati. Pantai dan Pulau · · · · · · Muara dan sungai Pantai berbatu karang Pantai berpasir Mangrove Padang lamun Terumbu karang Perairan Pesisir · · · · Mangrove Padang lamun Terumbu karang Laguna Perairan Dalam/Lepas tinggi maupun pasang rendah) kemudian lanjut hingga ke laut lepas. tidak langsung.38 Tabel 3.

Kasus tambak udang intensif yang sudah merosot produktifitasnya akibat ledakan hara yang disebabkan oleh penggunaan penyubur kimiawi merupakan contoh terbaik. yakni kebijakan. komunikasi dan pengembangan kapasitas. untuk membangun-ulang lingkungan. Rehabilitasi Seperti halnya penanggulangan kerusakan. Contoh prakarsa ini adalah penanganan pencemaran perairan laut akibat tumpahan minyak dari kapal tanker. akibat merosotnya tingkat kesuburan substratnya (landasan medium tumbuh). riset. Alih-fungsi (konversi) wilayah rusak merupakan upaya yang diambil bagi kerusakan yang terkembalikan (irreversible destruction). dimana sifat tindakannya adalah pre-emptive atau mendahului segala kemungkinan. rehabilitasi dan pemulihan dilakukan karena parameter-parameter dasar lingkungan masih memungkinkan dan mampu untuk diperbaiki dan dipulihkan. seperti di berbagai wilayah di pantai utara pulau Jawa (Pantura). Pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan Pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan merupakan upaya untuk menurunkan derajat daya rusak suatu faktor penyebab kerusakan lingkungan serta mencegah meluasnya dampak-gulir kepada wilayah tetangganya. pengelolaan. Masing-masing kelompok tindakan intervensi di atas mengandung lima wilayah diskusi dan tindakan yang sama. Pencegahan kerusakan Pendekatan pencegahan timbulnya kerusakan atau bencana lebih kepada upaya proaktif belajar dari pengalaman wilayah lain dengan latar situasi yang lebih kurang sama.39 dapat dikelompokkan menjadi enam. Namun perbedaan mendasarnya. Contoh yang paling banyak ditemui adalah konstruksi pemecah ombak (breakwater) di wilayah-wilayah pesisir yang mengalami abrasi air laut serius serta perembesan air laut ke sumber-sumber air permukaan di daratan. rehabilitasi dan pemulihan merupakan campur-tangan yang bersifat reaktif dan kuratif. Upaya seperti ini sangat mahal dari segi pembiayaan. Sebagian besar upaya reaktif dan kuratif seperti ini dilakukan di wilayah yang sudah tidak memungkinkan dilakukan rehabilitasi lingkungan. Tabel 7 menyajikan penjelasan tindakan-tindakan . yakni: ! ! ! ! ! ! Perlindungan ekosistem dan pencadangan wilayah Perlindungan ekosistem dan pencadangan wilayah merupakan upaya untuk menjamin terjaganya pelayanan alam (ecological services). misalnya penanamanulang mangrove. Upaya ini lebih bersifat post-mortem (pasca-kehancuran). Alih-fungsi wilayah rusak. Penanggulangan kerusakan Penanggulangan kerusakan lebih bersifat reaktif dan kuratif (mengobati). Perspektif upaya ini adalah strategi menjaga keutuhan suatu ekosistem yang merupakan perwakilan dari ruang hidup yang lebih besar. meskipun dapat pula terbayarkan apabila direncanakan dengan baik untuk sebuah pembangunan-ulang wilayah yang secara ekonomik lebih produktif.

status krisis. setiap informasi krisis diwakili oleh deskripsi info krisis itu sendiri. masingmasing untuk pengelolaan pangkalan data artikel dan data-data spasial. yang mengatur hak dan kewajiban subyek. batas wilayah terkecil yang bisa diidentifikasi adalah kabupaten dan analisa keluaran diharapkan dapat digunakan untuk pengambilan keputuasn ditingkat nasional dengan wilayah administrasi untuk pelaporan setingkat propinsi. analisa data hanya dapat dilakukan pada tingkatan regional (pulau besar) mengingat keterbatasan data yang diperoleh dari dokumen-dokumen proyek yang tersedia. komunikasi dan pengembangan kapasitas. Dalam studi. knowledge. Riset Perangkat operasional kegiatan-kegiatan penggalian data dan informasi yang dibutuhkan bagi tindakan-tindakan kebijakan. Pengembangan kapasitas Strategi penguatan kemampuan individu (skill. . serta waktu pemberitaan krisis. Untuk itu program perangkat lunak pangkalan data yang dipilih juga harus memiliki kemampuan untuk dapat berhubungan dengan program pengolahan data spasial. b. Untuk informasi proyek inisiatif yang diperoleh.40 Tabel 3. berikut satuan-satuan tugas. Setiap satuan wilayah terkecil yang terkena krisis harus dapat diidentifikasi mengingat data-data kategori pengolahan harus dikaitkan dengan setiap satuan wilayah terkecil ini. dari setiap kelompok campur-tangan tersebut. attitude atau SKA) untuk memenuhi kebutuhan efektifitas dan dinamika pengelolaan sepanjang waktu. Secara ringkas. Alur pengisian data Untuk membantu pengolahan artikel online yang dikumpulkan. terlaksananya pengelolaan. struktur pangkalan data dan skema hubungannya digambarkan di halaman berikut. dan cakupan hasil analisa yang diharapkan. Komunikasi Strategi penyampaian pesan yang bertujuan mendukung efektifitas tegaknya kebijakan. pengelolaan. pemantauan perkembangan serta penilaian hasil capaian. anggaran. kerangka waktu. Penggunaan satuan wilayah terkecil sangat tergantung dari sumber informasi krisis yang diperoleh. Berdasarkan kebutuhan ini Microsoft Access dan ArcView dipilih. Pengelolaan Perangkat operasional pelaksanaan kegiatan-kegiatan yang memiliki sasaran dan tujuan yang diartikulasikan. menginformasikan hasil riset dari prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut.7. semua data dimasukkan ke dalam struktur pangkalan data yang diupayakan sedemikian rupa agar dapat berhubungan dan berkorespondensi dengan data spasial. Ragam tindakan dari prakarsa-prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut Kebijakan Perangkat peraturan dan ketentuan hukum normatif (baik positif maupun yang telah berlaku umum dan luas seperti norma dan aturan adat) tentang penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut. sumber info dari krisis. Di dalam pangkalan data.

Jika sumber informasi yang tersedia memiliki tingkat kedetilan yang tinggi. maka skema ini dapat dikembangkan lebih jauh lagi.41 Gambar 3. Sebagai contoh. ketika kebutuhan lebih menekanan pada identifikasi jenis ekosistem yang terkena krisis.2. dan wilayah administrasi hanya sebatas penyajian untuk informasi spasial.3. maka kategori krisis Gambar 3. Contoh pengisian form pangkalan data MS Access untuk mengelola data temuan . Skema hubungan dalam struktur pangkalan data Diagram hubungan dalam struktur disusun sedemikian rupa untuk dapat mengakomodir hasil identifikasi untuk setiap satuan wilayah terkecil.

Penyusunan kategoriasi dibagian sebelumnya diharapkan dapat membantu memudahkan pembaca berita melakukan analisis yang lebih tajam agar data yang dihasilkan menggambarkan keadaan yang sesungguhnya. . kecamatan Analisis Media dan Analisa kognitif Identifikasi ekosistem terkena krisis/kerusakan Torus jenis ka tegori krisis Identifikasi pelaku/aktor terkait krisis Identifikasi penyebab krisis Identifikasi intervensi di lokasi krisis Analisa & Penyajian Selesai harus terkait langsung langsung dengan jenis ekosistem yang terkena. Demikian pula tabel penyebab krisis dan penyebab intervensi harus dikaitakan langsung dengan tabel jenis ekosistem ketimbang lokasi wilayah administrasi. ringkasan. Tentu hal ini juga akan mengubah proses analisa yang digunakan dan tampilan yang akan dihasilkan. data yang dikumpulkan dalam pangkalan data akan sangat bergantung dari analisa yang dilakukan pembaca. Diagarm alur pengisian data pangkalan data Mulai Deskripsi info krisis: sumber info. waktu pemberitaan Identifikasi wilayah terkecil krisis: propinsi. Sesungguhnya.42 Gambar 3. kabupten. Content Analysis Untuk memindahkan data dari berita koran kedalam pangkalan data. C. Panduan pengisian struktur data yang digunakan dalam studi selengkapnya disertai contoh presentasi hasil pengolahan dapat ditemukan dalam lampiran CD buku ini.4. pembaca berita harus melakukan analisa isi berita dengan seksama. Pemahaman ekosistem pesisir laut sebagai latar belakang analisa sangat berpengaruh terhadap hasil analisa berita yang dihasilkan.

Dari record data yang ada pemberitaan tentang isu spesies dan varietas sangat sedikit. 1999.4 Hasil Analisis a. Sebagian dari daftar berita dalam tabel artikel media masa didalam pangkalan data 3. Jumlah record data mengenai krisis ekosistem paling tinggi dibandingkan krisis . Manfaat sampingan selain kandungan berita adalah gambaran tentang tingkat kesadaran publik (dalam hal ini diwakili oleh perhatian pihak media massa) terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut serta efektifitas upaya-upaya mengarusutamakan isu keanekaragaman hayati kepada publik. sebagai data ia sangat konsisten. Tabel rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia di halaman berikut menyajikan agregasi data yang masuk hingga April 2004 (124 records.43 Gambar 3. Tingkat akurasi data diakui memang mengandalkan ketajaman penulis berita serta kecermatan tafsir berita untuk dapat diperlakukan sebagai data. Meskipun hanya bersumber dari pemberitaan media massa. 90 lokasi).5. Potret umum krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut sepanjang tahun 1998 hingga 2003 berupa kemerosotan dan pelenyapan ekosistem. 2001. Jenis krisis dan ancamaan keanekaragaman hayati pesisir laut di Indonesia Data yang digunakan laporan ini bersumber dari pemberitaan sepanjang tahun 1998. dapat dipertanggungjawabkan dan realtime. 2002 dan 2003 yang berhasil diperoleh. Hal tersebut selain menggambarkan tentang tingkat kesadaran publik juga menunjukkan prioritas berbagai pihak dalam upaya-upaya penanganan keanekaragaman hayati pesisir laut.

Kalimantan Timur. Teknologi (pemanfaatan) yang merusak. § Endapan lumpur yang meluas yang kemudian menyebabkan kerusakan terumbu karang dan biota laut lain. § Abrasi pantai. gempa tektonik yang ber-kombinasi dengan badai Tsunami). Teknologi (pemanfaatan) yang merusak. Kalimantan: § Kemerosotan dan penysutan ekosistem mangrove. Bali § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang. Wilayah Banten. penambangan karang dan pasir). Pemanfaatan berlebih (pembalakan hutan di dataran tinggi yang mendorong terjadinya erosi dan kemerosotan daerah tangkapan air serta daerah aliran sungai). § Abrasi pantai. Sulawesi § Konsentrasi kalsium sianida yang tinggi di perairan pesisir. Lampung. § . NustTenggara Barat. Sulawesi Tenggara. Sulawesi Selatan § § § § Kabupaten Jembrana § § § § Pemanfaatan berlebih (meluasnya kegiatan pariwisata tanpa kendali. Teknologi yang merusak (pembuangan jangkar perahu). Kepulauan Riau § § § § § § Kalimantan Barat. § Kemerosotan dan penysutan ekosistem mangrove. § Pencemaran perairan pesisir oleh industri. § Perluasan endapan lumpur yang menutupi substrat perairan pesisir. Sulawesi Tengah. Sumatera Barat. Jawa Tengah. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati. DKI Jakarta. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati. Bencana alam (tambahan) Teknologi (pemanfaatan) yang merusak (melenyapkan fungsi-fungsi perlindungan oleh ekosistem terumbu karang dan mangrove) Bencana alam (tambahan. Kalimantan Tengah. kemiskinan dan keserakahan. § Kemerosotan ekosistem terumbu karang yang meluas.8. § § Pulau Biak. Nusatenggara Timur. § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem mangrove. Nusa Tenggara § Badai Vincent § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang Papua § Abrasi pantai di pulau-pulau kecil. Sulawesi Utara. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati. Bengkulu. Pencemaran. Jawa Barat. Jawa Timur Penyebab § § § § § § Konversi habitat alami Teknologi (pemanfaatan) yang merusak Lemahnya hukum dan penegakannya Lemahnya kelembagaan negara Kesalahan penilaian dan apresiasi kekayaan alam. § Penambangan pasir skala besar di pulau kecil yang kemudian menyebabkan penysutan dan pelenyapan pulau kecil. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati. § Pencemaran perairan pesisir yang kemudian menyebabkan kematian karang dan biota laut lain. Rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia Krisis Jawa: § Abrasi pantai yang kemudian menyebabkan banjir di wilayah perkotaan § Penebangan mangrove § Endapan lumpur yang meluas yang kemudian menyebabkan kerusakan terumbu karang § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang Sumatra: § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang. Pemanfaatan (mangrove) berlebihan Bencana alam (tambahan) Konversi habitat alami Teknologi (pemanfaatan) yang merusak.44 Tabel 3. § § § § § § Pencemaran. Bencana alam (tambahan) Pemanfaatan berlebih (pembukaan hutan hutan di dataran tinggi yang mendorong terjadinya erosi dan kemerosotan daerah tangkapan air serta daerah aliran sungai). Pemanfaatan berlebihan Konversi habitat alami Pencemaran Tekanan populasi.

Namun bentuk krisis keanekaragaman hayati pesisir laut yang bermanifestasi dalam bentuk krisis kehidupan manusia relatif lebih banyak dibandingkan krisis spesies. Nilai yang ditampilkan menunjukkan kemunculan krisis dalam artikel yang diperoleh. serta kematian. Gambaran umum krisis di wilayah pesisir adalah kemerosotan dan penyusutan ekosistem akibat konversi habitat alami. data kerusakan lingkungan pesisir-laut dan pulau kecil di wilayah kepulauan Maluku tidak diperoleh. Sebagai catatan. Semua kategori krisis dihitung berdasarkan perhitungan torus sederhana. Gambar 3. pulau Jawa di laporkan sebagai pulau yang paling kritis. Gambar besar lingkungan pesisir-laut kritis di Indonesia berdasarkan rekapitulasi data yang dikumpulkan hingga April 2004 b. Informasi yang disajikan berita-berita online tentang Maluku sebagian besar tentang konflik horisontal.45 spesies dan varietas serta kehidupan manusia. krisis ekosistem di Jawa muncul sebagai yang tertinggi. bisa diduga bahwa tingkat ancaman (bahkan tidak menutup . Membaca tingkat kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati pesisirlaut di Indonesia. Kondisi tersebut kemudian akan menyebabkan krisis lanjutan berupa pengikisan wilayah pantai dan intrusi air laut yang menyebabkan menurunnya kemampuan wilayah pesisir sebagai tempat bermukim masyarakat. Dibandingkan dengan krisis spesies dan varietas serta kehidupan manusia. Namun berita-berita tersebut secara tersirat mengindikasikan terjadinya penyingkiran (masyarakat) dari ruang hidup(nya). hingga 27 Pebruari 2004. Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Secara umum. Meskipun demikian berita-berita tersebut tidak dapat memastikan indikasi adanya pemiskinan sumber dan ruang hidup (masyarakat setempat).6.

bahkan pemahaman tentang fungsifungsi kunci ekologisnya. bahwa dengan hanya 15% spesies tumbuhan. krisis keanekaragaman hayati ekosistem pesisir dan laut ditampilkan sebagi berikut. misalnya. Rangkuman kritis keankekaragaman hayati ekosistem wilayah pesisir-laut 1. Menyusutnya habitat alami sebesar. sedangkan penyusutan habitat alami sebesar 90% berakibat kepada penyusutan keanekaragaman spesies sebesar 50% (McAllister 1998). Keprihatinan tersebut terutama untuk kelompok besar dari organisma sederhana seperti bakteria. Ekosistem Dalam urutan tertinggi sampai terendah. Pernyataan tersebut mengindikasikan. betapa informasi taksonomik dan ekologi harus digunakan secara bersama untuk tujuan konservasi dan pengelolaan. McAllister (1998) mengajukan pertanyaan kritis. bagaimana mungkin sebuah daftar yang serius seperti Red Data List CITES dari spesies-spesies yang populasinya terancam dapat dihasilkan? Diduga ada spesies yang terlanjur punah tanpa pernah diidentifikasi. hewan dan mikro-organisma laut yang telah diidentifikasi. “Bagaimana mungkin kita begitu yakin telah cukup memahami dan merasa mampu mengelola ekosistem pesisir-laut dengan pemahaman dan pengetahuan yang masih sangat terbatas?” Gambar 3. 50% berakibat kepada penyusutan keanekaragaman spesies sebsar 10%. dari yang tertinggi sampai yang terendah: ! ! Jawa Sumatra .7. Lebih jauh McAllister (1998) bertanya. jamur dan ganggang yang ketersediaan datanya sangat terbatas. tanpa harus sibuk memenangkan mana dari keduanya yang lebih penting atas yang lain.46 kemungkinan kepunahan) spesies di pesisir-laut lebih besar dari yang data keanekaragaman spesies yang tersedia sekarang.

Hilang/pelenyapan ekosistem seperti yang dilaporkan sesungguhnya merupakan kondisi yang sangat luar biasa jika dibandigkan dengan penyusutan ekosistem.47 ! ! ! ! ! Kalimantan Sulawesi Bali dan Nusatenggara Maluku Papua Grafik berikut menunjukkan sebaran geografis krisis keanekaragaman hayati eksosistem pesisir dan laut di Indonesia Degradasi ekosistem terlihat lebih dominan dibandingkan pelenyapan ekosistem dalam krisis yang terjadi atas ekosistem hayati pesisir dan laut. khususnya untuk melihat apakah wilayah penyusutan/fragmentasi juga menghadapi masalah degradasi fungsi-fungsi ekosistem disaat bersamaan. Rangkuman kritis keanekaragaman hayati spesies wilayah pesisir-laut Penentuan krisis spesies dan varietas merupakan bagaian yang tersulit karena pelaporan kejadian diberitakan dalam artikel online. Pernyataan bahwa produktifitas yang menurun dari perikanan lokal sebagai dampak dari krisis ekosistem adalah salah satu contohnya bagaimana penulis sampai pada kesimpulan terjadinya krisis spesies dan varietas. kecuali untuk kasus penyu laut. Spesies dan varietas Gambar 3. dan penyusutan keosistem. pelenyapan. . Untuk itu dibutuhkan penelitian lebih lanjut untuk mengumpulkan fakta perbandingan antara degradasi ekosistem.8. Interpretasi dan analisis berdasarkan laporan lain untuk melihat kaitan antara degradasi ekosistem dan ancaman terhadap spesies biota laut disusun dalam urutan kejadian sebelum sampai pada sebuah kesimpulan. Penyusutan dan fregmentasi ekosistem dari hasil laporan dalam hal ini menempati tempat terendah. 2.

Dilain pihak. krisis kehidupan manusia relatif lebih mudah untuk dipahami dan disimpulkan karena hampir sebagian besar tulisan menyatakan hal tersebut secara eksplisit.48 Khusus untuk pulau Jawa. Gambar 3. Meskipun demikian. Krisis kehidupan manusia akibat degradasi keankearagaman hayati pesisir dan laut disajikan sebagai berikut. keterancaman spesies dan varietas di Maluku tergolong tinggi karena laporan yang menyatakan bahwa penyu hijau yang dipotong di Bali berasal/ditangkap dari pulau Dobo di kepulauan Aru. Yang mengejutkan. Hal ini terjadi akibat berita koran yang amat gencar sehubungan isu penambangan pasir laut di Riau dan tebang-habis hutan mangrove di pantai timur Sumatra. erosi pantai dan longsor di wilayah pantai yang merusakkan ruang hidup masyarakat menjadi penyebab dengan banyaknya berita yang muncul.9. Berita kematian di Kalimantan muncul akibat dampak penambangan Pulau Laut (Kalimantan Selatan) yang menyebabkan konflik antara nelayan setempat dan perusahaan swasta yang didukung oleh aparat keamanan. Kelangkaan spesies di Bali dan Nusatenggara menjadi yang tertinggi karena adanya laporan intensif tentang perdagangan dan pemotongan penyu. Rangkuman kritis kehidupan manusia wilayah pesisir-laut . Kehidupan Manusia Berbeda dengan krisis spesies dan varietas. yang merupakan peringkat kedua untuk pemiskinan dan berkurangnya ruang hidup. data krisis spesies dan varietas dihasilkan dari kesimpulan analisis bahwa setiap keadaan krisis selalu terkait dengan adanya krisis ekosistem. 3. dilakukan intepretasi dan analisis untuk melihat apakah ada kaitannya dengan krisis ekosistem yang dilaporkan. muncul paling tinggi di Sumatra. tulisan terkait krisis ini. ketika pernyataan krisis kehidupan manusia ini tidak muncul. Sementara di Bali.

Penebangan hutan di dataran tinggi telah membuktikan dirinya sebagai penghancur yang efektif ekosistem di bawahnya (downstream ecosystem). jauh dari penyajian yang khas dan spesifik lokasi. Menelusuri dokumen-dokumen proyek untuk memahami kriteria pemilihan lokasi akan mengarah kepada frustrasi karena sebagian besar artikulasinya lebih bersifat generik dan abstrak. baik perspektif maupun ketersediaan data. Penting memperhatikan wilayah pesisir sebagai pintu gerbang proses kemerosotan lingkungan dan keanekaragaman hayati di seluruh wilayah pulau bersangkutan mengingat Indonesia adalah negara kepulauan. Apabila kita mengganti nama lokasi suatu proyek dengan lokasi lain ternyata tidak menghasilkan perbedaan. untuk mengatasi berbagai keterbatasan. Namun. Kerentanan dan kepekaan lingkungan pesisir tidak terbatas terhadap tekanan dari kegiatankegiatan manusia di sekitarnya. pemantauan dan perlindungan yang lebih baik. meski begitu banyak upaya dilakukan untuk merespon hirauan tersebut kecenderungan menurunnya mutu lingkungan hidup dan kekayaan alam terus berlangsung secara cepat. penelitian yang lebih intensif tentang kekayaan dan sumber-sumber alam laut. Prakarsa-Prakarsa Penanganan Krisis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia merupakan negara yang memiliki nilai penting global serta dianggap sebagai hotspots keanekaragaman hayati pesisir-laut. Kenyataannya. Oleh karena itu. . sangat penting mempertimbangkan pesisir-laut-pulau kecil sebagai unsur kunci dalam membaca keanekaragaman hayati di Indonesia. Semakin kecil ukuran fisik pulau semakin cepat kemerosotan terjadi di wilayah pesisir akibat kegiatan-kegiatan di pedalaman. tetapi dipengaruhi pula oleh berbagai kegiatan yang terjadi di daratan pedalaman pulau. Persebaran geografis dari prakarsa/proyek tersebut tidak begitu saja dapat ditafsirkan sebagai respon terhadap persebaran krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut di seluruh Indonesia. termasuk keanekaragaman hayati. Mempelajari pengalaman dan hikmah dari berbagai usaha dan prakarsa lewat proyek-proyek negara dengan dampingan organisasi-organisasi bantuan internasional serta LSM dalam mengatasi kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati merupakan hal penting untuk meletakan landasan yang kuat bagi perencanaan dan pengelolaan wilayah pesisir dan laut yang terintegrasi. pembangunan di Indonesia masih sangat bergantung kepada kekayaan dan sumber-sumber alamnya. Untuk itu dibutuhkan proses belajar bersama diantara pelaku pengelolaan untuk saling berbagi pengalaman. termasuk wilayah pesisir.49 c. bahkan hingga di dataran tinggi. Berikut diperlihatkan gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir laut yang sebagian besar adalah proyek pemerintah yang berhasil diidentifikasi. serta prakarsa pengembangan masyarakat yang lebih intensif untuk memberdayakan dan memperbaiki mutu hidupnya.

maupun masyarakat selama proses studi. Jika model studi ini dilakukan ditingkat yang lebih sempit. kabupaten misalnya. Ini akan menghindari bias kegiatan prakarsa berskala besar yang biasanya terekspos dan terdokumentasi dengan lebih baik. Gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir laut. informasi kontribusi prakarsa terhadap penanganan krisis keanekaragman hayati dikeluarkan dalam laporan akhir studi kasus. Hal ini dilakukan mengingat data prakarsa yang berhasil dikumpulkan dianggap belum mewakili keseluruhan prakarsa/inisiatif yang sesungguhnya terjadi di lapangan. swasta.50 Tabel 3. sebagian besar adalah proyek pemerintah Berdasarkan hasil diskusi kelompok khusus yang diadakan untuk membahas hasil temuan ini. informasi prakarsa/inisatif harus digali lebih detil dan mendalam. . Masih banyak prakasa yang tidak teridentifikasi yang dilakukan ditingkat lokal baik oleh pemerintah.9.

informasi Dari media masa ini sebaiknya dilengkapi pula dengan laporan-laporan kegiatan lain yang lebih detail. Namun demikian jika dilakukan di tingkat yang lebih kecil. Proses penentuan krisis suatu wilayah yang dihasilkan studi juga dapat diterapkan untuk jenis ekosistem lainnya.1 Catatan Dari Proses Studi Pemilihan sumber data dan kategorisasi informasi krisis amat menentukan tingkat ketelitian pengolahan data dan informasi yang akan dihasilkan.51 Bagian Keempat Penutup: 'Small step toward a far jump' 4. Untuk melakukan pemindaian cepat daerah kritis di tingkat nasional. . informasi krisis dari artikel media masa sudah cukup memadai. skala kabupaten misalnya. Jika dilengkapi dengan sumber yang menyeluruh maka nilai dari setiap kategori krisis sebaiknya tidak hanya terbatas pada perhitungan torus. Perhitungan nilai torus dalam studi hanya menampilkan jumlah liputan yang muncul terhadap krisis dan tidak sepenuhnya menggambarkan tingkatan kerusakan yang terjadi sesungguhnya. Tidak tertutup kemungkinan untuk mengubah struktur pangkalan data mengingat cakupan sumber informasi tersedia seharusnya akan semakin rinci dibandingkan artikel media masa.

Jika dilihat sepintas dengan alur pengisian data dipenjelasan tentang struktur data. maka krisis yang terjadi mungkin hanya terdeteksi di Bali tapi tidak di daerah asal penyu ditangkap. Dalam konteks peta sebaran wilayah kritis pesisir keanekaragaman hayati. Target pengguna metodologi ini adalah para pengambil keputusan. dan tingkat kekritisan keanekaragaman hayati di wilayahnya dari informasi publik. ternyata informasi yang tersaji melalui analisis ini sangat menarik dan cukup memberikan gambaran yang ”mengejutkan” hati para pengambil keputusan di bidang lingkungan. Dengan menggunakan metode ini. Untuk membantu memahami studi kasus dengan lebih mendalam. Sebagai contoh. Ketika memilih media masa sebagai sumber data. analisa media dan analisa kognitif harus benar-benar dipahami atau subjektifitas penulis yang akan menentukan hasil penyajian. jenis ancaman. tingkat kerusakan. serta penyusunan hasil analisis dalam bentuk Sistem Informasi Geografis (SIG) juga dibisa ditemukan bersama aplikasi pangkalan data yang dipakai dalam studi kasus didalamnya . data-data yang diperoleh dapat ditemukan didalam CD yang disertakan pada dokumen ini. Mereka memerlukan sumber informasi yang cepat dan tepat untuk tujuan evaluasi dan pengambilan keputusan.2 'Small step toward a far jump' Mengacu kepada hasil analisis yang disampaikan pada bab sebelumnya kita telah mendapatkan suatu gambaran yang utuh tentang cara atau metodologi pemindaian cepat dalam upaya mencermati tingkat ke kritisan suatu wilayah. Meskipun demikian. Dengan demikian gambaran krisis yang diharapkan bisa diperoleh dengan lebih tepat. Hasil analisa metodologi ini juga menyediakan indikator mengenai perlu tidaknya penelitian lanjutan atau verifikasi lapangan sesuai dengan jenis krisis dan lokasi kejadian. Untuk itu proses analisa media dengan dukungan analisa kognitif menjadi sangat penting untuk dapat mengimbangi subjektifitas para penulis di media masa. Walaupun secara intuitif kita telah pahami bahwa telah terjadi banyak . struktur penyimpanan data dan penyusunan hasil analisis SIG yang dicontohkan bukan merupakan hasil final karena sebaiknya disesuaikan lagi dengan kebutuhan yang ada. Isi berita lebih dominan membahas Bali sebagai tempat kejadian penangkapan daripada tentang daerah asal penangkapan. Kesepakatan bisa didasari pada penetapan jenis ekosistem menurut ilmu pengetahuan yang umum atau disusun sesuai kebutuhan analisa data yang diperlukan. memungkinkan para pengambil keputusan menganalisa secara keruangan (spatial). jenis ekosistem harus disepakati bersama terlebih dahulu sebelum menganalisa perolehan data. Panduan menggunakan struktur pangkalan data.52 Untuk penggunaan pada ekosistem lain. berita penangkapan penyu besarbesaran yang terkait dengan tertangkapnya kapal penangkap penyu di Bali. 4.

Oleh karena itu. Terminologi ”pemindaian cepat” (rapid scanning) harus mendapat penekanan dalam membaca tulisan ini mengingat teknik yang digunakan hanya terbatas dengan mengandalkan upaya observasi berita dalam media surat kabar. Hal yang patut . Kelemahan tersebut berupa subyektifitas pembaca berita serta teknik perhitungan torus (penilaian frekuensi kejadian) yang dapat menyesatkan hasil analisis bila kemunculan isu di berbagai media tidak diimbangi dengan pemahaman derajat ke-kritisan isu yang dibahas. validasi berita serta kontrol yang ketat dalam membaca berita serta komunikasi/koordinasi antar pembaca berita telah dilakukan secara intensif sebelum tulisan ini dipublikasikan. Peta sebaran wilayah kritis ditampilkan dengan mengacu kepada pembagian jenis ke-kritisan sehingga dapat memperjelas dimana saja wilayah kritis tersebut. memang disarankan untuk kejadian seperti diperlukan verifikasi langsung di lokasi yang bersangkuta sehingga dapat menambah bobot informasi yang ditampilkan dalam analisis ke-kritisan wilayah. namun penyajian informasi geografis ini secara komunikatif telah berhasil menampilkan peta sebaran permasalah keanekaragaman hayati di wilayah pesisir pantai Indonesia.53 kerusakan kehati. Terlepas dari berbagai kelemahan yang ada dalam melakukan pemindaian cepat. seringkali pembaca berita terpaksa harus mengacu kepada satu sumber berita berupa media setempat yang sebenarnya rawan akan unsur subyektifitas. penyusutan dan pelenyapan ekosistem). spesies dan varietas (keterancaman. Untuk mengantisipasi ke dua hal tersebut. hasil analisis ini ternyata dapat memberikan gambaran menyeluruh tentang ke kritisan suatu wilayah dengan klasifikasi antara lain kritis menurut ekosistem (kemerosotan. Karena sifatnya yang 'locally based' tersebut. Namun tentunya hal ini bukanlah suatu hal yang 'cost effective' bila kita ingin melakukan suatu pemindaian cepat untuk mengambil suatu keputusan cepat. beberapa kelemahan memang telah ditemukan dalam menyusun kegiatan ini. Selain itu bentuk ancaman berupa ancaman langsung dan tidak langsung serta faktor pendorong maupun akar permasalahan juga turut dibahas secara komprehensif untuk memperkuat analisis kajian ini. informasi berharga ini diharapkan dapat digunakan sebagai dasar untuk intervensi maupun usulan penyelesaian suatu masalah yang urgent untuk dilakukan. satu hal yang tidak dapat dihindari oleh pembaca berita adalah subyektifitas media massa dalam pemberitaan yang terkadang tidak berimbang dan sering terkontaminasi oleh masalah sosial dan politik khususnya di wilayah kejadian bersangkutan. Memang. baik internet media on line maupun media cetak. Bagi para pengambil keputusan. kelangkaan dan kepunahan spesies dan varietas) serta kehidupan manusia (pemiskinan dan penyingkiran sumber dan ruang hidup serta kematian). Karena sifat kegiatannya yang berupa pemindaian. Diharapkan kerjasama tim dalam validasi berita tersebut mengurangi tingkat kesalahan dalam upaya pemindaian cepat serta mampu memperbaiki kedalaman suatu analisis masalah yang muncul dalam suatu berita. Hal ini sering terjadi bila kejadian atau masalah keanekaragaman hayati sifatnya hanya memiliki dampak setempat (locally based) sehingga tidak diliput oleh media nasional.

pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan. tentunya analisis Uji materi atau verifikasi perlu dilakukan di wilayah yang dinyatakan kritis sehingga lebih memperjelas status ke kritisan dan sekaligus up dating informasi yang ada dalam sistem data base kajian ini. CD interaktif yang disertakan dalam tulisan ini diharapkan juga memperjelas secara rinci hasil studi ini terutama peta sebaran wilayah kritis beserta bentuk intervensinya. Data detail yang tercantum di dalam kolom-kolom pangkalan data diharapkan dapat membantu untuk lebih menjelaskan apa sebenarnya yang terjadi dalam wilayah tersebut. Metodologi dengan analisis media on line dan media cetak diharapkan menjadi perangkat data yang sahih sebagai masukan awal bagi pengambil keputusan. Sebagai penutup. Pola intervensi yang telah dilakukan oleh pemerintah. para pembaca sebaiknya lebih memahami bahwa tujuan dari kajian ini adalah semata-mata untuk melakukan pemindaian cepat bagi para pengambil keputusan. melakukan revisi maupun penambahan tentang data di dalam field data base sehingga dapat sistem pendataan dan informasi menjadi lebih lengkap. metode ini juga berlaku umum dan dapat digunakan untuk pemindaian aspek lain misalnya keanekaragaman hayati di wilayah darat. Para pembaca diharapkan dapat melihat. Semoga bermanfaat…!!! . Walaupun demikian. Perangkat lunak ArcINFO yang sudah umum digunakan dalam SIG digunakan sebagai basis dan perangkat pengolahan data untuk ditampilkan dalam bentuk peta informasi. Hal ini mencerminkan rendahnya perhatian media massa tentang rusaknya kondisi keanekaragaman hayati di Indonesia walaupun Indonesia telah masuk ke dalam Red Data oleh CITES. organisasi internasional maupun Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) untuk mengurangi tingkat kerusakan keanekaragaman hayati di wilayah pesisir laut juga diidentifikasi dalam analisis ini. upaya rehabilitasi dan alih fungsi wilayah rusak. Sementara kekritisan dalam konteks ekosistem dan kehidupan manusia dapat dilihat melalui Sistem Informasi Geografis untuk setiap kabupaten di Indonesia. Identifikasi wilayah ke-kritisan keanekaragaman hayati diyakini cukup banyak memiliki data dan dihimpun dalam sistem data base yang cukup baik. Adapun gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi berupa: perlindungan ekosistem dan pencadanan wilayah. Untuk itu di sarankan agar pengklasifikasian awal perlu untuk dilakukan agar data-data yang cukup berlimbah tersebut tidak menimbulkan kebingungan dalam analisisnya. Walaupun dalam studi ini pemindaian hanya dilakukan pada wilayah pesisir laut. Untuk lebih menjelaskan kepada para pembaca dan pemerhati keanekaragaman hayati.54 disayangkan dalam konteks keanekaragaman hayati sebenarnya adalah kurang dapat ditampilkannya ke-kritisan dalam konteks species dan varietasnya karena kurangnya data dan pemberitaan. pencegahan kerusakan. penanggulangan kerusakan.

55 DAFTAR PUSTAKA DAN LAMPIRAN .

56 .

Kompas. Asian Development Bank. The Marine Institute. 1993. 1999. 2002. 2001.57 DAFTAR PUSTAKA Aristiarini. 1996. 4 Desember 1999. Mark J. Biodiversity Action Plan for Indonesia. Departemen Kelautan Dan Perikanan. Pendayagunaan Sumber Daya Kelautan untuk Kesejahteraan Rakyat. Economic Analysis of Indonesian Coral Reefs. Cesar. The World Bank. Indonesian Biodiversity Strategy and Action Plan 2003-2020: National Document. Barber. (ADB Loan 1203-INO). Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS). Completion Report on the Marine Resource Evaluation and Planning Project. 2000. . Dublin. Kebijakan Nasional dan Renstra Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan Laut secara Berkelanjutan. 1997. Bogor. Tidak dipublikasikan Bentley. R. Fishing for Solutions. Jakarta. Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap. PPS IPB. Dahuri. ADB. Environment Scarcity. . 2003. 1996. TRAFFIC Southeast Asia.V. Costello. Manila. Makalah Disampaikan dalam Kongres I Mahasiswa SPL. Publish under the coordination of Bappenas. Herman. 2000. Nokome. C. “Eksplorasi Tanpa Tinggalkan Konservasi”. Third Draft. A Framework for an Action Plan on Marine Biodiversity in Ireland. Jakarta. LISPI dan DKP Jakarta. R. Dahuri. State Capacity and Civil Violence: Indonesia Case Study. Ministry of National Development Planning/National Development Planning Agency. Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS).

Halifax. R. Yayasan Obor Indonesia. B.G. 1 July 1997. Pemerintah Propinsi Papua. K. DKP Jakarta. Jurnal Pesisir dan Lautan. Proyek Pesisir/USAID. Marine Resources: an Overview of their Problems and Challenges. From Crisis to Sustainability. 2003. Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya.org. dkk. Yayasan Obor Indonesia. Pusat Kajian dan Studi Pesisir Laut (PKSPL). 1997. Vol. Rujukan online di www. Fortes. IGESAMP (IMO/FAO/UNESCO-IOC/WMO/WHO/IAEA/UN/UNEP Joint Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection). Evan et al. Database of Marine Fisheries in Indonesia. Paving The Way for Sustainable Development in Indonesia: Overview of the Implementation of Agenda 21. Used with permission. 1998. “Nilai Keanekaragaman Hayati”. KLH. Seagrasses: A Resources Unknown in the ASEAN Region. Studi Awal Biaya-Nilai Manfaat Sistem Informasi Seawatch Indonesia. 1997. ICLARM. Biologi Konservasi. Makalah dipresentasikan pada Pacem in Maribus XXVI. Coral Biodiversity. Jack H.2. 1999. Republika. Pusat Antar Universitas Ekonomi Universitas Indonesia. 1990. Resosudarmo et al. DKP Jakarta.fao. Atlas Sumber Daya Pesisir dan Laut Teluk Bintuni. Pemerintah Kabupaten Manokwari dengan Universitas Negeri Papua. Republika. Institut Pertanian Bogor (IPB). Krisis Biologi: Hilangnya Keanekaragaman Biologi. 2004. The Crises in Marine Biodiversity and Key Knowledge. 1998. 62. 1991. Akuakultur. “Southeast Asia as the Global Center of Marine Biodiversity”. Chou. USAID. Marine Biodiversity: Patterns. Masa Depan Perikanan Indonesia : “Kinerja Pembangunan Akuakultur 2000-2003”. Resosudarmo et al. 2002. No. Manila. 2. Mangrove Management: An Economic Analysis of . Proyek Pesisir. Unpublished draft manuscript. . Jakarta. Miguel D.58 2004. Jakarta. Bogor. Departemen Kelautan Dan Perikanan. Dalam Kuswata Kartawinata dan Anthony J. Primack. 19 Agustus 2002. 2003. 29 Desember 1996. Pencapaian Pembangunan Perikanan Tangkap Tahun 2001-2003. 1999. Makalah disampaikan dalam rangka memperingati 100 tahun Bung Hatta. Depok. Threats and Conservation Needs. Kementerian Negara Lingkungan Hidup (KLH).. Jakarta. Jakarta. Membangun kekuatan nasional untuk kemandirian bangsa. Segera!”. Marine Biodiversity in Tropical Coast Vol 4 No. Don E. Ehrenfeld. McAllister. Ruijtenbeek. (GESAMP). Canada. D. No. . “Selamatkan Hutan Mangrove. 2002. Kwik. 1992. and Reef Management in Indonesia”. London. Reports and Studies of GESAMP. 1996. Loke Ming. Endinger. 30 Nopember 1998. “Reef Degradation. Whitten (Ed). Food and Agriculture Organization. Papua. 2004.

Dirman. Paper presented at the Regional ICRI Workshop for East Asia. World Conservation Monitoring Centre. Siregar. The Ecology of the Indonesian Seas Part Two.org. Mangrove Hilang”. Jakarta and Halifax. Philippines. WALHI. Earth Trend Country Profile: Coastal and Marine Ecosystems of Indonesia. . The Ecology of the Indonesian Seas Part One. 2003. 1994. Metro Manila. The Management of Coral Reef Resource Systems. Critical and Degraded Marine Coastal Biodiversity in Indonesia: Rapid and Indicative Assessment Instrument for Policy Makers. A Report on Shrimp Export Target to Cope With Economic . IUCN/WCMC. 1997. Biodiversity Source Book. “Tambak Berkembang. S. 1997. Wicaksono. Tomascik. Washington.59 Management Options with a Focus on Bintuni Bay. Periplus Editions. Purnomohadi. Crisis. Tomas et. 2004. Rujukan online di http://earthtrends. Vermeulen. 2001 Thoha.. Tomascik.al. D. Jakarta . Cambridge. dan Koziell. World Resource Institute. Arief. The Status of Coral Reef Resource Systems and Current Research Needs in Indonesia. April 2. Hong Kong. 14 Desember 1999. Kompas. UK. Periplus Editions. Reefs at Risk of Southeast Asia. Environmental Management Development in Indonesia-Project. International Institute for Environment and Development. A review of biodiversity assessment. Irian Jaya. 2002. Raja P 1999. Tomas et. 1994. 2001. Jakarta. 2000.al.wri. I. Jakarta. WCMC Biodiversity Series 1. World Resources Institute. 1999. International Coral Reef Initiative Country Report: Indonesia. Integrating global and local values. Cebu. Suharsono. Hong Kong. A final report submitted to Indonesia Decentralization of Environment and Natural Resources Management (IDEN)/UNDP BAPPENAS-IDEN.C. ICLARM. London. Suharsono & N.

60 .

Monitoring and Training Program Riau Coastal Zone Land Use Management Project Reforestation in Critical Watersheds Watershed Rehabilitation in Nusatenggara Timur Project Research and Application to Mangrove Ecosystems GEF/UNDP/IMO Regional Program for the Prevention and Management of Marine Pollution in the East Asian Seas (PEMSEA) United Nations Environmental Programme (UNEP) UN-Food and Agriculture Organization (FAO) UN Development Programme (UNDP) World Bank ! Environmental Management Technical Assistance Project ! BAPEDAL Development Project ! Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA) ! ASEAN-US Cooperative Program on marine Science (Coastal Resources Management Project in Segara Anakan) co-funded by ASEAN ! Natural Resource Management Project (NRMP)/Bunaken Marine National Park Development ! Natural Resource Management (NRM) Phase II and III/Bunaken Marine National Park Development ! Coastal Resources Management Project (CRMP)/North Sulawesi.Indonesia Project on Marine Tracers ! Environmental Management Development in Indonesia (EMDI) Project Phase I (1983-1986). Daftar ringkas sebagian proyek dan program lingkungan laut dan pesisir (sedang berjalan dan yang sudah selesai) Cooperating Agencies Asian Development Banks (ADB) Projects and Programs ! ! ! ! Marine Resources Evaluation and Planning Project (MREPP) Marine Science Education Project (MSEP) Coastal Environmental Management Project (CEMP) Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA) ! BAPEDAL Regional Network Development Project ! Sulawesi Mangrove Management and Rehabilitation project ! Segara Anakan Project ! Regional Seas Program . November 1995) ! Cenderawasih Bay Coastal Area Development Project ! ! ! ! ! ! Marine Pollution.Coordinating Body on the Seas of East Asia (COBSEA) ! Conference of Parties (COP) II on the Convention on Biological Diversity (Jakarta. Phase III (1989-1995) ! Collaborative Environmental Project in Indonesia (CEPI) ! ASEAN-Canada Cooperative Program on Marine Science ! ASEAN-Canada Marine Pollution Criteria United States Agency for International Development (USAID) United States of America (USA) Canadian International Development Agency (CIDA) . Lampung ! Columbia University . East Kalimantan.61 Lampiran A. Phase II (1986-1989).

Phase III (Coastal Zone Environmental and Resource Management Project) ! Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA) ! Coastal Resources Inventory Project ! Urban Drainage and Waste Water Disposal ! Environmental Study Center Development (PSLs) ! ASEAN-Japan Management of Multispecies and Multigear Fisheries Project ! Japan-Indonesia JAMSTEC Project on Indonesian Through Flows ! ASEAN-ROK Industrial Use of Marine Biological Resources ! International Coral Reefs Initiatives (ICRI) ! Strategy on Coral Reefs Ecosystem Conservation and Management (with MoE and EMDI Project) ! Primary Environmental Care (PEC) Project ! Bintuni Bay and Pulau Dolok Reserves. ! ! ! ! Japan International Cooperation Agency (JICA) Japan . Wasur National Park (Papua) ! Komodo National Park (marine component).62 Cooperating Agencies Norway Agency for Development (NORAD) Australia Agency for International Development (AusAID) Projects and Programs ! Integrated Marine and Coastal Biodiversity Management Project ! Sea Watch ASEAN-Australia Living Coastal Resources Program ASEAN-Australia Regional Ocean Dynamics ASEAN-Australia Coastal Resources Management Project ASEAN-Australia Economic Cooperation Program.Overseas Economic Cooperation Fund (OECF) Government of Japan Republic of South Korea Multinational & Multiagency sponsored World Wide Fund for Nature (WWF) Indonesia Asian Wetland Bureau Indonesia Programme The Nature Conservancy (TNC) .

63 Lampiran B. Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir Daftar Peta: ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Sumatra ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Jawa dan Bali ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Kalimantan dan Sulawesi ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Maluku dan Papua ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Nusa Tenggara .

64 .

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->