WILAYAH KRITIS KEANEKARAGAMAN HAYATI DI INDONESIA

:
instrumen penilaian dan pemindaian indikatif/cepat bagi pengambil kebijakan

Sebuah studi kasus ekosistem pesisir laut

BAPPENAS Deputi Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup Direktorat Pengendalian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup Oktober 2004

Pengarah Dedi M. Masykur Riyadi Penanggung Jawab Agus Prabowo Tim Penulis - Medrizam - Sudhiani Pratiwi - Wardiyono Kontributor - Anton Wijonarno - Arief Wicaksono - Bambang Suherman - Sasmita Nugroho Ide desain sampul Agus Prabowo Tata letak Wardiyono Publikasi ini diterbitkan atas dukungan: United Nation Development Program (UNDP) INS/01/024 Project - IDEN

I

Pengantar

Dokumen ini merupakan salah satu initiatif yang dilakukan dalam rangka mengimplementasikan dokumen nasional Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) yang diterbitkan oleh BAPPENAS pada tahun 2003. Sebagai produk dari sebuah proses kolaboratif, berbagai pemikiran dan pandangan dari berbagai pihak secara intensif dicurahkan bagi penyempurnaan buku ini. Untuk itu, diharapkan buku ini mampu memenuhi salah satu peran dan fungsinya sebagai salah satu bentuk implementasi dari rencana aksi IBSAP mengenai pengembangan sumber daya, teknologi dan kearifan lokal dalam pengelolaan keanekaragaman hayati 2003-2020. Terutama rencana aksi untuk program pemetaan kerusakan keanekaragaman hayati di pesisir laut dan pulaupulau kecil. Keanekaragaman hayati bagi manusia adalah pendukung kehidupan. Ia memberi manusia memperoleh ruang hidup, dan di dalam ruang hidup itu tersedia bekal kehidupan (flora, fauna, dan sebagainya) untuk dikelola secara bijaksana oleh manusia, dimana sebenarnya manusia sendiri adalah salah satu komponen keanekaragaman hayati. Meskipun begitu, masih banyak yang belum memahami pentingnya peran keanekaragaman hayati sebagai penopang kehidupan. Oleh sebab itu, saat ini sangat mendesak untuk dilakukan langkahlangkah penting peningkatan kesadaran publik terhadap fakta dan permasalahan keanekaragaman hayati (KH). Seluruh komponen masyarakat harus memahami biaya sosial dan biaya lingkungan dari kemerosotan keanekaragaman hayati. Prioritas layak diberikan pada pemberdayaan konstituen keanekaragaman hayati di tingkat lokal. Atas dasar kebutuhan diatas, buku ini disusun sebagai dokumentasi suatu proses kegiatan identifikasi kawasan yang kritis keanekaragaman hayatinya. Dilengkapi dengan manual aplikasi sistem informasi geografis (SIG) sebagai salah satu

diharapkan buku ini bisa dijadikan sebagai salah satu referensi untuk mencari data dan menyusun informasi mengenai kawasan yang kritis KH di wilayah masing-masing. Dokumen ini masih jauh dari sempurna. kerja keras dan dedikasi yang tinggi dalam rangka menyelesaikan kegiatan buku ini. yang tidak bisa saya sebutkan satu per satu disini. 1 September 2004 Tim Penulis . atas segala bantuan. Akhir kata.ii metode pemindaian cepat untuk pengambil kebijakan. kami mengucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada semua pihak. kontribusi. Peran serta semua pihak masih dibutuhkan untuk dapat memberikan masukan agar penyusunan buku selanjutnya dapat lebih baik dan lebih bermanfaat.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Tujuan . . . . . . . . . . . .1 Faktor Teknis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . 21 a. . . . . . . .1. . . . . . . .1 Sejarah . . . . . 3 Bagian Kedua: Keanekaragaman Hayati Di Indonesia 2. . . . . . . . . 1 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Nilai Keanekaragaman Hayati. . . . . . . . . .4. . . .1 Latar Belakang .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2. . . . . . . . . . . . . . . . . .4. . . . . . . .2 Peraturan Perundangan Yang Terkait Dengan Keanekaragaman Hayati Di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . .2 Faktor Struktural . . . . . . . . . . 7 2. . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Bagian Ketiga: Identifikasi Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir Laut Di Indonesia: sebuah studi kasus ekosistem pesisir laut 3. . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pemilihan Wilayah Studi .3 Keluaran . . . . . . . . . 16 2. . . . 12 2. . . . . . . . .2 Data Dan Informasi Keanekaragaman Hayati Untuk Pengambil Keputusan . . . . .1 Pengantar Studi Kasus . . . . .iii Daftar Isi Kata Pengantar Daftar Isi Daftar Tabel Bagian Pertama: Pendahuluan 1. . . . . . . . .1 Inisiatif Yang Sudah Dilakukan . . . . . . . 6 2. . . . . 10 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Kebijakan Pengelolaan Keankearagaman Hayati Di Indonesia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Faktor-Daktor Yang Mempengaruhi Kondisi Keanekaragaman Hayati Di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Metodologi Penulisan . . . 6 2. . . . . . . . . . 21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Gambaran Ketersediaan Data Dan Pengembangan Sistem Informasi Keanekaragaman Hayati . . . . . . .1 Keanekaragaman Hayati: definisi dan pemahaman akan nilainya. . . 2 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2. . . . . .1 Definisi . . . . . . 16 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . 11 2. 2 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 a. . . . . . . . . . . . . . . . Kategorisasi Data. . . . . . . . . . . . . . . . . 31 b. . . . . . . . . . 61 Lampiran B Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir . . . . .1 3. . . . . . . . . . . . . . . . 23 a. . . . . . . . . . . . . . .3. . . . 23 Keanekaragaman Hayati Pesisir Dan Laut Indonesia . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 c. . . . . . . . . . . . . . . . 23 b. . . . . . . . . . . 51 4. . . . . . . . . . 42 Hasil Analisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kekayaan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia . . . . . . . . . 25 b. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . .2 3. . . . . . . . 43 a. 35 b. . . . . . 24 c. . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut .2 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Perkiraan Kemerosotan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 b. . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mangrove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 c. . 52 Daftar Pustaka dan Lampiran Daftar Pustaka . . Jenis Krisis Dan Ancamaan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Di Indonesia. . . . . . . . 49 Bagian Keempat: Penutup 4. . . . . . . . .1 Catatan Dari Proses Studi. . . . . . . . . . Padang Lamun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Pengolahan Data . . . Alur Pengisian Data . . . . . . . . Content Analysis .2 'Small step toward a far jump’ . . . . . . . . . . . . . . . . Prakarsa-Prakarsa Penanganan Krisis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut . . . Identifikasi Sumber Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Terumbu Karang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 . . 24 Kondisi Saat Ini . . 33 Pengumpulan Data . . 25 a. . . . . . . . . . . . . . . .3 3. . . Pertanyaan Kunci Dan Identifikasi Kebutuhan Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 3. . 30 Penjajakan Kebutuhan Data Dan Informasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir Dan Laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tujuan Studi . . . . . . . . . . . . . .3 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kategorisasi Data. . 57 Lampiran A Daftar ringkas sebagian proyek dan program lingkungan laut dan pesisir (sedang berjalan dan yang sudah selesai). . . . . . . . . . . 31 a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 b. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Metodologi . . .iv 3. . . . . . . . . . . . . . 32 c.

. . . . . . . . . . . Rangkuman kritis keanekaragaman hayati spesies wilayah pesisirlaut . . . . Diagarm alur pengisian data pangkalan data . . . . . . . . . . . . . . .5. . . . .v Daftar Tabel dan Gambar Tabel 2. . . . . . . . .Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia . . .Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal . . . . . . . 42 Gambar 3. . . . . . Skema hubungan dalam struktur pangkalan data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rangkuman kritis keankekaragaman hayati ekosistem wilayah pesisir-laut . . . . . . . . 30 Gambar 3. . . 41 Gambar 3. . .Rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia . . . . . 47 Gambar 3. . . . .7. . .2. . . . . . . . . . .Mengapa dibutuhkan perhatian dan penanganan khusus terhadap masalah keanekaragaman hayati pesisir-laut . . . . .1. . . . 40 Tabel 3. . . . Rangkuman kritis kehidupan manusia wilayah pesisir-laut . . . . . . . . . . 43 Gambar 3. . . . . Contoh pengisian form pangkalan data MS Access untuk mengelola data temuan . .1. . . . . .1. .3.Gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir-laut. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sebagian dari daftar berita dalam tabel artikel media massa dalam pangkalan data. . . . . . . . 38 Tabel 3. . . . Skema proses dari metodologi studi kasus . . .8. . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Tabel 3. .Ringkasan informasi keanekaragaman hayati peisir dan laut Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Tabel 3. . . . . . . . . . . . . . . 41 Gambar 3. . . . . . . . sebagian besar adalah proyek pemerintah . . . . Gambaran besar lingkungan pesisir-laut kritis di Indonesia berdasarkan rekapitulasi data yang dikumpulkan hingga April 2004 . . . . . . 27 Tabel 3. 22 Tabel 3. . . . . . 45 Gambar 3. . . . . . . . . . . . . .Kategori krisis keanekaragaman hayati . . . . . . . .6. . . . . . . . . . . . . . . 35 Tabel 3. . . . . .Ragam tindakan dari prakarsa-prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . .Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati . . . . . . . . .4. . . . . 48 . . . . . . . .6. . . . . . . 46 Gambar 3. . . . .3. . . . . . . . . .7. .9. . . . . . . . . 27 Tabel 3. . . . . 50 Gambar 3. . . . . .Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9. . . . . . . . . .8. 44 Tabel 3. . . . .4. . . . . . . . . . .

vi .

terkini. pada tahun 2003. yang paling mendesak ialah dimanakah wilayah-wilayah kritis keanekaragaman hayati yang perlu segera . Data dan informasi perlu disajikan scara cepat. dokumen IBSAP merupakan dokumen strategis bangsa Indonesia tentang visi ke depan pengelolaan keanekaragamanan hayatinya.1 Bagian Pertama Pendahuluan 1. relevan dan menyeluruh untuk mendukung pelaksanaan rencana aksi IBSAP kedepan yang kongkrit dan mendukung pengambilan keputusan dalam rangka mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan bagi kesejahteraan bangsa. hampir 20 bulan. Indonesia telah mengeluarkan sebuah dokumen Indonesian Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP). Namun nampaknya sampai saat ini kita masih belum mampu menjawab dengan tepat pertanyaan-pertanyaan seperti: seberapa besar keanekaan sumberdaya hayati kita? Bagaimana sebaran potensi sumberdaya hayati kita? Dimana saja lokasinya? Apakah jenis-jenis sumberdaya hayati tersebut masih punya kemampuan lestari? dan lain sebagainya. Saat ini. diperlukan pemahaman yang menyeluruh atas kekayaan yang dimiliki.1 Latar Belakang Sebagai salah satu negara mega biodiversity. Sebagai produk dari sebuah proses kolaboratif yang cukup lama. Untuk mencapai visi tersebut.

Penurunan mutu dan jumlah keanekaragaman hayati (KH) serta dampaknya terhadap keadaan fisik dan sosio-ekonomik merupakan indikasi terhadap kebutuhan mendesak terhadap perencanaan dan pengelolaan terintegrasi di Indonesia.q Direktorat Pengendalian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup dengan dukungan United Nation Development Program (UNDP) telah mencoba melakukan studi untuk mengisi gap dalam penyediaan data dan sistem informasi ini. Selain itu. jenis yang masuk Red List akibat semakin langka dan terancam punah semakin bertambah. ! ! 1. Dokumentasi proses studi ini berikut hasilnya disajikan dalam buku ini sebagai media untuk berbagi pengalaman dengan para penggiat di bidang keaneka ragaman hayati.2 ! Tujuan mengembangkan alternatif cara pemindaian wilayah kritis keanekaragaman hayati secara cepat untuk mendukung pengambilan keputusan. dan tepat.2 ditangani? Karena tiap tahun. cepat. penelitian dan kajian yang lebih ekstensif tentang kekayaan dan sumbersumber keanekaragaman hayati. menyusun suatu instrumen cara pemindaian wilayah kritis keankearagaman hayati dengan menggunakan aplikasi SIG dan informasi publik yg tersedia. sinergis (antar sektor). BAPPENAS dalam hal ini Deputi Bidang Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup c. relevan dan menyeluruh tentang wilayah kritis keanekaragaman hayati dalam bentuk sistem informasi geografis. Salah satu faktor yang menyebabkan terjadinya hal ini adalah tidak adanya suatu sistem informasi yang terintegrasi antara instansi terkait di pusat dan daerah. Sistem informasi ini diperlukan sebagai acuan bagi pemerintah di pusat maupun daerah agar perumusan kebijakan dan program pembangunan SDA dan LH lebih komprehensif.3 ! ! ! Keluaran Dokumentasi proses studi kasus KH di Kawasan Pesisir-Laut sebagai pembelajaran Panduan aplikasi SIG untuk identifikasi wilayah kritis KH di Indonesia. . 1. menyajikan informasi terkini.dan Peta Sebaran wilayah Pesisir Kritis Keanekaragaman Hayati di Indonesia. diperlukan juga perlindungan dan pemantauan yang lebih baik. serta prakarsa dan kerja-kerja pengembangan masyarakat yang lebih intensif untuk memberdayakan dan memperbaikinya.

kategorisasi data. nilai. proses pengolahan data dan alat analisis yang digunakan.4 Metodologi Penulisan Buku ini disusun dengan alur penulisan sebagai berikut: Bagian kesatu: menjelaskan mengenai latar belakang. merupakan gambaran ringkas mengenai definisi. dan keluaran disusunnya buku ini. proses pengumpulan data. pada bab ini diuraikan mengenai catatan proses studi dari aspek kelebihan dan kekurangannya serta catatan penulis sebagai penutup Bagian kedua: Bagian ketiga: Bagian keempat: . membahas mengenai studi kasus KH di Kawasan Pesisir dan Laut termasuk metodologinya yang meliputi identifikasi kebutuhan data dan informasi. kebijakan.3 1. kondisi serta faktor-faktor yang bisa mempengaruhi kondisi keanekaragaman hayati di Indonesia. Pada bab ini juga disajikan hasil analisis berupa identifikasi wilayah kritis keanekaragaman hayati di Indonesia dan model basis data yang dikembangkan. tujuan. identifikasi sumber data.

4 .

nilai.5 Bagian Kedua Keanekaragaman Hayati di Indonesia1 Uraian dalam bab II ini dimaksudkan untuk memberikan suatu pengantar ringkas bagi pembaca untuk memahami berbagai aspek dari keanekaragaman hayati (KH) seperti definisi. Uraian dalam bab ini juga diharapkan bisa mengantar pembaca untuk memahami metodologi penilaian dan pemindaian cepat dalam upaya mencermati tingkat ke kritisan keanekargaman hayati disuatu wilayah yang akan diuraikan pada bab selanjutnya. kebijakan yang terkait. gambaran umum kemerosotan dan penyusutannya. 1 Data dan informasi yang diuraikan dalam sub-bab ini diambil dan diringkas dari buku Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) 2003 dan berbagai sumber. Dari pemahaman aspek-aspek ini diharapkan dapat tumbuhnya kesadaran akan pentingnya ketersediaan data dan pengembangan Sistem Informasi keanekaragaman hayati yang dapat mendukung pengambilan keputusan untuk pemanfaatan secara lestari dann pengelolaan yang berkelanjutan. . Metode pemindaian cepat ini merupakan salah satu inisiatif untuk pengembangan sistem informasi KH dalam konteks peta sebaran wilayah kritis pesisir keanekaragaman hayati di Indonesia sebagai studi kasus.

dan tingkat genetik (3). uraian dibawah ini setidaknya mewakili beberapa diantaranya : ! ! ! ! ! Keanekaragaman hayati adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan keanekaan bentuk kehidupan di bumi. .1 2. hewan dan mikroorganisme) berinteraksi dan membentuk keterkaitan dengan lingkungan fisiknya. dan kaitan di antara berbagai aspek ini. ekonomi dan lingkungan serta aspek sistem pengtahuan dan etika. Gen adalah faktor ! ! 2 Uraian mengenai definisi dan pemahaman akan nilai diambil dan diringkas dari buku Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) 2003.1 Keanekaragaman hayati: definisi dan pemahaman akan nilainya2 Definisi Pengertian atau definisi Keanekaragaman hayati dapat diartikan dari berbagai aspek. Keanekaragaman hayati ialah fungsi-fungsi ekologi atau layanan alam. Dengan demikian masing-masing organisme mempunyai ciri yang berbeda satu dengan yang lain. Keanekaan sistem pengetahuan dan kebudayaan masyarakat juga terkait erat dengan keanekaragaman hayati.1. Keanekaragaman hayati mencakup semua bentuk kehidupan di muka bumi. yakni tingkat tingkat ekosistem (1). Keanekaan ini disebabkan oleh perbedaan genetis antarindividu.6 2. Keanekaragaman spesies: adalah keanekaan spesies organisme yang menempati suatu ekosistem. interaksi di antara berbagai makhluk hidup serta antara mereka dengan lingkungannya. mulai dari makhluk sederhana seperti jamur dan bakteri hingga makhluk yang mampu berpikir seperti manusia. yaitu mencakup aspek sosial. berupa layanan yang dihasilkan oleh satu spesies dan/atau ekosistem (ruang hidup) yang memberi manfaat kepada spesies lain termasuk manusia (McAllister 1998). di darat maupun di perairan. di mana makhluk atau organisme hidup (tumbuhan. tingkat taksonomik atau spesies (2). Keanekaragaman genetis: adalah keanekaan individu di dalam suatu spesies. Keanekaragaman hayati merujuk pada aspek keseluruhan dari sistem penopang kehidupan. daratan maupun perairan. Berikut uraiannya: ! Keanekaragaman ekosistem: mencakup keanekaan bentuk dan susunan bentang alam. Terdapat tiga pendekatan membaca keanekaragaman hayati.

pusat keanekaragaman. Berdasarkan uraian tersebut. 4 Pusat keanekaragaman belum tentu juga sebagai pusat asal-usul. aspek sistem pengtahuan. yaitu: ! ! ! 2. dan taksonomi adalah ilmu yang mengklasifikasikan seluruh makhluk hidup di dunia. Contoh keterkaitan ketiga tingkat keanekaragaman hayati tersebut dapat dilihat pada kawasan yang mempunyai keanekaan ekosistem yang tinggi. pusat endemisme diambil dari web www.htm . bersedia mengeluarkan sejumlah uang untuk mengunjungi taman-taman nasional guna melihat satwa di habitat aslinya. 3 Takson adalah unit dalam klasifikasi taksonomi. biasanya juga memiliki keanekaragaman spesies yang tinggi dengan variasi genetis yang tinggi pula. Faktor yang dikaitkan dengan etika. tetapi berkaitan dengan beberapa faktor berikut: ! ! ! Faktor hak hidupnya sebagai salah satu bagian dari alam. Nilai ini tidak berkaitan dengan potensi suatu organisme tertentu. berikut ini setidaknya ada 6 nilai keanekaragaman hayati yang bisa diuraikan: a) Nilai Eksistensi Nilai eksistensi merupakan nilai yang dimiliki oleh keanekaragaman hayati karena keberadaannya (Ehrenfeld. meskipun mereka tidak mendapatkan manfaat ekonomi dari kegiatan tersebut. Berbagai agama dunia menganjurkan manusia untuk memelihara alam ciptaan Tuhan.ufl.1.edu/fish/tropical/JSA/terms1.flmnh. lingkungan. 5 Definisi pusat asal-usul. Ia tidak hanya bermakna sebagai modal untuk menghasilkan produk dan jasa saja (aspek ekonomi) karena keanekargaman hayati juga mencakup aspek sosial. misalnya nilainya dari segi etika agama. Ada beberapa hal lain yang perlu dipahami mengenai keanekaragaman hayati. baik pecinta alam maupun wisatawan. banyak kalangan. 1991). dan etika serta kaitan di antara berbagai aspek ini. dan Faktor estetika bagi manusia. Pusat Endemisme: kawasan geografi dengan jumlah spesies endemik yang tinggi pada tingkat lokal5. Nilai Keanekaragaman Hayati Keanekaragaman hayati memiliki beragam nilai atau arti bagi kehidupan. Misalnya.7 pembawa sifat yang dimiliki oleh setiap organisme serta dapat diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya. Pusat Keanekaragaman4: kawasan geografis yang mempunyai keanekaragaman spesies atau genetis yang tinggi.2 Pusat Asal-usul: adalah wilayah geografis tempat suatu takson3 berasal atau pertama kali berkembang.

hutan. . memungkinkan manusia untuk mengembangkan pilihannya dalam upaya beradaptasi menghadapi perubahan lingkungan fisik maupun sosial. Sebagai contoh Dari nilai komsumtif ini ialah pemanfaatan keanekaragaman hayati untuk pemenuhan kebutuhan sandang. Potensi keanekaragaman hayati dalam memberikan keuntungan bagi masyarakat di masa datang ini merupakan nilai pilihan (Primack dkk. 6 Nilai pilihan. Spesies atau kawasan tertentu sengaja dipertahankan dan diwariskan turun temurun untuk menjaga identitas budaya dan spiritual kelompok etnis tertentu atau sebagai cadangan pemenuhan kebutuhan mereka di masa datang. Keanekaragaman hayati bisa memberikan manfaat jasa nilai lingkungan jika keanekaragaman hayati dipandang sebagai satu kesatuan. yang juga dapat diartikan sebagai tabungan. Sebagai contoh jasa ekologis .. pangan maupun papan. 1998). salah satu bentuk dari ekosistem keanekaragaman hayati. d) Nilai Pilihan6 Keanekaragaman hayati menyimpan nilai manfaat yang sekarang belum disadari atau belum dapat dimanfaatkan oleh manusia. Nilai ini acap terkait dengan nilai sosio-kultural dan juga nilai pilihan. c) Nilai Warisan Nilai warisan adalah nilai yang berkaitan dengan keinginan untuk menjaga kelestarian keanekaragaman hayati agar dapat dimanfaatkan oleh generasi mendatang.8 b) Nilai Jasa Lingkungan Nilai jasa lingkungan yang dimiliki oleh keanekaragaman hayati ialah dalam bentuk jasa ekologis bagi lingkungan dan kelangsungan hidup manusia.misalnya. dimana ada saling ketergantungan antara komponen di dalamnya. pola konsumsi dan asupan teknologi. penjaga kesuburan tanah melalui pasokan unsur hara dari serasah hutan. pencegah erosi dan pengendali iklim mikro. mempunyai beberapa fungsi bagi lingkungan sebagai: ! ! ! pelindung keseimbangan siklus hidrologi dan tata air sehingga menghindarkan manusia dari bahaya banjir maupun kekeringan. nilai ini menjadi penting di masa depan. namun seiring dengan perubahan permintaan. e) Nilai Konsumtif Manfaat langsung yang dapat diperoleh dari keanekaragaman hayati disebut nilai konsumtif Dari keanekaragaman hayati.

Tabel 2.1. KLH . Di tingkat global. Konvensi PBB mengenai Keanekaragaman Hayati (KKH atau United Nations Conventions on Biological Diversity) merupakan salah satu produk Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) Bumi 1992 di Rio de Janeiro. Persepsi dan pengetahuan mengenai nilai pasar ditingkat lokal dan global berbeda.1.9 f) Nilai Produktif Nilai produktif adalah nilai pasar yang didapat dari perdagangan keanekaragaman hayati di pasar lokal. dengan atau tanpa pemanfaatan berkelanjutan Biasanya tidak ada kelompok pengguna khusus Spesies endemik dan langka diberi nilai tinggi Fokus pada genotip (informasi genetis) Keanekaragaman hayati yang liar dan budidaya (pertanian) diperlakukan berbeda Sumber: Vermuelen dan Koziell. Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal dapat dilihat pada Tabel 2. 2002). nilai keanekaragaman hayati lokal belum terdokumentasikan dengan baik sehingga sering tidak terwakili dalam perdebatan maupun perumusan kebijakan mengenai keanekaragaman hayati di tingkat global (Vermeulen dan Koziell. 2. 2000. Pada umumnya.2. nasional maupun internasional.5/1994. Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal GLOBAL Nilai pemanfaatan tidak langsung dan nonpemanfaatan adalah prioritas LOKAL Nilai pemanfaatan langsung sama penting atau lebih penting daripada nilai nonpemanfaatan dan pemanfaatan tidak langsung Penekanan pada pemanfaatan berkelanjutan Ada kelompok pengguna khusus Spesies endemik mempunyai nilai sama dengan spesies lain Fokus pada fenotip (sifat yang dapat dilihat) Tidak ada batasan perlakuan antara keanekaragaman hayati liar dan hasil budidaya Penekanan pada konservasi. Brazil8.1 Kebijakan pengelolaan keanekaragaman hayati di 7 Indonesia Sejarah Upaya awal untuk mengarusutamakan pendekatan pengelolaan keanekaragaman hayati secara lestari telah dilakukan baik ditingkat global maupun lokal. UNEP dan WCMC. Konvensi ini 7 dirangkum dari berbagai sumber 8 Sumber: Penjelasan Umum UU No.2 2. 2002.

! Menerapkan pendekatan ekosistem. Misalnya. Pada awal 1990an. Sesuai dengan tujuannya KKH mewajibkan negaranegara yang meratifikasinya.aspx? Type=all&alpha=1). Padahal di luar kawasan lindung banyak sekali eksosistem yang mengalami ancaman yang setara. pemerintah meratifikasi CITES (Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Flora dan Fauna Liar yang Terancam.org/world/report. bilamana memungkinkan. Ditingkat nasional. untuk : ! Membuat strategi dan rencana aksi nasional (seperti BAPI 1993 dan IBSAP 2003).10 mulai berlaku di Indonesia sejak tahun 1994.48/1991. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna) melalui Keppres No. Pada saat yang hampir bersamaan. Kementerian Lingkungan Hidup (KLH) adalah fokal point nasional bagi pelaksanaan KKH. 5/1994. ! Mengembangkan peraturan tentang akses pada sumber daya genetis dan pembagian keuntungan yang adil.5/1990. dan (3) pembagian keuntungan yang adil dan merata dari penggunaan sumber daya genetis. dan memperkuat kapasitas nasional serta lokal.biodiv. ada beberapa kebijakan yang diharapkan dapat menjadi panduan komprehensif bagi pengelolaan keanekaragaman hayati. 5/1990 tentang Pelestarian Sumber Daya Hayati dan Ekosistemnya yang mengatur konservasi ekosistem dan spesies terutama di kawasan lindung. Tiga kebijakan.5/1994 dan IBSAP 2003 merupakan serangkaian upaya yang apabila dijalankan dapat menjadi sarana bagi . Tujuan utama dari KKH yaitu: (1)konservasi keanekaragaman hayati. Perundangan ini belum dapat dikatakan komprehensif karena cakupannya masih berbasis kehutanan dan pelestarian hanya di kawasan lindung. UU No. KLH) menerbitkan Strategi Pengelolaan Keanekaragaman Hayati. termasuk Indonesia. 43/1978 dan Konvensi Ramsar mengenai Lahan Basah melalui Keppres No.BAPI 1993). (2)pemanfaatan berkelanjutan dari komponennya. termasuk akses yang memadai serta alih teknologi. ! Mendukung pengembangan kapasitas bagi pendidikan dan komunikasi keanekaragaman hayati. Dokumen ini telah didokumentasikan oleh sekretariat UNCBD sebagai dokumen nasional Indonesia (lihat: http://www. dan melalui sumber pendanaan yang sesuai. Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS) menerbitkan Rencana Aksi Keanekaragaman Hayati untuk Indonesia (Biodiversity Action Plan for Indonesia 1993 . yaitu UU No. ! Memfasilitasi partisipasi masyarakat adat dan lokal dalam pelaksanaan KKH. melalui ratifikasi dalam bentuk UU No. ! Dll. Kesepakatan lain yang ditandatangani oleh pemerintah di tingkat internasional ialah: Misalnya. tahun 1993 Kantor Menteri Negara Lingkungan Hidup (KMNLH sekarang Kementrian Lingkungan Hidup. Dokumen BAPI ini pada tahun 2003 direvisi menjadi dokumen Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) juga oleh BAPPENAS. kebijakan mengenai pelestarian keanekaragaman hayati adalah UU No.

Peraturan Pemerintah RI Nomor 13 Tahun 1994 Tentang Perburuan Satwa Buru. Undang Undang Nomor 12 Tahun 1992 Tentang Sistem Budidaya Tanaman . Undang Undang Nomor.2. Peraturan Pemerintah RI Nomor 25 Tahun 2000 Tentang Kewenangan Propinsi Sebagai Daerah Otonom. Peraturan Pemerintah Nomor 68 Tahun 1998 tentang Suaka Alam Dan Daerah Perlindungan Alam. Undang-undang ! ! ! ! ! ! ! Undang Undang Nomor 5 Tahun 1994 Tentang Pengesahan United Nations Convention On Biological Diversity. Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Penggunaan Jenis Kehidupan Liar.2 Peraturan Perundangan Yang Terkait Dengan Keanekaragaman Hayati di Indonesia9 Sejak tahun 1984 pemerintah telah mengeluarkan peraturan perundangan yang terkait dengan keanekaragaman hayati.menlh. Berikut ini adalah daftar peraturanperaturan tersebut yang diklasifikasikan berdasar bentuk perundangannya: a. 9 Sumber: situs Balai Kliring KH (http://www. b. Undang Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup. Taman hutan Nasional Dan Taman Wisata Alam. Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 Tentang Pelestarian Jenis Tumbuhan dan Satwa . dan Undang Undang Nomor 24 Tahun 1992 Tentang Penataan Ruang. Peraturan Pemerintah RI Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Pemanfaatan Tumbuhan dan Satwa Liar .id/bk/peraturan/peraturan.htm) . 2.11 pengelolaan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan. Peraturan Pemerintah RI Nomor 51 Tahun 1993 Tentang Analisis Mengenai Dampak Lingkungan. Undang Undang Nomor 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya.go. Peraturan Pemerintah ! ! ! ! ! ! ! ! ! Peraturan Pemerintah RI Nomor 18 Tahun 1994 Tentang Pengusahaan Pariwisata Alam Di Zona Pemanfaatan Taman Nasional . Undang Undang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan. dan Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 1984 Tentang Pengelolaan Sumber Daya Alam Di Dalam Zone Ekonomi Eksklusif Indonesia. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah.

Adapun penjelasannya adalah sebagai berikut: 2. Faktor-faktor ini dikelompokkan menjadi dua kategori. 2004 . sebagian besar oleh kapal asing yang nilainya diperkirakan antara US$ 3 sampai 4 miliar atau Rp. Keputusan Presiden ! Keppres Nomor 32 Tahun 1990 Tentang Pengelolaan Kawasan Lindung. pemahaman dan kepedulian yang rendah: Sebagian lapisan masyarakat kurang memiliki kesadaran dan pemahaman tentang makna penting keanekaragaman hayati bagi kehidupan seharihari maupun sebagai aset pembangunan. Pemanfaatan berlebih: Pemanfaatan sumber daya sering dilakukan tanpa mempertimbangkan daya dukung lingkungan.M/PE/1991 dan Nomor 346/Kpts. terjadi pencurian ikan. yang satu dengan yang lainnya saling berkaitan.1 Faktor Teknis Ada 3 (tiga) aspek yang masuk kedalam kategori faktor teknis yaitu kegiatan manusia. 2. yaitu faktor teknis dan faktor struktural. Krisis keanekaragaman hayati ini bisa disebabkan oleh berbagai faktor. yang dilindungi maupun yang tidak. juga marak di Indonesia. Ketidaktahuan ini menimbulkan sikap tidak peduli yang mengarah pada perusakan keanekaragaman hayati.11/1991 tentang pedoman pengaturan bersama usaha pertambangan dan energi dalam kawasan hutan.3. d. dan kondisi alam itu sendiri. Pemungutan dan perdagangan ilegal: Contoh jelas tentang hal ini adalah penebangan liar. Ketiga aspek ini diperkirakan mampu menimbulkan kerusakan dan kepunahan keanekaragaman hayati seperti yang diuraikan berikut ini: a. teknologi yang digunakan. Faktor kegiatan Manusia ! ! ! Kesadaran. Kompas 15 Februari 2003).12 c.3 Faktor-faktor yang Mempengar uhi Kondisi 10 Keanekaragaman Hayati di Indonesia Kekayaan sumberdaya hayati Indonesia saat ini diperkiraan sedang mengalami penurunan dan kerusakan. Di kawasan laut. 10 Sumber: Wicaksono. Keputusan Menteri ! Keputusan Menteri Bersama Menteri Pertambangan Energi dan Menteri Kehutanan Nomor 110/12/702. 36 triliun (Kwik. 2002. serta perdagangan flora dan fauna.

13 ! ! ! ! Konversi habitat alami: Diperkirakan sekitar 20-70% habitat alami Indonesia sudah rusak (Bappenas. Untuk penghidupannya. Hal ini terjadi terutama karena konversi habitat alami untuk berbagai kepentingan pembangunan. seperti yang umum terjadi di pesisir timur Sumatera. jumlah penduduk yang tinggi ini memerlukan dukungan sandang. 2002). pantai utara Jawa.2% pada 2000-2005. Monokulturisme11 dalam budidaya dan pemanfaatan: Pola monokultur ini mengarah pada ketidakseimbangan dan akhirnya menimbulkan keterancaman spesies serta erosi keanekaragaman genetik. Pola pemanfaatan yang tidak bijaksana akan ancaman bagi kelestarian keanekaragaman hayati. Sementara spesies yang dianggap tidak punya nilai ekonomi dibiarkan terancam punah tanpa ada upaya budidaya. degradasi hutan mangrove untuk dikonversi menjadi tambak. teknik dan alat untuk pemanfaatan keanekaragaman hayati dapat menimbulkan kerusakan pada ekosisem. Namun. karena tingkat kemiskinan tertinggi biasanya terdapat di pedesaan. pangan. Spesies yang diketahui nilai ekonomi pasarnya dieksploitasi secara berlebih. 11 Monokultur. papan serta ruang untuk beraktivitas. Kualitas SDM yang rendah ini merupakan salah satu penyebab tingginya tingkat kemiskinan di negara ini. pemukiman. maka tekanan pada sumber daya alam pasti akan meningkat. satu atau beberapa spesies budidaya dan dengan satu cara. 2000). 1993). pelabuhan dan industri. merupakan ancaman bagi kelestarian keanekaragaman hayati (KLH. Demikian pula. sebenarnya perusakan keanekaragaman hayati yang disebabkan oleh kemiskinan lebih kecil dibandingkan dengan perusakan yang terjadi akibat keserakahan beberapa pihak yang mengeksploitasi sumber daya alam demi keuntungan semata. . Misalnya. Sikap serakah inilah yang menjurus pada gejala tangkap lebih di beberapa perairan laut. Pemilihan Teknologi Beberapa jenis teknologi. lahan pertanian. penebangan berlebih yang resmi maupun ilegal. Lebih dari 60% atau sekitar 140 juta penduduk Indonesia hidup di wilayah pesisir dan laut dan kehidupan mereka bergantung pada sumber daya hayati laut dan pesisir (Dahuri. tingkat pertumbuhannya diperkirakan 1. Tekanan penduduk: Indonesia merupakan negara terpadat keempat di dunia dengan populasi mencapai 203 juta orang pada tahun 2000. b. yaitu mempertimbangkan satu aspek nilai. dan Sulawesi Selatan. Hampir semua daya dukung ini berasal dari alam yang berkaitan sangat erat dengan KH. Kemiskinan dan keserakahan: kualitas sumber daya manusia (SDM) yang masih rendah. Tekanan jumlah dan kualitas penduduk ini akan semakin mengancan keanekaragaman hayati laut dan pesisir. penyelundupan flora dan fauna yang dilindungi serta konversi habitat alami untuk proyek-proyek pembangunan ekonomi. dan upaya budidayanya dilakukan.

termasuk Indonesia. sumber pencemar kebanyakan dari limbah kegiatan industri dan rumah tangga. yang terjadi di banyak bagian dunia. . Di laut. 1992 dalam Weller. Faktor Alam Salah satu faktor alam yang bisa mempengaruhi kerusakan dan penyusutan keanekaragaman hayati ialah Perubahan iklim global. misalnya revolusi hijau (untuk padi) dan revolusi biru (untuk pertambakan udang) telah mengubah cara budidaya polikultur yang kaya spesies dan kultivar dengan budidaya monokultur. 12 Belum ada istilah yang baku untuk 'governance' dalam bahasa Indonesia. kesehatan manusia dan permukiman manusia. Sedangkan diperairan tawar. Di bidang pertanian. belum terbentuk tata kelola12 (good governance) yang baik.14 Sebagai contoh: ! ! ! Jenis alat yang diketahui merusak habitat sumber daya hayati pesisir adalah penggunaan alat pengumpul ikan. Sebagai ilustrasi. karena musim kemarau menjadi lebih panjang daripada biasanya. paradigma pembangunan yang dianut oleh pemerintah selama era 1970-an hingga 1990an dan kedua. tata kepemerintahan.3. tetapi diduga pengaruhnya cukup besar. Beberapa tahun terakhir ini. dan kegiatan industri. yang pada gilirannya berdampak pada struktur dan fungsi ekosistem alami dan penghidupan manusia. termasuk sumber daya air dan keanekaragaman hayati. 2. lingkungan. Seperti disebutkan diatas. bahan beracun dan pukat harimau. Tata kelola atau governance merujuk pada 'sebuah proses yang mempertimbangkan kepentingan politis dari berbagai pihak. Perubahan iklim global. mempunyai pengaruh pada sistem hidrologi bumi. c.2 Faktor Struktural Ada dua akar persoalan atau masalah struktural. pukat udang dengan lebar 20 meter mampu menggerus dasar laut seluas 1 km2 dalam waktu 1 jam. Ada yang menyebutnya tata pemerintahan. perubahan iklim telah berdampak pada pertanian. 2000). tetapi diperparah oleh perubahan iklim. pemerintah dan nonpemerintah. Dampak yang mudah terlihat adalah frekuensi dan skala banjir dan musim kering yang panjang. yang disebabkan antara lain oleh pemanasan global. Kebakaran hutan besar yang terjadi tahun 1997/1998 disebabkan oleh kegiatan manusia. praktik bernegara dsb. pola monokultur ini mengarah pada ketidakseimbangan dan akhirnya menimbulkan keterancaman spesies serta erosi keanekaragaman genetik. Pertama. ketahanan pangan. praktik kepemerintahan. yang saling berinteraksi dalam praktik pengelolaan negara' (World Bank. bahan peledak. Dampak perubahan iklim pada keanekaragaman hayati secara langsung masih harus diteliti. sumber pencemaran adalah tumpahan minyak dari kapal. teknologi pertanian yang intensif. Tingkat kerusakan ini melebihi tingkat kerusakan yang ditimbulkan oleh gelombang.

Koordinasi dan integrasi program di antara para pengelola amat lemah. Akibatnya keputusan yang dibuat sering parsial. dan bahkan keputusan satu sektor bisa bertentangan dengan sektor lainnya (Wetlands Indonesia Programme. seperti yang telah diuraikan di atas. jual murah dan jual mentah. Akibatnya. c. 2003). Sistem Kelembagaan yang Lemah Indonesia belum mempunyai sistem yang kuat dan efektif untuk pengelolaan keanekaragaman hayati. dan bahkan keputusan satu sektor bisa bertentangan dengan sektor lainnya (Wetlands Indonesia Programme. Oleh sebab itu. Sentralistik. Kedua pangkal persoalan tersebut menimbulkan masalah struktural di bawah ini: a. Sektoral dan Tidak Partisipatif Paradigma pertumbuhan ekonomi mendorong pemerintah untuk melakukan sentralisasi pelaksanaan pembangunan dan penguasaan sumber daya untuk pembangunan. Pemerintah memandang keanekaragaman hayati sebagai sumber daya yang berharga untuk dilikuidasi dalam rangka perolehan devisa. pemanfaatan keanekaragaman hayati dilakukan dengan prinsip keruk habis. Koordinasi dan integrasi program di antara para pengelola amat lemah.15 Paradigma pembangunan dimasa lalu belum mempertimbangkan kepentingan pengelolaan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan. 1996). Kebijakan Eksploitatif. termasuk sumber daya alam (Barber. Sistem dan penegakan hukum yang lemah Pengelolaan keanekaragaman hayati secara lestari sulit terjadi karena sistem dan instrumen hukum yang ada masih lemah. percepatan pertumbuhan ekonomi serta diversifikasi basis perekonomian (Dauvergne dalam Sunderlin dan Resosudarmo. Pemanfaatan dan pengelolaan KH yang lestari dan berkelanjutan memerlukan tata kelola (good governance) yang baik. 2003). 2002). salah satunya karena tidak ada arahan nasional yang kuat dan diakui yang mendasari perencanaan setiap sektor. perencanaan. b. Dengan kata lain. seperti yang telah diuraikan di atas. Kelemahan di segi kelembagaan juga mempengaruhi koordinasi pelaksanaan kewajiban terhadap berbagai konvensi internasional. Lembaga penegakan hukum sering tidak memahami substansi hukum yang terkaitan dengan . Konvensi Ramsar dan CITES. Tata kelola yang baik dicirikan oleh pemerintah yang bersih. (KLH. salah satunya karena tidak ada arahan nasional yang kuat dan diakui yang mendasari perencanaan setiap sektor. misalnya KKH. Pengelolaan keanekaragaman hayati dilakukan oleh berbagai lembaga tanpa mempunyai wewenang hukum yang jelas. Akibatnya keputusan yang dibuat sering parsial. representatif dan demokratis. kerusakan dan kepunahan keanekaragaman hayati meningkat seiring dengan melajunya pertumbuhan ekonomi. pelaksanaan dan pengawasan pengelolaan lestari keanekaragaman hayati belum terpadu. bertanggung gugat. 1997).

kadang-kadang aparat di daerah tidak mengetahui atau tidak peduli dengan kebijakan yang telah dibuat di pusat. Lebih jauh. Pusat Penelitian BiologiLIPI melaksanakan Biodiversity Collections Project dengan dana hibah dari Global Environment Facility (GEF). kalangan masyarakat tidak mengetahui adanya kebijakan tersebut.1 Gambaran ketersediaan data dan Pengembangan Sistem Informasi keanekaragaman hayati Inisiatif yang sudah dilakukan Informasi mengenai keanekaragaman hayati sangat diperlukan agar perencanaan dan pelaksanaan pengelolan keanekaragaman hayati menjadi lebih efektif serta efisien. Database ini mengandung 240. dan pengelolaan koleksi yang dilengkapi sistem informasi. Kegiatan ini terdiri dari dua komponen penting yaitu penelitian sistematik dalam bidang botani dan zoologi. Oleh karena itu. Semuanya ini diperparah oleh keterbatasan dana. banyak kebijakan berbeda dari hukum adat yang berlaku di masyarakat sehingga kadang-kadang sulit diterima oleh masyarakat. tahun dan tempat koleksi. telah dikembangkan “specimen based” database yang dinamakan Indonesian Biodiversity Infromation System (IBIS) untuk mengelola koleksi botani dan zoologi. nama lokal. 2002).000 nomor entri Zoologi. sumber daya manusia serta infrastruktur yang memadai untuk penegakan hukum (KLH. revisi informasi secara teratur dan sistematik serta pengumpulan data baru sangat penting (WCMC. dilengkapi informasi.4.4 2. Berkaitan dengan Pengelolaan Sistem Informasi. sehingga tidak dapat membantu penegakannya.16 keanekaragaman hayati.000 nomor entri Botani dan 144. 2. Sistem judisial juga belum profesional dan otonom sehingga menyulitkan penegakan hukum. Jenis-jenis data yang dibutuhkan untuk mendukung upaya-upaya konservasi keanekaragaman spesies dan habitat terus berubah. Aplikasi penentuan lokasi ini mampu menghasilkan peta sebaran suatu spesies berikut indikator geografis . Dan yang terakhir. keterangan mengenai koleksi seperti status kelimpahan. WCMC (1994) menegaskan bahwa informasi merupakan landasan bagi semua jenis kegiatan dan pendekatan dalam konservasi keanekaragaman hayati. Beberapa inisiatif yang telah dilakukan pemerintah di bidang pengadaan dan pengembangan informasi diantaranya: a. Karena perumusan kebijakan sering tidak melibatkan partisipasi publik. sebagai biaya dari upaya konservasi dan pada saat yang sama manfaat dari eksploitasinya. Sistem Informasi Keanekaragaman hayati Indonesia atau IBIS (Indonesian Biodiversity Information System) Dari 1994 hingga 2001. kegunaan. dan endemisme. 1994). antara lain nama ilmiah.

Jaringan Informasi Keanekaragaman Hayati Nasional atau NBIN (National Biodiversity Information Network) NBIN yang merupakan inisiatif dari Puslit BiologiLIPI adalah jaringan kerja untuk memfasilitasi tukar menukar data dan informasi tentang keanekaragaman hayati di antara institusi yang tergabung di dalamnya. lembaga penelitian maupun organisasi nonpemerintah. dan v) Pembentukan Kelompok Pengguna d. dengan hibah dari pemerintah Jepang melalui Japan International Cooperation Agency (JICA). Tujuannya adalah: i) membangun mekanisme pertukaran data dan informasi. yang berada di bawah Direktorat Bina Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil.17 keberadaannya. bibliografi. untuk pengelolaan koleksi zoologi. Dana untuk kegiatan ini berasal dari pinjaman Asian Development Bank. Anggota NBIN berperan sebagai penyedia sekaligus pengguna data dan informasi keanekaragaman hayati. Departemen Kehutanan atas dukungan dana Dari Japan Internasional . beserta laboratorium dan peralatan pendukungnya. sedangkan database koleksi mikrobiologi masih dalam tahap pengembangan. perguruan tinggi. kegiatan entri data dilanjutkan dengan menggunakan dana dari anggaran pembangunan. iii) Pembentukan dan dukungan bagi Asosiasi NBIN. ii) Menjalin hubungan dengan Komunitas Keanekaragaman Hayati Internasional melalui pembentukan Balai Kliring Keanekaragaman Hayati. Setelah proyek berakhir pada 2001. Kegiatan Fase I (1997-2000) berupa pembangunan Gedung Widyasatwaloka. dan database peneliti. c. yaitu lembaga pemerintah. dilengkapi dengan penyiapan perangkat keras dan lunak komputer serta infrastruktur jaringan (Local Area Network). survai lapangan. Komponen kegiatan NBIN meliputi: i) Pembentukan Komisi Nasional Pembakuan Pertukaran Data Keanekaragaman Hayati. Pusat Informasi Konservasi Alam (PIKA) Didirikan oleh Direktorat Jendral Pelestarian Hutan dan Konservasi Alam (PHKA). Fase II (2000-2003) melanjutkan dan memperbarui struktur database IBIS yang terintegrasi. b. iv) Pembentukan Biodiversity Marketing Enterprise (BIOME). zoologi. meliputi database koleksi botani. Kegiatan NBIN baru dimulai tahun 2002 dengan penandatangan Nota Kesepahaman dan Kesepakatan Bersama para anggotanya. Departemen Kelautan dan Perikanan. Biodiversity Information Center (BIC) dan Nature Conservation Information Center (NCIC) Biodiversity Conservation Project dimulai tahun 1997 oleh Puslit Biologi-LIPI. ii) meningkatkan daya tanggap terhadap permintaan pengguna informasi. Puslit BiologiLIPI bertindak sebagai institusi pelaksana di bawah payung Marine and Coastal Resources Management Project (MCRMP). dan (iii) memantapkan kemandirian NBIN dalam jangka panjang. Tujuannya adalah mewujudkan BIC dan NCIC.

dan lainnya yang lebih banyak bergiat di kawasan konservasi. Bentuk dokumentasi lain yang bisa digunakan untuk membangun sistem informasi keanekaragaman hayati. komuikasi pribadi). Ornop internasional mulai berkegiatan di Indonesia sejak tahun 1970-an dan semakin meningkat pada dekade terakhir ini. 3. ada berbagai upaya yang dilakukan oleh Organisasi nonpemerintah (Ornop). . Bidang Zoologi-Pusat Penelitian BiologiLIPI. World Wide Fund (WWF). 4. dengan melibatkan universitas. Biodiversity Information Center (BIC) Terletak di gedung Widyasatwaloka. Wetlands International.go. lembaga penelitian dan masyarakat (Haryatmo. Balai Pustaka kemudian menerbitkan dokumen ini sebagai buku pegangan untuk sekolah. 2. Pembentukan Jaringan Kearifan Tradisional Indonesia (JKTI) yang mewadahi berbagai kelompok yang ingin melindungi dan mengembangkan pengetahuan tradisional di bidang keanekaragaman hayati. Selain itu. Selain berusaha melestarikan tanaman obat melalui pelestarian tradisi pengobatan asli Indonesia yang menggunakan tanaman obat. Pembahasan dalam dokumen ini di antaranya menyangkut Sumber Daya Hayati yang dikenal sebagai Seri Buku Hijau. Indonesia juga menjadi tuan rumah bagi dua lembaga penelitian internasional yaitu CIFOR (Pusat Penelitian Kehutanan Internasional) dan ICRAF (Pusat Penelitian Agroforestri Internasional). Di antara ornop tersebut adalah Conservation International (CI).net Selain pemerintah. swasta dan juga kelompok-kelompok masyarakat seperti: 1.lipi. di antaranya: ! dokumen yang berjudul Seri Sumber Daya Ekonomi yang diterbitkan oleh LIPI sejak tahun 1960-an. termasuk spesies yang sudah langka.bogor. e.18 Corporation Agency (JICA). BIC merupakan pusat pengelolaan data keanekaragaman hayati Indonesia yang berbasis spesimen koleksi. Sistem pengelolaan data dan aplikasinya masih belum dapat segera digunakan oleh pengguna awam. The Nature Conservancy (TNC). mereka saat ini juga mengembangkan kebun benih dan budidaya tanaman obat. Yayasan Keanekaragaman Hayati Indonesia (KEHATI) dibentuk tahun 1994 untuk memberikan dukungan dana dan teknis bagi kegiatan yang berkaitan dengan konservasi keanekaragaman hayati. Fauna Flora Indonesia (FFI). PIKA berfungsi mengelola data tentang kawasan konservasi di Indonesia. Produsen jamu Indonesia adalah contoh sektor swasta yang mengambil inisiatif untuk bergiat dalam melestarikan KH. Sebagian data dapat diakses melalui situs web: http://bio. Wildlife Conservation Society (WCS).id atau http://biolipi.

dan Sumber data: kebanyakan diambil secara langsung di lapangan (primer). dan Ekologi Laut Indonesia. informasi yang terintegrasi sangat berharga untuk digunakan sebagai dasar intervensi maupun usulan penyelesaian suatu masalah yang prioritas dilakukan. Bab selanjutnya akan menguraikan proses penyusunan dan pengembangan sistem informasi berupa pemindaian cepat kawasan kritis keanekaragaman hayati untuk pengambil keputusan. Beberapa kekurangan dari sistem informasi yang sudah ada diantaranya ialah: ! ! ! ! Lokasi: data yang digali dan ditampilkan belum menyeluruh atau hanya pada lokasi-lokasi tertentu saja. Ekologi Sulawesi. 2. . namun belum merangsang publik untuk menggunakannya bagi panduan pelestarian alam.2 Data dan Informasi Keanekaragaman Hayati untuk Pengambil Keputusan Apa yang sudah dilakukan dalam hal pengembangan sistem informasi keaneka ragaman hayati memang belum cukup. Seri buku tersebut dalam versi bahasa Indonesia diterbitkan oleh Prenhalindo. termasuk Indonesia. fauna. flora. dan telah menerbitkan belasan seri buku tentang spesies budidaya dan liar seperti tanaman buah-buahan. beberapa lembaga internasional dan Dephut. yang diterbitkan oleh LIPI. ! buku seri Ekologi Indonesia mencakup Ekologi Sumatera. kayu dsb. data sekunder atau dalam bentuk statistik sulit diperoleh. Masing-masing jilid menguraikan secara rinci vegetasi. Bagi para pengambil keputusan. Ekologi Jawa dan Bali. Ekologi Nusa Tenggara dan Maluku. Biasanya hanya lokasi yang potensial mendapatkan bantuan proyek dalam bentuk hibah maupun pinjaman luar negeri. biogeografi dan ekosistem serta interaksinya dengan manusia di berbagai pulau di Indonesia. sayuran. Jenis data: kedalaman dan cakupannya tidak sama. Waktu: tidak berkesinambungan. ! buku panduan lapangan untuk mengamati fauna.19 ! PROSEA telah mendokumentasikan informasi tentang keanekaragaman spesies tanaman di Asia Tenggara. Masih dibutuhkan penyajian informasi geografis yang integrasi agar bisa secara komunikatif menampilkan peta sebaran permasalah keanekaragaman hayati di Indonesia. Ekologi Kalimantan. tergantung dari kebutuhan instansi masing-masing.4.

20 .

1 Pengantar studi kasus a. 2004). Luas ini mencakup perairan kepulauan. 2004) serta sumber-sumber lainnya. Proses perubahan fisik. Ekosistem laut tropis juga memilikin tingkat keanekaragaman hayati tumbuhan dan hewan yang tinggi untuk membangun industri pariwisata melalui kegiatan ekoturisme dan penemuan produk-produk biochemical (English et al.. serta aliran materi dan enerji. dan Zone Ekonomi Ekslusif seluas lebih dari 5.21 Bagian Ketiga Identifikasi Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati di Indonesia: sebuah studi kasus wilayah kritis keanekaragaman hayati ekosistem pesisir dan laut 1 3. pola arus. berlangsung secara alami dan terus-menerus yang kemudian berpengaruh kepada bentuk pola kehidupan lingkungan laut. Dengan potensi lestari sumber daya ikan mencapai sekitar 6.8 juta km2. 1997). laut memiliki nilai penting bagi jutaan manusia yang menggantungkan hidupnya pada ekonomi perikanan. perairan teriotorial.4 juta ton pertahun (DirJen Perikanan Tangkap. menjadikan lingkungan ini sangat dinamis. . Pemilihan Wilayah Studi Dua pertiga luas seluruh wilayah kepulaun Indonesia adalah laut. seperti pasang-surut. Lingkungan laut juga memiliki pula pembatas-pembatas fisik dan 1 Tulisan di bagian ini disadur dan ditulis ulang berdasarkan laporan studi kasus yang dibuat untuk IDEN (Wicaksono.

Terus meningkatnya tekanan · · · · · · · · · · · · · Tidak ada wilayah pesisir-laut yang terbebas dari kegiatan manusia Pencemaran yang menyebar lewat medium air Mengkontaminasi sumber persediaan protein bagi pangan manusia Penangkapan ikan berlebihan (over-fishing) Pemanenan hasil kekayaan alam pesisir-laut lain secara berlebihan Introduksi spesies dan varietas asing yang sulit dikendalikan Meningkatnya pengerukan dan pengurasan kekayaan laut dalam dan laut lepas tanpa kendali. Secara umum keanekaragaman hayati pesisir-laut baru sebatas menggambarkan ukuran populasi dan persebaran geografis dari suatu spesies. Apabila terjadi pelenyapan salah satu unsurnya.1. Tujuan studi Beberapa hal yang ingin dicapai dalam studi kasus ini antara lain: 1. Menyajikan gambaran-gambaran umum tentang krisis keanekaragaman hayati pesisir laut dari sumber-sumber publikasi media berita harian . Mengapa dibutuhkan perhatian dan penanganan khusus terhadap masalah keanekaragaman hayati pesisir-laut. Pengaturan dan ketentuan pengelolaannya masih sangat rumit. pelenyapan ekosistem mangrove akan secara langsung berdampak kepada penyusutan keanekaragaman dan populasi biota laut yang hidup bergantung kepadanya.22 geografik (terrain) seperti halnya lingkungan daratan yang ditimbulkan oleh prosesproses geologik. kimia dan fisik. Tabel 3. konvensi dan perjanjian-perjanjian. peraturan. Sebagai contoh. mengingat ruang hidup spesies tersebut yang tidak memiliki batas-batas fisik seperti halnya di daratan (terestrial). Faktor pembatas di lingkungan laut adalah perbedaan-perbedaan ambien lingkungan sesuai dengan karakter falli atau fisiologis spesies yang hidup di dalamnya. Keanekaragaman ekosistem yang terbentuk di lingkungan laut ini saling terkait dan berpengaruh satu sama lain. Loke Ming (1997) menyatakan bahwa keanekaragaman ekosistem di lingkungan laut beriklim tropik sangat tinggi dan kemungkinan lebih tinggi dibandingkan lingkungan daratan (terestrial). Sumberdaya yang belum sepenuhnya dipahami Basis pengetahuan · Pengelolaan · Diadaptasi dari Costello (2000) b. kurang terlihat dan diakses Diyakini masih banyak spesies yang belum diidentifkasi di perairan (Indonesia) Perkembangan teknik dan metodologi inventarisasi dan perpetaan bentang perairan dan kekayaan alamnya jauh tertinggal dibandngkan inventarisasi dan perpetaan daratan Masih dibutuhkan lebih banyak eksplorasi untuk lebih memahami keanekaragaman hayati pesisir-laut (Indonesia). serta interaksi dan aliran atau pergerakan diantara beragam spesies tersebut di dalam wilayah tertentu. tidak hanya di tingkat internasional tetapi juga di tingkat nasional. maka seluruh ekosistem akan berubah. Hal sama juga berlaku untuk terumbu karang dan ekosistem pesisir. Aplikasi bioteknologi Budidaya Masih sedikit yang telah diungkap dan dipelajari dibandingka lingkungan daratan Kurang dipahami oleh publik luas. Tabel 1 berikut ini mencoba menjelaskan mengapa perlu perhatian dan penangan khusus terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut. jumlah spesies yang terdapat di suatu wilayah. baik menyangkut huku.

pasir. Mangrove Ekosistem mangrove diseluruh dunia saat ini meliputi areal seluas 20 juta hektar (English et al.2. Merumuskan tipologi krisis yang ada sebagi instrumen pemindaian (scanning) dan pengenal awal (diagnostik) krisis kenekaragaman hayati pesisir laut 3. oleh karena itu Scudder (1989) dalam GESAMP (1997) menyatakan bahwa tindakan terbaik untuk merawat dan melindungi keanekaragaman genetik (dan spesies) adalah dengan melindungi habitat alaminya.2 3. Setidaknya teridentifikasi tiga (3) ekosistem pesisir dan laut yang penting dalam studi kasus yang mendasari penulisan ini. Mangroves tumbuh di wilayah dengan kondisi kelembaban tinggi sampai wilayah arid. terumbu karang.. lingkungan dan sosioekonomi yang penting dari ekosistem ini meliputi: 2 GESAMP (1997) memperkirakan. Tidak banyak data yang tersedia tentang semua spesies pesisir-laut. 1997). atau kepingan terumbu karang yang hancur. Memberi masukan dan menyediakan basis argumen bagi pengambilan keputusan dan pengembangan kebijakan mengelolaan keanekaragaman hayati pesisir laut yang kritis 4. Ketiganya adalah: mangrove. diatas beragam tipe tanah dari tanah liat sampai gambut. secara umum lingkungan lautnya memiliki tingkat keragaman bentuk kehidupan lebih tinggi dibandingkan wilayah daratan2 .. Nilai ekologi. daratan memiliki 11 bentuk hidupan utama atau filum. Menyediakan basis argumen bagi penyusunan proposal untuk pengembangan lebih lanjut berbagai upaya strategis bagi perlindungan dan pengelolaan keanekaragaman hayati pesisir laut dengan merujuk kepada Rancang Tindak IBSAP 2003/2020 3. sedangkan di lingkungan perairan laut memiliki 28 filum. 1997). a. dan tingkat pertumbuhannya (English et al. struktur hutan.1 Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir dan laut Keanekaragaman hayati pesisir dan laut Indonesia Di wilayah beriklim tropik. .23 2. Tidak mengherankan jika ekosistem mangrove memiliki variasi yang sangat ekstirm dalam hal komposisi tumbuhan. meskipun jumlah tersebut sangat jarang diperoleh pada satu kawasan sempit. Ekosistem-ekosistem ini berfungsi pula sebagai indikator baik-buruknya keanekaragaman hayati pesisir dan laut. Mangrove merupakan jenis tumbuhan utama yang melindungi daerah pasang surut sepanjang wilayah pantai tropis dan subtropis. dan padang lamun.

Karang adalah binatang yang sangat kecil. wilayah terumbu karang Indonesia praktis merupakan salah satu pensuplai ikan terbesar di dunia (Reefs at Risks of South East Asia. Spesies pembentuk karang sangat menentukan bentuk terumbu karang yang ada di perairan tropis. Keanekaragaman ikan karang terbesar dunia juga dapat ditemukan di Indonesia. Mengurangi dampak kerusakan akibat badai. 1997). Ceriops. Terumbu karang mendukung perikanan produktif sebagai pemasok sumber protein utama. Bruguiera.6 juta ton produksi total perikanan laut di tahun 1997. c. Dibalik kompleksitas dan tingginya keanekaragaman hayati ekosistem ini. Nypa. 2001). Nypa. 2003). Terumbu karang Terumbu karang merupakan ekosistem kompleks dengan keanekaragaman hayati tinggi yang. Padang lamun Padang lamun dikelompokkan dalam tumbuhan berbunga yang hidup dibawah . Setiap karang menghasilkan substrat kapur disekitar tubuhnya untuk membentuk rangka dimana polyp-polyp dapat menempel dan kemudian membentuk koloni di atasnya. dengan cara berkembang biak mebelah diri untuk membentuk terumbu karang. Habitat penting dan areal pencari pakan untuk berbagai jenis bentik.650 spesies khusus untuk wilayah Indonesia Timur saja. hewan-hewan yang hidup di dasarnya. bahkan sangat sensitif terhadap setiap gangguan yang beranekaragam (English et al. dengan lebih dari 1. Sesuai dengan habitatnya. Terumbu karang Indonesia merupakan salah satu yang terkaya dalam keanekaragamannya di dunia. dan Avicennia). atau sekitar 60 persen dari spesies hard coral dunia (Suharsono and Purnomohadi. mangrove dikelompokkan kedalam mangrove pantai (Sonneratia. dan mangrove pantai pasir (Rhizophora mucronata) (Directorate Bio Resources Development 1993 in Resosudarmo et al. Pertumbuhan karang amat lambat dan diperkirakan dapat mencapai usia ribuan tahun mengingat tingkat pertumbuhannya sangat dipengaruhi oleh dinamika dan perubahan lingkungan sekitarnya. Areal pembesaran dan pencari pakan untuk perikanan komersil maupun trandisional. dikenal sebagai polyp..24 ! ! ! ! ! Memelihara kualitas perairan pantai. dan Bruguiera). Hutan penghasil produk kayu dan non kayu. mangrove estuarin (Sonneratia. 2000). ditemukan di perairan dangkal di seluruh wilayah tropis. b.. dan Bruguiera). Dengan hasil 3. Rhizophora. Rhizophora. Rhizophora. gelombang dan banjir pantai. serta berbagai spesies burung. Tercatat lebih dari 480 jenis hard coral ditemukan di wilayah Timur Indonesia. mangrove lagoon (Sonneratia. terumbu karang kurang stabil.

mangrove. Pulau-pulau kecil ini . Areal padang lamun berperan sebagai penghubung dan penyangga diantara mangrove dan terumbu karang. Selain fungsi yang telah disebutkan sebelumnya.25 permukaan air laut. Hubungan ketiganya membentuk ekosistem pantai tropis yang sangat tinggi tingkat keanekaragaman hayatinya (Kementrian Negara Kependudukan dan Lingkungan Hidup.. wilayah Indo-Pasifik yang meliputi Sulawesi. Keanekaragaman ekosistem pesisir-laut tropikal meliputi terumbu karang. Habitatnya terdapat di perairan dangkal wilayah pantai yang membedakannya dengan padang rumput di daratan.2. Rumput laut di atas hamparan karang dan didekat estuarin..2 Kondisi saat ini a. pantai berpasir. Nusatenggara. Bali. padang lamun mewakili salah satu dari tiga unsur penting ekologi lingkungan laut dan pesisir. areal padang lamun membantu mengurangi kekuatan gelombang dan arus laut. dan 2 ordo (Kuo dan McComb. padang lamun. Diseluruh dunia hanya ditemukan 58 speises rumput laut yang menckup 12 genus. 1997). Jawa. krustasea. 1997). seperti ikan-ikan pelagis dan demersal. Dari pulau stabil yang bervegetasi hingga gosong karang atau gosong pasir yang bisa timbul tenggelam diantara pasang surut. Kompleksitas habitat di areal padang lamun meningkatkan keanekaragaman dan jumlah hewan-hewan laut. Kekayaan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia Karakter geologis kepulauan Nusantara merupakan penyumbang terbesar tingginya keanekaragaman ekosistem tropikal di Indonesia (Tomascik et al. Dinamika geologik di sekujur kepulauan (terutama rantai pulau-pulau Sumatra. 4 famili. pantai berbatu karang. Meskipun perannya dianggap tidak terlalu dominan dibanding terumbu karang dan mangrove. 1985 dalam English et al. Keanekaragaman ekosistem bertanggungjawab atas tingginya keanekaragaman spesies (dan tentu saja genetik). 1997). 3. 1992). Ekosistem padang lamun dikenal memiliki fungsi sebagai tempat pembesaran dan sumber pakan serta nutrisi bagi spesies penting hewan-hewan laut. juga mengendapkan nutrien. bayak pulau-pulau kecil tersebar di kepulauan Indonesia. 1989 dalam English et al. menyaring atau menahan kandungan kimia yang terbawa air bagi lingkungan laut. Maluku dan Papua) memperkaya keanekaragaman bentuk hidupan tropikal. reptil dan mamalia. Peran padang lamun secara fisik maupun biologis sekarang mulai dipahami sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari kesatuan wilayah ekologi dan keutuhan pantai. berikut hewan-hewan yang berasosiasi. dan menetralisir endapan di dasar permukaan. memisahkan air dan endapan sedimen. Selain pulau-pulau besar.. Padang lamun bisa terdiri dari satu jenis spesies atau komunitas dari banyak spesies hingga mencapai 12 jenis (Kirkman.

reefbase. Persoalannya. Untuk melihat potensi perikanan misalnya. ketersediaan sarana dan prasarana perhubungan. dan 25% untuk budidaya air tawar (Dirjen Perikanan Budidaya.002% untuk budidaya laut. luas laut Indonesia dibagi menjadi sembilan Wilayah Pengelolaan Perikanan. Habitat alami yang secara langsung dikonversi adalah mangrove dan pada beberapa kasus hutan dataran rendah berikut sistem estuarina dan sungai. yang menampilkan tingginya kebutuhan investasi dan industri akan tanah di wilayah pesisir. Perkiraan kemerosotan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia Di tingkat nasional.26 merupakan ekosistem yang sangat rentan. justru akan mengakibatkan susut atau hilangnya potensi yang ada pada eksositem pesisir laut lainnya. seperti Reef Base (www. b. gambaran umum kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati pesisir-laut sebagian besar disebabkan oleh konversi habitat alami untuk membuka ruang-ruang investasi di wilayah pesisir serta perusakan secara langsung ekosistem akibat pengerukan dan pengurasan kekayaan alam hayati dan non-hayati. Dari laporan pencapaian pembangunaan perikanan tangkap DKP tahun 2001-2003 menyebutkan. 2004). Di halaman berikut disajikan ringkasan statistik geografik dan potret keanekaragaman hayati pesisir-laut Indonesia yang disarikan dari Reef Base. Angka-angka ini menunjukkan peluang pengembangan pengelolaan sumber daya perikanan dan usaha perikanan diperairan Indonesia masih memiliki prospek yang baik. WCMC dan Earth Trend. terutama di Delta Mahakam.12 juta ton pertahun atau sekitar 80% angka pemanfaatan potensi lestari sumber daya ikan (Dirjen Perikanan Tangkap. jumlah tangkapan dari seluruh potensi sumber daya ikan sebesar 5. Sementara potensi perikanan budidaya sendiri baru dimanfaatkan sebesar 0. World Conservation Monitoring Centre (WCMC) dan World Resource Institute (WRI) lewat Earth Trend Country Profile (www. 2004). Keanekaragaman ekosistem laut amat retan terhadap dinamika perubahan disekitarnya dan semuanya saling terkait satu sama lain. dalam pengembangan sumber daya perikanan harus dilakukan secara hati-hati dan tidak melulu terpaku pada angka-angka potensi yang menggiurkan tersebut. Potret tersebut sebagian besar dapat dilihat di pulau-pulau Jawa dan Sumatra.org) dan Reef at Risk. Potensi pemanfaatan jangan hanya dilihat sebagai potensi keruk untuk mendapatkan keuntungan yang sebesar-besarnya.earthtrend. 45. Kesalahan pengembangan potensi sumber daya pesisir laut yang terkonsentrasi hanya disatu jenis ekosisem atau terpaku pada satu sektor saja. Di Pulau Kalimantan potret tersebut terlihat di Kalimantan Timur. .42% untuk budidaya air payau.org). masalah jumlah penduduk. Nilai ekonomis laut juga amat besar. Meski ketersediaan data terbatas serta tersebar di berbagai lembaga beberapa pihak berusaha menyajikan informasi keanekaragaman hayati pesisir-laut Indonesia. baik terhadap faktor-faktor alam.wri. terutama perikanan tangkap. serta ketergantungan yang tinggi kepada faktor ekonomik eksternal. Belum lagi ancaman peningkatan tinggi muka air laut (sea-level rise).

1997 metrik ton/tahun Konsumsi Jumlah penduduk keseluruhan jiwa Penduduk yang tinggal di wilayah pesisir % Tingkat konsumsi ikan kg/jiwa sumber: Reefbase (2000).000 7.820.741 1.791 km km2 km2 km2 km2 km2 km2 terbesar dari Borneo (Kalimantan) dan Papua Panjang sesungguhnya dari garis pantai Indonesia sebagai garis dasar adalah 204.3% dari luas seluruh teritori Indonesia (zona 12 mil-laut) 19% dari luas seluruh teritori Indonesia 34. Eart Trends (2002).5 18 Produktifitas Jumlah rata-rata tangkapan ikan.7% dari luas seluruh teritori Indonesia (bagian dalam) 5.826.350 Tabel 3.4% dari luas seluruh teritori Indonesia 35.440 51. Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia Parameter Jumlah pulau Panjang garis pantai Luas wilayah daratan (pulau) Luas wilayah perairan kepulauan Luas wilayah perairan teritorial Luas wilayah paparan benua Luas Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) Luas seluruh teritori Indonesia Sumber: Tomascik et.427 102 3.892. 1994) 24.508 pulau Pulau besar: Sumatera.000 km (Astuti et al.020 443 602 82 42. 1999 km2 km2 km km2 km2 spesies spesies % km2 spesies % spesies spesies spesies spesies spesies spesies km2 Nilai 2. Moosa (1999).000 420.437.2. Sulawesi.337 2.915.500.847.6% dari luas seluruh teritori Indonesia 1.000 1.745 320.700 95. 1997 Nilai Satuan Keterangan 17.000 1.670 228.al .926. 2000 (di luar budidaya) metrik ton/tahun Jumlah rata-rata tangkapan krustasea & moluska. WCMC (1999).705. Jawa.181 1.550 45 33 13 2. Ringkasan informasi keanekaragaman hayati peisir dan laut Indonesia Satuan Luas wilayah perairan laut Luas paparan (shelf) Panjang garis pantai Luas wilayah daratan Luas wilayah terumbu Kekayaan spesies karang (versi CITES) Kekayaan spesies karang (tafsir basis data GIS) Ekosistem terumbu karang yang terancam Luas wilayah ekosistem mangrove Kekayaan spesies mangrove Kawasan ekosistem mangrove yang dilindungi Kekayaan spesies lamun (seagrass ) Kekayaan spesies ikan Ikan laut (keseluruhan) Ikan karang Kekayaan spesies reptilia Penyu laut Kekayaan spesies mamalia laut Paus dan lumba-lumba Dugong Luas lahan-basah yang bernilai penting internasional. .3.27 Tabel 3.000 2.343 6 29 1 2. 2000 Jumlah kawasan lindung pesisir laut. serta bagian 80.730.870 95.

Berdasarkan model ekonomik yang dikembangkan Cesar (1997). Pantai utara pulau Jawa. Hasil penelitian Puslitbang Oseanologi LIPI terhadap terumbu karang di Indonesia pada 1995. salah satu ancaman penting adalah perluasan usaha tambak air payau di wilayah pesisir untuk komoditas udang dan bandeng.000 km2. terumbu karang.814 ha diantaranya hancur setelah dikonversi menjadi tambak udang (Thoha. Bahkan di kawasan konservasi di Indonesia mutu dan kuantitas terumbu karang terus mengalami penurunan (Aristiarini. Selain penyusutan dan pelenyapan mangrove budidaya pesisir.72% dengan kondisi baik. atau 15. Menyusutnya luas kawasan Cagar Alam Muara Angke akibat perluasan pembangunan permukiman di Jakarta Utara. dengan pelenyapan ekosistem-ekosistem mangrove.. Dengan perkiraan luas keseluruhan terumbu karang di Indonesia sebesar 75.377 ha. Pada Januari 2002. Gambaran paling buruk terjadi pada ekosistem mangrove di Jawa Tengah. Pada 1999 luas mangrove di Jawa Tengah adalah 95.28 Pada kasus mangrove. Selain penyusutan dan kemerosotan populasi tumbuhan dan hewan. Apabila model ekonomik itu mendekati kebenaran serta mewakili potret umum terumbu karang di Indonesia. 1999). serta 41. 23. banjir musiman Jakarta tidak hanya melanda wilayah Jakarta Utara. maka Indonesia telah kehilangan sekitar 40% sumberdaya perikanannya. dengan asumsi 10% discount rate. 1999). maka kerugian yang telah diderita Indonesia sepanjang 25 tahun terakhir adalah senilai 30 juta Dollar AS (Endinger et al. 1999). konversi mangrove akan menyebabkan pula abrasi pantai. dan sekitar 35.30% dengan tingkat kerusakan sedang. akan menimbulkan pencemaran hara di perairan sekitar dari hasil buangan bahan-bahan penyubur (fertilizers).78% dengan kondisi kerusakan sangat parah. yang menyebabkan meluasnya malaria di lingkungan permukiman di sekitar ekosistem mangrove serta intrusi air laut ke tata-air permukaan di wilayah sekitarnya.000 Dollar AS per km2 sepanjang 25 tahun terakhir. atau yang lebih dikenal dengan sebutan Pantura. terutama yang intensif. tetapi telah mencapai beberapa kawasan penting di Jakarta Pusat . menunjukkan hanya 6. menyebabkan memburuknya banjir musiman yang secara konstan melanda Jakarta. Perusakan terumbu karang telah menyebabkan meningkatnya nilai kerugian ekonomik dengan angka yang mencengangkan.96% (tanpa mengikutsertakan Papua) dikonversi menjadi tambak udang (Siregar. padang lamun. Pertumbuhan perluasan usaha tambak air payau mencapai 47% sepanjang 16 tahun terakhir. serta merosot drastisnya populasi ikan. seperti dilaporkan oleh Reef at Risks (2000). Penyusutan dan pelenyapan mangrove akan menyebabkan perubahan iklimmikro (microclimate). Kira-kira 4. 1999). Konsekuensi konversi mangrove adalah penyusutan dan pelenyapan ekosistem mangrove yang pada gilirannya akan berdampak kepada lingkungan dan masyarakat di sekitarnya. merupakan potret kemerosotan wilayah pesisir yang sangat serius. 28.20% terumbu karang dengan kondisi sangat baik. perkiraan kerugian di sektor perikanan Indonesia akibat kemerosotan terumbu karang dan penangkapan ikan berlebih (overfishing) sekitar 410.9% luas mangrove.

(1999) menyatakan. Di sepanjang pantai timur pulau Sumatra.terranet. di Propinsi Kepulauan Riau. 31 Juli. Teknologi pukat harimau (trawl) selain mengancam komposisi spesies dan proses ekologi juga menghancurkan substrat dasar laut. Kabupaten Tuban. terutama kelapa sawit. . terumbu karang terancam oleh pencemaran yang bersumber dari kegiatan di darat. Universitas Diponegoro. Sementara itu.29 dan Jakarta Selatan. Pada tataran spesies. seperti sampah. meliputi areal sepanjang 1.or. Potret serupa juga terlihat di Pantura di Propinsi Jawa Timur. Endinger et al (1999) juga menyatakan bahwa pada kedalaman 10m penyusutan keanekaragaman hayati hanya terjadi sekitar 10% di wilayah amatan yang sama. akibat penambangan pasir skala besar merupakan potret paling mutakhir yang mengenaskan dari masalah keanekaragaman hayati. Teknologi penangkapan ikan lain yang mengancam keanekaragaman hayati adalah purse seine dengan mata-jaring berukuran kecil yang menyebabkan tingginya jumlah tangkapan sampingan (by-catches). James Cook University. Universitas Hasanuddin. Kabupaten Situbondo dan Kabupaten Probolinggo. perluasan kawasan perkebunan skala besar. Di seluruh lokasi amatan terlihat penurunan keanekaragaman spesies sebesar 30%-50% pada kedalaman 3m dan 40%-60% pada kedalaman 10m dibandingkan terumbu karang yang tidak terancam di wilayah yang sama. proyek reklamasi pantai di sepanjang Pantura terus berlanjut.5 km. dari 15 lokasi amatan di tiga wilayah perairan teritori (Laut Jawa [7 lokasi]. kawasan industri serta konversi mangrove secara ekstensif untuk pembangunan tambak udang dan bandeng (www. penggunaan teknik penangkapan ikan yang merusak. (2003) merujuk kepada penelitian lain yang diselenggarakan oleh para peneliti dari St. pendangkalan dan/atau pencemaran industri. Penyebab utamanya adalah perluasan kawasan permukiman. Resosudarmo et al. yang meliputi Kota Surabaya. Kabupaten Lamongan. dari Kabupaten Bekasi (Jawa Barat) hingga sebagian dari Kabupaten Tangerang (Propinsi Banten). telah menghancurkan ribuan hektar mangrove (Siregar 1999). Sulawesi Selatan [4 lokasi]. Universitas Pattimura. dan Ambon [4 lokasi]). potret kemerosotan wilayah pesisir paling mutakhir adalah penambangan pasir skala besar di Kepulauan Riau untuk diekspor ke Singapura.id. seperti penggunaan potassium cyanide (KCN) dan peledak. menyebabkan tidak hanya pelenyapan spesies ikan tetapi juga menimbulkan kemerosotan ekosistem. Tipologi kemerosotan wilayah pesisir di pulau Sumatra sedikit berbeda dibandingkan pulau Jawa. Senada dengan hasil penelitian di atas. Kabupaten Gresik. dampak penangkapan ikan menggunakan peledak serta pembuangan jangkar tak terkendali telah mengurangi keanekaragaman hayati sebesar 50% di perairan dangkal (3m) dibandingkan terumbu yang tidak rusak di wilayah yang sama. Lenyapnya pulau Nipah. 2002). dan McMaster University dari Desember 1994 hingga Nopember 1996 menunjukkan. Endinger et al. Francis Xavier University. Mengabaikan pelajaran penting dari banjir Januari 2002.

Secara garis besar proses pengumpulan informasi publik mengawali seluruh kegiatan studi.30 3. Neraca sumberdaya ikan misalnya. ketersediaan data sumberdaya itu sendiri. Skema proses dari metodologi studi kasus Datum Proses analisis berdasarkan kategori dan pengolahan data Analisa Kognitif Konteks Kebijakan Konteks Monitoring & Evaluasi Konteks Pengelolaan Konteks Pengelolaan Sumber data: Informasi Publik Analisa Media (Content Analysis) Konteks Perencanaan Konteks Pembiayaan Konteks Lainnya Reframing Penentuan kategori Temporal Spasial Konteks Lainnya Informasi Baru Kategorisasi Penyajian . Proses pemahaman menghasilkan pengelompokkan (clustering) atau kategorisasi. Namun tidak mudah untuk dapat memperoleh gambaran sesungguhnya tentang kondisi pesisir laut secara menyeluruh. Dengan demikian kondisi kritis keanekaragaman hayati pesisir laut di lapangan termonitor dengan baik. harus dapat diketahui setiap saat agar pemanfaatannya terencana dengan menghasilkan produksi maksimal.3 Metodologi Untuk dapat memanfaatkan potensi yang masih tersisa. Membaca informasi media dengan analisa kognitif juga menghasilkan data-data baru yang kemudian diolah berdasarkan kategorisasi untuk menghasilkan informasi berupa analisa cepat kondisi terkini. Pemahaman tentang sumberdaya laut yang belum sepenuhnya. Dalam bentuk skema kasar. Melalui analisa media. Selain angka potensi dan pemanfaatan. permasalahan kelautan yang timbul dari proses pengerukan sumberdaya juga harus dipantau agar dapat menanggulangi krisis yang muncul. dan luas areal yang harus dipantau menjadi bagian penghambat utama. Pemahaman ini juga tidak terlepas dari analisa kognitif yang harus dilakukan dalam membaca informasi publik yang diperoleh tadi. studi kasus yang menjadi dasar penulisan mencoba menawarkan alternatif mewujudkan hal tersebut.1. Diperlukan alat/metode alternatif untuk melihat hal ini dengan lebih cepat dan memberikan gambaran awal yang memadai dalam mendukung pengambilan keputusan. bisa dalam format temporal maupun spasial. Kemudian diikuti proses analisis media untuk mendaptkan pemahaman kondisi yang sesungguhnya. proses studi ini digambarkan sebagai berikut: Gambar 3. diperlukan informasi yang akurat agar dapat diperoleh hasil yang optimal dan lestari.

Kita juga bisa mengajukan pertanyaan dari sudut pandang lain seperti „Apa saja kriteria pemilihan wilayah cakupan proyek?“ Atau yang lainnya. cakupan wilayah dan besarnya krisis. „Mengapa proyek dilaksanakan di wilayah tersebut?“ atau „Krisis apa yang coba ditangani oleh proyek?“ Ketika identifikasi kebutuhan data dan informasi dilakukan untuk menjawab setiap pertanyaan-pertanyaan ini. upaya konservasi dan investasi yang lebih spesifik.1 Penjajakan Kebutuhan Data dan Informasi a. Pertanyaan Kunci dan Identifikasi Kebutuhan Data Dalam proses identifikasi wilayah krisis keanekaragaman hayati laut pesisir di Indonesia. batas administratif. hasil yang diharapkan.31 3. Untuk itu dibutuhkan data-data berikut yang dapat menjawab pertanyaan ini: ! ! ! Data non-spasial tentang proyek/program yang didanai oleh pemerintah: Wilayah kerja proyek secara spesifik. akan lebih menarik disajikan dalam skala yang luas dibandingkan dengan tingkat makro. laporan dari lembaga pemerintah dan LSM untuk menyajikan jenis krisis. serta keterangan waktu kegiatan dan lamanya. rekasi terhadap krisis yang sudah terjadi dan status (baik krisis itu sendiri atau reaksi terhadap krisis). serta upaya konservasi dan investasi pembangunan. Ketiga data ini diharapkan dapat digunakan untuk menganalisa hubungan antra proyek/ program. ada dua pertanyaan kunci yang dicoba untuk dijawab: 1. lembaga pelaksana.3. Pertanyaan kunci selanjutnya yang dapat ditarik mundur dari hal ini adalah „Apakah proyek berhasil menciptakan pengaruh dan guliran terhadap lingkungan disekitar wilayah-wilayah kerjanya?“ Pertanyaan ini menjadi sangat penting karena keanekaragaman hayati tidak selalu ada di wilayah konservasi atau wilayah kerja proyek saja. dan kenakearagaman ekosistem pesisir dan laut. Citra satelit yang dapat dipakai untuk menyajikan hal tersebut tidak bisa berdiri sendiri tanpa dilengkapi dengan pencarian informasi krisis. jenis ekosistem. ekosistem yang terkait. Data tentang krisis: Sumber informasi yang dikumpulkan tentang krisis atau kasus degradasi di wilayah pesisir dan laut dalam kurun waktu 3 tahun terakhir di media masa. Apa saja jenis krisis yang ada dan ancaman terhadap keanekaragaman hayati pesisir dan laut di Indonesia? Data dan informasi yang dapat menunjukkan indikasi hubungan wilayah geografis dimana krisis terjadi. dan Data spasial geografis: peta-peta tematik digital meliputi batas administratif (hingga tingkat desa). jenis krisis atau isu atau masalah. dan potret krisis lingkungan yang terjadi di setiap wilayah geografis. kemungkinan akan ditemukan kendala untuk dapat membandingkan secara transparan kelompok data kritis .

Meskipun data yang ditampilkan memberikan gambaran yang mendekati kenyataan. wilayah industri. akan lebih mudah melakukannya jika berangkat dari situasi keadaan krisis. Disini. pertambangan bahan mineral. komunikasi. pengembangan kapasitas. krisis dapat saling dibandingkan satu dengan lainnya atau bahkan diberikan penilaian bobot untuk setiap krisis. Hasil proses identifikasi krisis antara lain akan menghasilkan jenis-jenis kerusakan apa saja yang terjadi diwilayah yang kritis. Untuk mempertajam pemahaman kritis wilayah. data dari sumber-sumber ini tidak mudah untuk pakai begitu saja untuk keperluan lain karena dirancang untuk konteks yang telah disesuaikan dengan misi kelembagaan yang mengerjakannya. pembangunan infrastruktur. Proses identifikasi ini tidak lain adalah mencari penyebab-penyebab kritis suatu wilayah. juga kebijakan terhadap setiap kelompok krisis/kerusakan tersebut. pengembangan kota. akan sangat membantu. dimana ekosistem sudah mendapatkan tekanan. Dari gambaran-gambaran umum ini dibentuk bingkai (framing) berdasarkan kesamaan tipologi tertentu yang akan mengelompokan krisis tersebut. kualitasnya sudah menurun. Dilain sisi. pabrik. perikanan dan aqua kultur. usaha perkayuan. Masing-masing krisis/kerusakan ini bisa saja memiliki kaitan satu sama lain atau bisa jadi berdiri sendiri. dilakukan pula identifikasi jenis . 2. Dengan melakukan pembingkaian yang tepat akan menyediakan kelompok tindakan intervensi yang paling sesuai baik untuk mengelola. Dengan melihat dalam batas bingkai yang serupa. baik pemerintah. WRI). Reefs at Risks (World Resources Institute. Mengidentifikasi kerusakan apa saja yang muncul disuatu wilayah harus dilakukan lebih dahulu untuk mendapatkan gambaran umum yang terjadi saat itu. juga kuantitasnya makin menyusut.32 keanekaragaman hayati dan kelompok kemajuan yang dihasilkan oleh banyak prakarsa dan inisiatif kegiatan proyek penanggulangan krisis. agregat data berasal dari kompilasi berbagai sumber dengan pembuktian rendah melalui keterbatasan kegiatan verifikasi lapangan. kecuali data dan informasi yang dihasilkan dari inisatif yang ditujukan untuk menangani krisis. dan yang lainnya. Kategorisasi data Agar kita dapat memahami tingkat kritis suatu wilayah. Dimana wilayah di Indonesia yang paling terancam kekayaan keankearagman hayatinya? Belum ada data lengkap dan menyeluruh untuk menjawab langsung pertanyaan ini. tetapi tantangan ini tidak bisa dijawab dalam studi kasus akibat fragmentasi dan data yang tersebar di banyak lembaga. pertambangan minyak dan gas. Fishing for Solutions (TRAFFIC Southeast Asia). hasil analisa berita media masa dalam bentuk data yang terstruktur diperlukan untuk dapat membantu melengkapi sumber-sumber sekunder inisiatif berbasis krisis tadi. Daftar kegiatan ini seperti investasi konstruksi perumahan. Misalnya. Jika suatu daerah ternyata memiliki kerusakan lebih dari satu macam. b. swasta dan non-pemerintah. maka tingkat kekritisan wilayah tersebut akan semakin tinggi.

33

ekosistem yang terkena atau yang mengalami kerusakan. Khusus untuk studi, identifikasi jenis ekosistem pesisir laut perlu dilakukan mengingat banyaknya sistem klasifikasi yang berbeda satu dengan yang lain. Salah satu sistem bisa dipakai atau disusun sebuah sistem klasifikasi yang akan mendukung hasil keluaran yang diharapkan. Dalam studi kasus kali ini dokumen IBSAP 2003/2020 menjadi salah satu rujukan penting untuk membangun kategori jenis ekosistem pesisir laut. Pembentukan kategori juga dilakukan terhadap kegiatan interversi/prakarsa yang dilakukan terhadap krisis dan bentuk acaman yang timbul. Kategori intervensi diharapkan dapat menampilkan pola dan pendekatan tindakan campur tangan atau intervensi yang telah dilakukan untuk menangani masalah dan isu kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati. Sementara bentuk ancaman diharapkan dapat membantu melihat rantai sebab akibat dari setiap kerusakan. c. Identifikasi sumber data 1. Kriteria sumber data Untuk mencapai tujuan menghasilkan pemindaian cepat dan pengenal awal wilayah krisis keanekaragaman hayati dibutuhkan sumber data dengan kriteria sebagai berikut: ! Aksesibilitas Sumber data harus dapat diakes dengan mudah yang akan meningkatkan kecepatan akses serta mengurangi waktu pengumpulan data. Pemindaian cepat membutuhkan kecepatan pengumpulan data yang sebanding pula. Cakupan wilayah dan informasi Semakin luas wilayah yang dicakup sumber data akan membantu melihat krisis secara lebih global. Kedalaman informasi yang diberikan akan meningkatkan kedetilan hasil analisa yang dihasilkan oleh sumber data tersebut. Rentang waktu (time series) Rentang waktu data yang ditampilkan akan memberikan kemampuan melihat krisis menembus batas waktu dan menggambarkan ada tidaknya relasi antar krisis dalam kurun waktu tersebut. Tidak jarang krisis yang ada sudah berumur panjang atau dipicu oleh krisis-krisis yang terjadi sebelumnya. Real time Sedapat mungkin diperoleh data terkini agar dapat membantu melihat krisis dan menampilkan keadaan yang sebenarnya dilapangan. Data publik. Informasi publik merupakan refleksi dari kebijakan dan kondisi publik.

!

!

!

!

34

Tercakup didalamnya liputan media masa tentang isu yang beredar di masyarakat, laporan masyarakat terhadap isu dan masalah yang mengganggu mereka, dan pernyataan politik pemerintah. Informasi publik yang tersebar luas dan juga memiliki dasar hukum akan lebih mudah dipertanggungjawabkan. 2. Media masa Jenis informasi yang diusulkan dalam studi kasus dan memenuhi kriteria seperti penjelasan sebelumnya adalah berita di media masa. Secara tidak langsung, berita di media masa menggambarkan tingkat kesadaran dan pemahaman publik terhadap isu yang terjadi. Informasi dari media masa secara tidak langsung juga dapat menyediakan petunjuk dan evaluasi terhadap strategi inisatif penanggulangan krisis yang terjadi di lapangan. Sumber berita ditemukan dalam bentuk tercetak atau elektronik. Layanan kliping berita yang disediakan oleh berbagai lembaga penelitian dapat menjadi pilihan selain upaya membangun koleksi kliping sendiri. Bentuk elektronik (online) menawarkan lebih banyak kemudahan dengan tersedianya sarana pencarian dan penelusuran krisis sampai beberapa tahun kebelakang. Situs koran online atau portal-portal berita di internet merupakan pilihan terbaik untuk jenis berita elektronik.

3.3.2

Pengumpulan data

Selama pelaksanaan pengumpulan data studi kasus, diperoleh 124 artikel yang terkait dengan krisis keanekaragaman hayati pesisir dan laut. Diawal proses, pencarian dilakukan pada situs koran (media masa) yang bisa ditemukan. Kemudian proses pencarian lebih mengandalkan portal-portal berita lingkungan seperti www.pili.or.id (Pusat Informasi Lingkungan Indoesia), www.forek.or.id, dengan kemudahan pencarian arsip berita 3-4 tahun sebelumnya. Pecarian berita online juga menunjukkan pemberitaan krisis di daratan (teresterial) lebih dominan dibandingkan berita pesisir dan laut. Contoh-contoh kata kunci yang digunakan dalam pencarian berita melalui situs berita online antara lain:

! ! ! ! ! ! ! !

“marine coastal” degradation kerusakan pesisir pantai laut keanekaragaan hayati pesisir laut wilayah kritis pesisir laut kerusakan ekosistem pesisir laut kerusakan terumbu karang kerusakan hutan bakau mangrove kerusakan padang lamun

Metode workshop diawal kegiatan yang melibatkan para pemimpin proyek dari

35

pemerintah, NGO, dan lembaga donor, menghasilkan masukan dan petunjuk yang membantu dalam proses pengumpulan dan pengolahan data proyek. Kegiatan workshop kemudian ditindak lanjuti dengan pencarian intensif dokumendokumen proyek yang tersedia dari berbagai jenis institusi termasuk dari Bappenas sendiri. Situs-situs lembaga donor seperti Worldbank, ADB dapat menjadi refensi lain untuk sumber informasi proyek yang mereka danai.

3.3.3

Pengolahan data

a. Kategorisasi data Ide disusunnya kategorisasi data dalam studi kasus ini adalah untuk bisa melihat tingkat krisis suatu wilayah. Usulan kategorisasi didasarkan pada hasil analisa media dan analisa kognitif diawal proses dalam membaca data yang dikumpulkan. Setiap data yang diekstrak dari informasi publik yang diperoleh kemudian melalui kembali proses analisa lewat kategorisasi data yang dikembangkan. Bahan-bahan rujukan keanekaragaman hayati dan ekosisitem pesisir laut yang dipergunakan dalam proses penyusunan dapat dilihat dalam daftar bacaan. Berikut asalah penjabaran kategori data tersebut:
Tabel 3.4. Kategori krisis keanekaragaman hayati

EKOSISTEM

SPESIES & VARIETAS

KEHIDUPAN MANUSIA

· · · · · · · · ·

Kemerosotan ekosistem Penyusutan ekosistem Pelenyapan ekosistem Keterancaman spesies dan varietas Kelangkaan spesies dan varietas Kepunahan spesies dan varietas Pemiskinan sumber dan ruang hidup Penyingkiran dari ruang hidup Kematian

1.

Penyebab krisis suatu wilayah

Suatu daerah dapat dikatakan mengalami krisis jika ditemukan kategori kerusakan/masalah berdasarkan ekosistem, keanekaragaman hayati spesies/varietas dan kondisi kehidupan manusia. Kategori krisis keanekaragaman ekosistem di atas dijelaskan sebagai berikut,

!

Kemerosotan ekosistem: Menggambarkan kemerosotan kinerja dan mutu fungsi ekosistem akibat berbagai faktor penyebab. Meskipun bukan satusatunya, tetapi secara praktis dan kualitatif kemerosotan ekosistem dapat diindikasikan dengan menurunnya kemampuan produksi setempat, misalnya semakin kecilnya nilai tangkapan per satuan usaha (catch per unit effort, CPUE) di bidang perikanan karang. Penyusutan ekosistem: Digambarkan dengan berkurangnya luasan tutupan

!

baik sebagai akibat maupun sebagai pangkal penyebabnya. ! Pemiskinan ruang dan sumber hidup: Kesempatan manusia di wilayah tertentu untuk berproduksi semakin berkurang karena ruangnya menyempit serta sumber-sumbernya menyusut. kelangkaan (rarity) dan kepunahan (extinction) dengan penjelasan sebagai berikut. tetapi masih ada laporan anekdotal maupun sistematik tentang pemunculan atau penampakannya di habitat alaminya. (Terancam) punah: Spesies yang laporan penampakannya sudah sangat lama sekali dan pada saat yang sama habitat alaminya sudah semakin menyusut dan merosot kinerja fungsi-fungsinya. Dalam laporan ini diusulkan kategori . Pernyataan tentang kategori kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman spesies dari berita online mungkin tidak dapat menggambarkan secara jelas tentang situasi nyata di lapangan. yang dimulai dari keterancaman populasinya (endangered). Krisis keanekaragaman hayati tidak dapat dipisahkan dari krisis yang dihadapi kehidupan manusia.36 habitat penting. ! ! Derajat kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman spesies dapat diukur dari keterancaman populasinya di habitat alaminya. Ketiadaan data berdasarkan hasil sensus dapat dikompensasikan dengan tafsir terhadap luasan tutupan habitat alami spesies yang bersangkutan. (Terancam) langka: Spesies yang penampakannya sudah sangat jarang. ! Terancam populasinya: Spesies bersangkutan jumlahnya semakin berkurang dan pada saat yang sama menurun tingkat kepadatan populasinya per satuan luas habitat alami. Ini dapat diindikasikan pula dengan tingginya ketergantungan masyarakat pemanfaat langsung kekayaan alam (direct Proses yang menyebabkan kawasan habitat alami yang semula saling bersambungan terpecah menjadi petak-petak yang saling terpisah dan terpencar (dimodifikasi dari IBSAP 2003/2020) 3 . Meskipun ketiga kategori kerusakan tersebut saling berkait satu sama lain. tetapi ia dapat digambarkan sebagai suatu rangkaian proses. Namun sebagai data indikatif ia dapat memberi petunjuk tindakan lebih lanjut yang dibutuhkan serta bagaimana mengaitkannya dengan keadaan habitat alami spesies bersangkutan. Derajat dan rangkaian proses keterancaman spesies yang digunakan IUCN sulit untuk dijadikan acuan kategori keterancaman spesies karena persyaratannya yang terlalu ketat. sementara ada masalah lemahnya data dan informasi tentang keragaman spesies serta persebaran geografiknya. Penyusutan ekosisem juga mencakup fragmentasi habitat3. ! Pelenyapan ekosistem: Digambarkan dengan lenyapnya keberadaan ekosistem tertentu di suatu wilayah akibat berbagai faktor penyebab. Laporan ini mengkategorikan krisis kehidupan manusia sebagai berikut.

! Penyingkiran dari ruang hidup: Kesempatan untuk mempertahankan kehidupannya lenyap karena ruang hidupnya lenyap dan/atau ia dikeluarkan secara paksa dari ruang hidupnya baik akibat faktor alami maupun tindakan manusia. dan. Kabupaten A merupakan wilayah yang sangat kritis karena ekosistem pesisir-lautnya sudah lenyap. Sebagai contoh. Skor diberikan berdasarkan frekuensi pemunculan krisis sesuai kategori di atas. Namun secara umum ada dua jenis data yang digunakan dalam mengklasifikasikan wilayah pesisir. pola arus. Laporan ini mengusulkan tiga kategori utama ekosistem pesisir-laut-pulau kecil Indonesia. gelombang dan iklim. seperti jenis substrat. Klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil yang diusulkan laporan ini merujuk kepada konteks Indonesia sebagai negara kepulauan. ! Berdasarkan kategori di atas. Kematian: Kematian manusia akibat kehilangan ruang dan sumber hidupnya. yakni pesisir. seperti persebaran tipe ekosistem atau geomorfologi. Berbeda dengan penyingkiran manusia dari ruang hidupnya (baik secara perseorangan. kelompok kecil maupun massal) dimana strategi bertahan hidup (survival) masih bisa dilakukan meski tidak akan mengembalikan kepada keadaan semula. ! ! Kajian rinci dari suatu kawasan tertutup berdasarkan faktor-faktor yang berpengaruh di tingkat lokal. dan terjadi migrasi besar-besaran manusia sepanjang tiga tahun terakhir. Indikasi lainnya. Panah mendatar dalam matriks usulan kategori ekosistem menunjuk titik pandang dari daratan/pulau ke arah laut lepas. pantai dan pulau (1). Pendekatan global berdasarkan pada satu ata dua tipe data. seperti halnya kemerosotan ekosistem. dan perairan lepas/dalam (3). suatu wilayah dianggap kritis apabila ia memiliki jumlah skor paling tinggi. Sedangkan panah vertikal menunjuk titik pandang dari arah daratan ke bagian yang terendam air laut (baik pada pasang . Diduga masih terdapat eksosistem laut penting yang belum diidentifikasi dan diselidiki secara seksama karena keterbatasan rujukan maupun kendala teknologi pendukung. Untuk wilayah pesisir terhadap banyak sistem klasifikasi berbeda. Ekosistem rujukan pesisir-laut-pulau kecil Menurut IBSAP 2003/2020 klasifikasi resmi ekosistem laut telah dikembangkan untuk tingkat dan lingkup terbatas.37 users) terhadap utang (indebtedness) kepada para tengkulak (middleperson). 2. habitat. kematian adalah titik akhir dimana manusia tidak dapat lagi melanjutkan kehidupannya. Mengakses wilayah tersebut. Tersingkirnya manusia dari ruang hidupnya dapat dilihat pada fenomena bencana ekologis. dan sebagainya. longsor. tingkat usaha produksi manusia semakin meningkat tanpa diikuti oleh peningkatan hasil. baik oleh faktor penyebab alami maupun bukan. misalnya banjir. yakni (IBSAP 2003/2020). perairan pesisir (2).

yang hakekatnya . tidak langsung. Namun penulis menggunakan pengkategorian yang berbeda. Kategori dan bentuk ancaman yang menyebabkan kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati (pesisirlaut) disajikan pada Tabel 6 di bawah ini. kemiskinan dan keserakahan Budidaya monokultur Teknologi yang merusak Lemahnya hukum dan penegakannya Lemahnya kelembagaan negara Kesalahan penilaian dan apresiasi kekayaan alam Pendorong Kebijakan negara yang eksploitatif. informasi dan modal manusia Akar Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang nilai dan manfaat keanekaragaman hayati. Tabel 3.5. Pantai dan Pulau · · · · · · Muara dan sungai Pantai berbatu karang Pantai berpasir Mangrove Padang lamun Terumbu karang Perairan Pesisir · · · · Mangrove Padang lamun Terumbu karang Laguna Perairan Dalam/Lepas tinggi maupun pasang rendah) kemudian lanjut hingga ke laut lepas. 4.6. Kategori data intervensi/ prakarsa Terdapat ratusan prakarsa/proyek yang dilaksanakan baik oleh lembaga negara maupun lembaga swasdaya masyarakat (LSM) yang terkait dengan upaya-upaya penyelamatan dan perlindungan keanekaragaman hayati pesisir-laut di Indonesia sepanjang sepuluh tahun terakhir. pendorong dan akar. Kategori dan bentuk ancaman Bentuk ancaman dalam laporan ini diadopsi dari IBSAP 2003/220.38 Tabel 3. sentralistik dan tidak partisipatoris Lemahnya riset. Sedangkan laporan ini mengacu kepada model konseptual dari kajian ancaman (threat analysis). Membaca ragam bentuk. Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati Langsung Pengambilan dan perdagangan ilegal Pemanfaatan berlebihan Introduksi spesies dan varietas asing Konversi habitat alami Pencemaran Perubahan iklim Tidak Langsung Pembagian manfaat yang tidak adil Tekanan populasi. pola dan pendekatan tindakan campur-tangan atau intervensi untuk menangani masalah dan isu kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati. yakni langsung. Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil Daratan/Dataran Rendah · Hutan dataran rendah · Sungai Pesisir. 3. Pada IBSAP 2003/2020 kategori yang digunakan adalah teknikal dan struktural.

Alih-fungsi wilayah rusak. Kasus tambak udang intensif yang sudah merosot produktifitasnya akibat ledakan hara yang disebabkan oleh penggunaan penyubur kimiawi merupakan contoh terbaik. Upaya seperti ini sangat mahal dari segi pembiayaan. meskipun dapat pula terbayarkan apabila direncanakan dengan baik untuk sebuah pembangunan-ulang wilayah yang secara ekonomik lebih produktif. untuk membangun-ulang lingkungan. Contoh yang paling banyak ditemui adalah konstruksi pemecah ombak (breakwater) di wilayah-wilayah pesisir yang mengalami abrasi air laut serius serta perembesan air laut ke sumber-sumber air permukaan di daratan. dimana sifat tindakannya adalah pre-emptive atau mendahului segala kemungkinan. Pencegahan kerusakan Pendekatan pencegahan timbulnya kerusakan atau bencana lebih kepada upaya proaktif belajar dari pengalaman wilayah lain dengan latar situasi yang lebih kurang sama. yakni kebijakan. pengelolaan. Pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan Pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan merupakan upaya untuk menurunkan derajat daya rusak suatu faktor penyebab kerusakan lingkungan serta mencegah meluasnya dampak-gulir kepada wilayah tetangganya. Perspektif upaya ini adalah strategi menjaga keutuhan suatu ekosistem yang merupakan perwakilan dari ruang hidup yang lebih besar. Tabel 7 menyajikan penjelasan tindakan-tindakan .39 dapat dikelompokkan menjadi enam. yakni: ! ! ! ! ! ! Perlindungan ekosistem dan pencadangan wilayah Perlindungan ekosistem dan pencadangan wilayah merupakan upaya untuk menjamin terjaganya pelayanan alam (ecological services). Namun perbedaan mendasarnya. komunikasi dan pengembangan kapasitas. Masing-masing kelompok tindakan intervensi di atas mengandung lima wilayah diskusi dan tindakan yang sama. Rehabilitasi Seperti halnya penanggulangan kerusakan. Penanggulangan kerusakan Penanggulangan kerusakan lebih bersifat reaktif dan kuratif (mengobati). akibat merosotnya tingkat kesuburan substratnya (landasan medium tumbuh). rehabilitasi dan pemulihan merupakan campur-tangan yang bersifat reaktif dan kuratif. rehabilitasi dan pemulihan dilakukan karena parameter-parameter dasar lingkungan masih memungkinkan dan mampu untuk diperbaiki dan dipulihkan. riset. Sebagian besar upaya reaktif dan kuratif seperti ini dilakukan di wilayah yang sudah tidak memungkinkan dilakukan rehabilitasi lingkungan. Contoh prakarsa ini adalah penanganan pencemaran perairan laut akibat tumpahan minyak dari kapal tanker. Upaya ini lebih bersifat post-mortem (pasca-kehancuran). misalnya penanamanulang mangrove. Alih-fungsi (konversi) wilayah rusak merupakan upaya yang diambil bagi kerusakan yang terkembalikan (irreversible destruction). seperti di berbagai wilayah di pantai utara pulau Jawa (Pantura).

analisa data hanya dapat dilakukan pada tingkatan regional (pulau besar) mengingat keterbatasan data yang diperoleh dari dokumen-dokumen proyek yang tersedia. masingmasing untuk pengelolaan pangkalan data artikel dan data-data spasial. Komunikasi Strategi penyampaian pesan yang bertujuan mendukung efektifitas tegaknya kebijakan. Pengembangan kapasitas Strategi penguatan kemampuan individu (skill. pemantauan perkembangan serta penilaian hasil capaian. status krisis. setiap informasi krisis diwakili oleh deskripsi info krisis itu sendiri. . attitude atau SKA) untuk memenuhi kebutuhan efektifitas dan dinamika pengelolaan sepanjang waktu. Penggunaan satuan wilayah terkecil sangat tergantung dari sumber informasi krisis yang diperoleh. Berdasarkan kebutuhan ini Microsoft Access dan ArcView dipilih. Riset Perangkat operasional kegiatan-kegiatan penggalian data dan informasi yang dibutuhkan bagi tindakan-tindakan kebijakan. kerangka waktu. dari setiap kelompok campur-tangan tersebut. menginformasikan hasil riset dari prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut. Ragam tindakan dari prakarsa-prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut Kebijakan Perangkat peraturan dan ketentuan hukum normatif (baik positif maupun yang telah berlaku umum dan luas seperti norma dan aturan adat) tentang penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut. Untuk informasi proyek inisiatif yang diperoleh. terlaksananya pengelolaan. anggaran.7. Setiap satuan wilayah terkecil yang terkena krisis harus dapat diidentifikasi mengingat data-data kategori pengolahan harus dikaitkan dengan setiap satuan wilayah terkecil ini. Untuk itu program perangkat lunak pangkalan data yang dipilih juga harus memiliki kemampuan untuk dapat berhubungan dengan program pengolahan data spasial. Dalam studi. berikut satuan-satuan tugas. Secara ringkas. Di dalam pangkalan data. sumber info dari krisis. struktur pangkalan data dan skema hubungannya digambarkan di halaman berikut. serta waktu pemberitaan krisis. knowledge. Pengelolaan Perangkat operasional pelaksanaan kegiatan-kegiatan yang memiliki sasaran dan tujuan yang diartikulasikan.40 Tabel 3. dan cakupan hasil analisa yang diharapkan. pengelolaan. yang mengatur hak dan kewajiban subyek. semua data dimasukkan ke dalam struktur pangkalan data yang diupayakan sedemikian rupa agar dapat berhubungan dan berkorespondensi dengan data spasial. komunikasi dan pengembangan kapasitas. b. Alur pengisian data Untuk membantu pengolahan artikel online yang dikumpulkan. batas wilayah terkecil yang bisa diidentifikasi adalah kabupaten dan analisa keluaran diharapkan dapat digunakan untuk pengambilan keputuasn ditingkat nasional dengan wilayah administrasi untuk pelaporan setingkat propinsi.

maka kategori krisis Gambar 3. maka skema ini dapat dikembangkan lebih jauh lagi.41 Gambar 3. dan wilayah administrasi hanya sebatas penyajian untuk informasi spasial. Jika sumber informasi yang tersedia memiliki tingkat kedetilan yang tinggi. Skema hubungan dalam struktur pangkalan data Diagram hubungan dalam struktur disusun sedemikian rupa untuk dapat mengakomodir hasil identifikasi untuk setiap satuan wilayah terkecil.3. Sebagai contoh. ketika kebutuhan lebih menekanan pada identifikasi jenis ekosistem yang terkena krisis.2. Contoh pengisian form pangkalan data MS Access untuk mengelola data temuan .

kabupten.4. pembaca berita harus melakukan analisa isi berita dengan seksama.42 Gambar 3. waktu pemberitaan Identifikasi wilayah terkecil krisis: propinsi. . C. Demikian pula tabel penyebab krisis dan penyebab intervensi harus dikaitakan langsung dengan tabel jenis ekosistem ketimbang lokasi wilayah administrasi. Sesungguhnya. Panduan pengisian struktur data yang digunakan dalam studi selengkapnya disertai contoh presentasi hasil pengolahan dapat ditemukan dalam lampiran CD buku ini. ringkasan. kecamatan Analisis Media dan Analisa kognitif Identifikasi ekosistem terkena krisis/kerusakan Torus jenis ka tegori krisis Identifikasi pelaku/aktor terkait krisis Identifikasi penyebab krisis Identifikasi intervensi di lokasi krisis Analisa & Penyajian Selesai harus terkait langsung langsung dengan jenis ekosistem yang terkena. Diagarm alur pengisian data pangkalan data Mulai Deskripsi info krisis: sumber info. Pemahaman ekosistem pesisir laut sebagai latar belakang analisa sangat berpengaruh terhadap hasil analisa berita yang dihasilkan. data yang dikumpulkan dalam pangkalan data akan sangat bergantung dari analisa yang dilakukan pembaca. Penyusunan kategoriasi dibagian sebelumnya diharapkan dapat membantu memudahkan pembaca berita melakukan analisis yang lebih tajam agar data yang dihasilkan menggambarkan keadaan yang sesungguhnya. Content Analysis Untuk memindahkan data dari berita koran kedalam pangkalan data. Tentu hal ini juga akan mengubah proses analisa yang digunakan dan tampilan yang akan dihasilkan.

43 Gambar 3. Hal tersebut selain menggambarkan tentang tingkat kesadaran publik juga menunjukkan prioritas berbagai pihak dalam upaya-upaya penanganan keanekaragaman hayati pesisir laut. Sebagian dari daftar berita dalam tabel artikel media masa didalam pangkalan data 3. Tingkat akurasi data diakui memang mengandalkan ketajaman penulis berita serta kecermatan tafsir berita untuk dapat diperlakukan sebagai data. 1999. dapat dipertanggungjawabkan dan realtime. 2001. Manfaat sampingan selain kandungan berita adalah gambaran tentang tingkat kesadaran publik (dalam hal ini diwakili oleh perhatian pihak media massa) terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut serta efektifitas upaya-upaya mengarusutamakan isu keanekaragaman hayati kepada publik. Meskipun hanya bersumber dari pemberitaan media massa. Potret umum krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut sepanjang tahun 1998 hingga 2003 berupa kemerosotan dan pelenyapan ekosistem. Tabel rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia di halaman berikut menyajikan agregasi data yang masuk hingga April 2004 (124 records. sebagai data ia sangat konsisten. Dari record data yang ada pemberitaan tentang isu spesies dan varietas sangat sedikit. 90 lokasi). 2002 dan 2003 yang berhasil diperoleh.4 Hasil Analisis a.5. Jenis krisis dan ancamaan keanekaragaman hayati pesisir laut di Indonesia Data yang digunakan laporan ini bersumber dari pemberitaan sepanjang tahun 1998. Jumlah record data mengenai krisis ekosistem paling tinggi dibandingkan krisis .

§ Pencemaran perairan pesisir oleh industri. Kalimantan Tengah.8. Pencemaran. Bali § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang. Teknologi yang merusak (pembuangan jangkar perahu). § Perluasan endapan lumpur yang menutupi substrat perairan pesisir. Sumatera Barat. Teknologi (pemanfaatan) yang merusak.44 Tabel 3. Jawa Barat. § Abrasi pantai. Sulawesi Tenggara. kemiskinan dan keserakahan. Sulawesi § Konsentrasi kalsium sianida yang tinggi di perairan pesisir. § Kemerosotan ekosistem terumbu karang yang meluas. DKI Jakarta. Lampung. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati. § Penambangan pasir skala besar di pulau kecil yang kemudian menyebabkan penysutan dan pelenyapan pulau kecil. Nusatenggara Timur. Nusa Tenggara § Badai Vincent § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang Papua § Abrasi pantai di pulau-pulau kecil. Teknologi (pemanfaatan) yang merusak. Kepulauan Riau § § § § § § Kalimantan Barat. Pemanfaatan berlebih (pembalakan hutan di dataran tinggi yang mendorong terjadinya erosi dan kemerosotan daerah tangkapan air serta daerah aliran sungai). Bencana alam (tambahan) Teknologi (pemanfaatan) yang merusak (melenyapkan fungsi-fungsi perlindungan oleh ekosistem terumbu karang dan mangrove) Bencana alam (tambahan. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati. penambangan karang dan pasir). § Kemerosotan dan penysutan ekosistem mangrove. § Endapan lumpur yang meluas yang kemudian menyebabkan kerusakan terumbu karang dan biota laut lain. Pemanfaatan (mangrove) berlebihan Bencana alam (tambahan) Konversi habitat alami Teknologi (pemanfaatan) yang merusak. Sulawesi Selatan § § § § Kabupaten Jembrana § § § § Pemanfaatan berlebih (meluasnya kegiatan pariwisata tanpa kendali. gempa tektonik yang ber-kombinasi dengan badai Tsunami). § § Pulau Biak. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati. Bencana alam (tambahan) Pemanfaatan berlebih (pembukaan hutan hutan di dataran tinggi yang mendorong terjadinya erosi dan kemerosotan daerah tangkapan air serta daerah aliran sungai). Kalimantan Timur. § Abrasi pantai. Bengkulu. § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem mangrove. § . § Pencemaran perairan pesisir yang kemudian menyebabkan kematian karang dan biota laut lain. Pemanfaatan berlebihan Konversi habitat alami Pencemaran Tekanan populasi. Jawa Timur Penyebab § § § § § § Konversi habitat alami Teknologi (pemanfaatan) yang merusak Lemahnya hukum dan penegakannya Lemahnya kelembagaan negara Kesalahan penilaian dan apresiasi kekayaan alam. Sulawesi Tengah. § § § § § § Pencemaran. Rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia Krisis Jawa: § Abrasi pantai yang kemudian menyebabkan banjir di wilayah perkotaan § Penebangan mangrove § Endapan lumpur yang meluas yang kemudian menyebabkan kerusakan terumbu karang § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang Sumatra: § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang. NustTenggara Barat. Wilayah Banten. Jawa Tengah. Sulawesi Utara. Kalimantan: § Kemerosotan dan penysutan ekosistem mangrove.

Nilai yang ditampilkan menunjukkan kemunculan krisis dalam artikel yang diperoleh. Kondisi tersebut kemudian akan menyebabkan krisis lanjutan berupa pengikisan wilayah pantai dan intrusi air laut yang menyebabkan menurunnya kemampuan wilayah pesisir sebagai tempat bermukim masyarakat. Informasi yang disajikan berita-berita online tentang Maluku sebagian besar tentang konflik horisontal. Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Secara umum. pulau Jawa di laporkan sebagai pulau yang paling kritis. Namun berita-berita tersebut secara tersirat mengindikasikan terjadinya penyingkiran (masyarakat) dari ruang hidup(nya). bisa diduga bahwa tingkat ancaman (bahkan tidak menutup . hingga 27 Pebruari 2004. krisis ekosistem di Jawa muncul sebagai yang tertinggi. Meskipun demikian berita-berita tersebut tidak dapat memastikan indikasi adanya pemiskinan sumber dan ruang hidup (masyarakat setempat).45 spesies dan varietas serta kehidupan manusia. Gambar besar lingkungan pesisir-laut kritis di Indonesia berdasarkan rekapitulasi data yang dikumpulkan hingga April 2004 b. Gambaran umum krisis di wilayah pesisir adalah kemerosotan dan penyusutan ekosistem akibat konversi habitat alami.6. Namun bentuk krisis keanekaragaman hayati pesisir laut yang bermanifestasi dalam bentuk krisis kehidupan manusia relatif lebih banyak dibandingkan krisis spesies. Dibandingkan dengan krisis spesies dan varietas serta kehidupan manusia. serta kematian. Gambar 3. Semua kategori krisis dihitung berdasarkan perhitungan torus sederhana. Membaca tingkat kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati pesisirlaut di Indonesia. data kerusakan lingkungan pesisir-laut dan pulau kecil di wilayah kepulauan Maluku tidak diperoleh. Sebagai catatan.

dari yang tertinggi sampai yang terendah: ! ! Jawa Sumatra . Rangkuman kritis keankekaragaman hayati ekosistem wilayah pesisir-laut 1. 50% berakibat kepada penyusutan keanekaragaman spesies sebsar 10%.7. misalnya. Pernyataan tersebut mengindikasikan. jamur dan ganggang yang ketersediaan datanya sangat terbatas. Keprihatinan tersebut terutama untuk kelompok besar dari organisma sederhana seperti bakteria. betapa informasi taksonomik dan ekologi harus digunakan secara bersama untuk tujuan konservasi dan pengelolaan. McAllister (1998) mengajukan pertanyaan kritis. hewan dan mikro-organisma laut yang telah diidentifikasi. bagaimana mungkin sebuah daftar yang serius seperti Red Data List CITES dari spesies-spesies yang populasinya terancam dapat dihasilkan? Diduga ada spesies yang terlanjur punah tanpa pernah diidentifikasi. sedangkan penyusutan habitat alami sebesar 90% berakibat kepada penyusutan keanekaragaman spesies sebesar 50% (McAllister 1998).46 kemungkinan kepunahan) spesies di pesisir-laut lebih besar dari yang data keanekaragaman spesies yang tersedia sekarang. Ekosistem Dalam urutan tertinggi sampai terendah. tanpa harus sibuk memenangkan mana dari keduanya yang lebih penting atas yang lain. “Bagaimana mungkin kita begitu yakin telah cukup memahami dan merasa mampu mengelola ekosistem pesisir-laut dengan pemahaman dan pengetahuan yang masih sangat terbatas?” Gambar 3. Menyusutnya habitat alami sebesar. bahkan pemahaman tentang fungsifungsi kunci ekologisnya. krisis keanekaragaman hayati ekosistem pesisir dan laut ditampilkan sebagi berikut. Lebih jauh McAllister (1998) bertanya. bahwa dengan hanya 15% spesies tumbuhan.

khususnya untuk melihat apakah wilayah penyusutan/fragmentasi juga menghadapi masalah degradasi fungsi-fungsi ekosistem disaat bersamaan. . 2. pelenyapan. Untuk itu dibutuhkan penelitian lebih lanjut untuk mengumpulkan fakta perbandingan antara degradasi ekosistem.8. Pernyataan bahwa produktifitas yang menurun dari perikanan lokal sebagai dampak dari krisis ekosistem adalah salah satu contohnya bagaimana penulis sampai pada kesimpulan terjadinya krisis spesies dan varietas. Rangkuman kritis keanekaragaman hayati spesies wilayah pesisir-laut Penentuan krisis spesies dan varietas merupakan bagaian yang tersulit karena pelaporan kejadian diberitakan dalam artikel online. dan penyusutan keosistem. kecuali untuk kasus penyu laut.47 ! ! ! ! ! Kalimantan Sulawesi Bali dan Nusatenggara Maluku Papua Grafik berikut menunjukkan sebaran geografis krisis keanekaragaman hayati eksosistem pesisir dan laut di Indonesia Degradasi ekosistem terlihat lebih dominan dibandingkan pelenyapan ekosistem dalam krisis yang terjadi atas ekosistem hayati pesisir dan laut. Spesies dan varietas Gambar 3. Penyusutan dan fregmentasi ekosistem dari hasil laporan dalam hal ini menempati tempat terendah. Hilang/pelenyapan ekosistem seperti yang dilaporkan sesungguhnya merupakan kondisi yang sangat luar biasa jika dibandigkan dengan penyusutan ekosistem. Interpretasi dan analisis berdasarkan laporan lain untuk melihat kaitan antara degradasi ekosistem dan ancaman terhadap spesies biota laut disusun dalam urutan kejadian sebelum sampai pada sebuah kesimpulan.

Dilain pihak. Yang mengejutkan. Gambar 3. Krisis kehidupan manusia akibat degradasi keankearagaman hayati pesisir dan laut disajikan sebagai berikut. Hal ini terjadi akibat berita koran yang amat gencar sehubungan isu penambangan pasir laut di Riau dan tebang-habis hutan mangrove di pantai timur Sumatra. Rangkuman kritis kehidupan manusia wilayah pesisir-laut .9. Meskipun demikian. erosi pantai dan longsor di wilayah pantai yang merusakkan ruang hidup masyarakat menjadi penyebab dengan banyaknya berita yang muncul. Kehidupan Manusia Berbeda dengan krisis spesies dan varietas. ketika pernyataan krisis kehidupan manusia ini tidak muncul. 3. keterancaman spesies dan varietas di Maluku tergolong tinggi karena laporan yang menyatakan bahwa penyu hijau yang dipotong di Bali berasal/ditangkap dari pulau Dobo di kepulauan Aru. tulisan terkait krisis ini. Sementara di Bali.48 Khusus untuk pulau Jawa. Berita kematian di Kalimantan muncul akibat dampak penambangan Pulau Laut (Kalimantan Selatan) yang menyebabkan konflik antara nelayan setempat dan perusahaan swasta yang didukung oleh aparat keamanan. muncul paling tinggi di Sumatra. yang merupakan peringkat kedua untuk pemiskinan dan berkurangnya ruang hidup. data krisis spesies dan varietas dihasilkan dari kesimpulan analisis bahwa setiap keadaan krisis selalu terkait dengan adanya krisis ekosistem. krisis kehidupan manusia relatif lebih mudah untuk dipahami dan disimpulkan karena hampir sebagian besar tulisan menyatakan hal tersebut secara eksplisit. Kelangkaan spesies di Bali dan Nusatenggara menjadi yang tertinggi karena adanya laporan intensif tentang perdagangan dan pemotongan penyu. dilakukan intepretasi dan analisis untuk melihat apakah ada kaitannya dengan krisis ekosistem yang dilaporkan.

tetapi dipengaruhi pula oleh berbagai kegiatan yang terjadi di daratan pedalaman pulau. Persebaran geografis dari prakarsa/proyek tersebut tidak begitu saja dapat ditafsirkan sebagai respon terhadap persebaran krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut di seluruh Indonesia. pemantauan dan perlindungan yang lebih baik. untuk mengatasi berbagai keterbatasan. Untuk itu dibutuhkan proses belajar bersama diantara pelaku pengelolaan untuk saling berbagi pengalaman. serta prakarsa pengembangan masyarakat yang lebih intensif untuk memberdayakan dan memperbaiki mutu hidupnya. penelitian yang lebih intensif tentang kekayaan dan sumber-sumber alam laut. termasuk wilayah pesisir. Prakarsa-Prakarsa Penanganan Krisis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia merupakan negara yang memiliki nilai penting global serta dianggap sebagai hotspots keanekaragaman hayati pesisir-laut. Mempelajari pengalaman dan hikmah dari berbagai usaha dan prakarsa lewat proyek-proyek negara dengan dampingan organisasi-organisasi bantuan internasional serta LSM dalam mengatasi kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati merupakan hal penting untuk meletakan landasan yang kuat bagi perencanaan dan pengelolaan wilayah pesisir dan laut yang terintegrasi. sangat penting mempertimbangkan pesisir-laut-pulau kecil sebagai unsur kunci dalam membaca keanekaragaman hayati di Indonesia. Semakin kecil ukuran fisik pulau semakin cepat kemerosotan terjadi di wilayah pesisir akibat kegiatan-kegiatan di pedalaman. bahkan hingga di dataran tinggi. Menelusuri dokumen-dokumen proyek untuk memahami kriteria pemilihan lokasi akan mengarah kepada frustrasi karena sebagian besar artikulasinya lebih bersifat generik dan abstrak. Penting memperhatikan wilayah pesisir sebagai pintu gerbang proses kemerosotan lingkungan dan keanekaragaman hayati di seluruh wilayah pulau bersangkutan mengingat Indonesia adalah negara kepulauan. baik perspektif maupun ketersediaan data. Namun. . Kerentanan dan kepekaan lingkungan pesisir tidak terbatas terhadap tekanan dari kegiatankegiatan manusia di sekitarnya. meski begitu banyak upaya dilakukan untuk merespon hirauan tersebut kecenderungan menurunnya mutu lingkungan hidup dan kekayaan alam terus berlangsung secara cepat. termasuk keanekaragaman hayati. pembangunan di Indonesia masih sangat bergantung kepada kekayaan dan sumber-sumber alamnya. jauh dari penyajian yang khas dan spesifik lokasi. Apabila kita mengganti nama lokasi suatu proyek dengan lokasi lain ternyata tidak menghasilkan perbedaan. Kenyataannya. Oleh karena itu. Penebangan hutan di dataran tinggi telah membuktikan dirinya sebagai penghancur yang efektif ekosistem di bawahnya (downstream ecosystem).49 c. Berikut diperlihatkan gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir laut yang sebagian besar adalah proyek pemerintah yang berhasil diidentifikasi.

Jika model studi ini dilakukan ditingkat yang lebih sempit. . Gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir laut. kabupaten misalnya. Masih banyak prakasa yang tidak teridentifikasi yang dilakukan ditingkat lokal baik oleh pemerintah. Hal ini dilakukan mengingat data prakarsa yang berhasil dikumpulkan dianggap belum mewakili keseluruhan prakarsa/inisiatif yang sesungguhnya terjadi di lapangan. maupun masyarakat selama proses studi.9. informasi kontribusi prakarsa terhadap penanganan krisis keanekaragman hayati dikeluarkan dalam laporan akhir studi kasus.50 Tabel 3. sebagian besar adalah proyek pemerintah Berdasarkan hasil diskusi kelompok khusus yang diadakan untuk membahas hasil temuan ini. informasi prakarsa/inisatif harus digali lebih detil dan mendalam. swasta. Ini akan menghindari bias kegiatan prakarsa berskala besar yang biasanya terekspos dan terdokumentasi dengan lebih baik.

Perhitungan nilai torus dalam studi hanya menampilkan jumlah liputan yang muncul terhadap krisis dan tidak sepenuhnya menggambarkan tingkatan kerusakan yang terjadi sesungguhnya. Namun demikian jika dilakukan di tingkat yang lebih kecil. . informasi Dari media masa ini sebaiknya dilengkapi pula dengan laporan-laporan kegiatan lain yang lebih detail. Proses penentuan krisis suatu wilayah yang dihasilkan studi juga dapat diterapkan untuk jenis ekosistem lainnya.1 Catatan Dari Proses Studi Pemilihan sumber data dan kategorisasi informasi krisis amat menentukan tingkat ketelitian pengolahan data dan informasi yang akan dihasilkan. informasi krisis dari artikel media masa sudah cukup memadai. Untuk melakukan pemindaian cepat daerah kritis di tingkat nasional. skala kabupaten misalnya. Tidak tertutup kemungkinan untuk mengubah struktur pangkalan data mengingat cakupan sumber informasi tersedia seharusnya akan semakin rinci dibandingkan artikel media masa.51 Bagian Keempat Penutup: 'Small step toward a far jump' 4. Jika dilengkapi dengan sumber yang menyeluruh maka nilai dari setiap kategori krisis sebaiknya tidak hanya terbatas pada perhitungan torus.

data-data yang diperoleh dapat ditemukan didalam CD yang disertakan pada dokumen ini. berita penangkapan penyu besarbesaran yang terkait dengan tertangkapnya kapal penangkap penyu di Bali. struktur penyimpanan data dan penyusunan hasil analisis SIG yang dicontohkan bukan merupakan hasil final karena sebaiknya disesuaikan lagi dengan kebutuhan yang ada. ternyata informasi yang tersaji melalui analisis ini sangat menarik dan cukup memberikan gambaran yang ”mengejutkan” hati para pengambil keputusan di bidang lingkungan. analisa media dan analisa kognitif harus benar-benar dipahami atau subjektifitas penulis yang akan menentukan hasil penyajian.2 'Small step toward a far jump' Mengacu kepada hasil analisis yang disampaikan pada bab sebelumnya kita telah mendapatkan suatu gambaran yang utuh tentang cara atau metodologi pemindaian cepat dalam upaya mencermati tingkat ke kritisan suatu wilayah. Untuk itu proses analisa media dengan dukungan analisa kognitif menjadi sangat penting untuk dapat mengimbangi subjektifitas para penulis di media masa. Untuk membantu memahami studi kasus dengan lebih mendalam. Dengan menggunakan metode ini. Mereka memerlukan sumber informasi yang cepat dan tepat untuk tujuan evaluasi dan pengambilan keputusan. Panduan menggunakan struktur pangkalan data. Hasil analisa metodologi ini juga menyediakan indikator mengenai perlu tidaknya penelitian lanjutan atau verifikasi lapangan sesuai dengan jenis krisis dan lokasi kejadian. 4. Kesepakatan bisa didasari pada penetapan jenis ekosistem menurut ilmu pengetahuan yang umum atau disusun sesuai kebutuhan analisa data yang diperlukan. Ketika memilih media masa sebagai sumber data. Isi berita lebih dominan membahas Bali sebagai tempat kejadian penangkapan daripada tentang daerah asal penangkapan. Dengan demikian gambaran krisis yang diharapkan bisa diperoleh dengan lebih tepat. Target pengguna metodologi ini adalah para pengambil keputusan. maka krisis yang terjadi mungkin hanya terdeteksi di Bali tapi tidak di daerah asal penyu ditangkap. memungkinkan para pengambil keputusan menganalisa secara keruangan (spatial). dan tingkat kekritisan keanekaragaman hayati di wilayahnya dari informasi publik. Jika dilihat sepintas dengan alur pengisian data dipenjelasan tentang struktur data.52 Untuk penggunaan pada ekosistem lain. tingkat kerusakan. jenis ancaman. Sebagai contoh. Dalam konteks peta sebaran wilayah kritis pesisir keanekaragaman hayati. jenis ekosistem harus disepakati bersama terlebih dahulu sebelum menganalisa perolehan data. Walaupun secara intuitif kita telah pahami bahwa telah terjadi banyak . Meskipun demikian. serta penyusunan hasil analisis dalam bentuk Sistem Informasi Geografis (SIG) juga dibisa ditemukan bersama aplikasi pangkalan data yang dipakai dalam studi kasus didalamnya .

beberapa kelemahan memang telah ditemukan dalam menyusun kegiatan ini. memang disarankan untuk kejadian seperti diperlukan verifikasi langsung di lokasi yang bersangkuta sehingga dapat menambah bobot informasi yang ditampilkan dalam analisis ke-kritisan wilayah. spesies dan varietas (keterancaman. Karena sifatnya yang 'locally based' tersebut. namun penyajian informasi geografis ini secara komunikatif telah berhasil menampilkan peta sebaran permasalah keanekaragaman hayati di wilayah pesisir pantai Indonesia. Karena sifat kegiatannya yang berupa pemindaian. validasi berita serta kontrol yang ketat dalam membaca berita serta komunikasi/koordinasi antar pembaca berita telah dilakukan secara intensif sebelum tulisan ini dipublikasikan. Terlepas dari berbagai kelemahan yang ada dalam melakukan pemindaian cepat. baik internet media on line maupun media cetak. Kelemahan tersebut berupa subyektifitas pembaca berita serta teknik perhitungan torus (penilaian frekuensi kejadian) yang dapat menyesatkan hasil analisis bila kemunculan isu di berbagai media tidak diimbangi dengan pemahaman derajat ke-kritisan isu yang dibahas. Bagi para pengambil keputusan. informasi berharga ini diharapkan dapat digunakan sebagai dasar untuk intervensi maupun usulan penyelesaian suatu masalah yang urgent untuk dilakukan. Memang. Selain itu bentuk ancaman berupa ancaman langsung dan tidak langsung serta faktor pendorong maupun akar permasalahan juga turut dibahas secara komprehensif untuk memperkuat analisis kajian ini. seringkali pembaca berita terpaksa harus mengacu kepada satu sumber berita berupa media setempat yang sebenarnya rawan akan unsur subyektifitas. Hal yang patut . Oleh karena itu. Diharapkan kerjasama tim dalam validasi berita tersebut mengurangi tingkat kesalahan dalam upaya pemindaian cepat serta mampu memperbaiki kedalaman suatu analisis masalah yang muncul dalam suatu berita. Terminologi ”pemindaian cepat” (rapid scanning) harus mendapat penekanan dalam membaca tulisan ini mengingat teknik yang digunakan hanya terbatas dengan mengandalkan upaya observasi berita dalam media surat kabar. Untuk mengantisipasi ke dua hal tersebut. Namun tentunya hal ini bukanlah suatu hal yang 'cost effective' bila kita ingin melakukan suatu pemindaian cepat untuk mengambil suatu keputusan cepat.53 kerusakan kehati. satu hal yang tidak dapat dihindari oleh pembaca berita adalah subyektifitas media massa dalam pemberitaan yang terkadang tidak berimbang dan sering terkontaminasi oleh masalah sosial dan politik khususnya di wilayah kejadian bersangkutan. Peta sebaran wilayah kritis ditampilkan dengan mengacu kepada pembagian jenis ke-kritisan sehingga dapat memperjelas dimana saja wilayah kritis tersebut. Hal ini sering terjadi bila kejadian atau masalah keanekaragaman hayati sifatnya hanya memiliki dampak setempat (locally based) sehingga tidak diliput oleh media nasional. penyusutan dan pelenyapan ekosistem). hasil analisis ini ternyata dapat memberikan gambaran menyeluruh tentang ke kritisan suatu wilayah dengan klasifikasi antara lain kritis menurut ekosistem (kemerosotan. kelangkaan dan kepunahan spesies dan varietas) serta kehidupan manusia (pemiskinan dan penyingkiran sumber dan ruang hidup serta kematian).

pencegahan kerusakan.54 disayangkan dalam konteks keanekaragaman hayati sebenarnya adalah kurang dapat ditampilkannya ke-kritisan dalam konteks species dan varietasnya karena kurangnya data dan pemberitaan. Untuk lebih menjelaskan kepada para pembaca dan pemerhati keanekaragaman hayati. Semoga bermanfaat…!!! . Untuk itu di sarankan agar pengklasifikasian awal perlu untuk dilakukan agar data-data yang cukup berlimbah tersebut tidak menimbulkan kebingungan dalam analisisnya. Adapun gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi berupa: perlindungan ekosistem dan pencadanan wilayah. Pola intervensi yang telah dilakukan oleh pemerintah. Identifikasi wilayah ke-kritisan keanekaragaman hayati diyakini cukup banyak memiliki data dan dihimpun dalam sistem data base yang cukup baik. tentunya analisis Uji materi atau verifikasi perlu dilakukan di wilayah yang dinyatakan kritis sehingga lebih memperjelas status ke kritisan dan sekaligus up dating informasi yang ada dalam sistem data base kajian ini. Data detail yang tercantum di dalam kolom-kolom pangkalan data diharapkan dapat membantu untuk lebih menjelaskan apa sebenarnya yang terjadi dalam wilayah tersebut. Sementara kekritisan dalam konteks ekosistem dan kehidupan manusia dapat dilihat melalui Sistem Informasi Geografis untuk setiap kabupaten di Indonesia. Para pembaca diharapkan dapat melihat. Walaupun demikian. penanggulangan kerusakan. pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan. upaya rehabilitasi dan alih fungsi wilayah rusak. Perangkat lunak ArcINFO yang sudah umum digunakan dalam SIG digunakan sebagai basis dan perangkat pengolahan data untuk ditampilkan dalam bentuk peta informasi. organisasi internasional maupun Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) untuk mengurangi tingkat kerusakan keanekaragaman hayati di wilayah pesisir laut juga diidentifikasi dalam analisis ini. Walaupun dalam studi ini pemindaian hanya dilakukan pada wilayah pesisir laut. Metodologi dengan analisis media on line dan media cetak diharapkan menjadi perangkat data yang sahih sebagai masukan awal bagi pengambil keputusan. CD interaktif yang disertakan dalam tulisan ini diharapkan juga memperjelas secara rinci hasil studi ini terutama peta sebaran wilayah kritis beserta bentuk intervensinya. Sebagai penutup. metode ini juga berlaku umum dan dapat digunakan untuk pemindaian aspek lain misalnya keanekaragaman hayati di wilayah darat. Hal ini mencerminkan rendahnya perhatian media massa tentang rusaknya kondisi keanekaragaman hayati di Indonesia walaupun Indonesia telah masuk ke dalam Red Data oleh CITES. melakukan revisi maupun penambahan tentang data di dalam field data base sehingga dapat sistem pendataan dan informasi menjadi lebih lengkap. para pembaca sebaiknya lebih memahami bahwa tujuan dari kajian ini adalah semata-mata untuk melakukan pemindaian cepat bagi para pengambil keputusan.

55 DAFTAR PUSTAKA DAN LAMPIRAN .

56 .

ADB. 2000. TRAFFIC Southeast Asia.V. Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap. Asian Development Bank. Completion Report on the Marine Resource Evaluation and Planning Project. Makalah Disampaikan dalam Kongres I Mahasiswa SPL. 1993. 4 Desember 1999. Barber. Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS). Departemen Kelautan Dan Perikanan. The Marine Institute. Jakarta. Herman. 2001. 2003. Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS). Pendayagunaan Sumber Daya Kelautan untuk Kesejahteraan Rakyat. 1999. “Eksplorasi Tanpa Tinggalkan Konservasi”. (ADB Loan 1203-INO). Jakarta. LISPI dan DKP Jakarta. . A Framework for an Action Plan on Marine Biodiversity in Ireland. 1996. Dahuri. Dahuri. 2000. . 1997. Biodiversity Action Plan for Indonesia. Publish under the coordination of Bappenas. 2002. Costello. The World Bank. Environment Scarcity. R. Nokome. Tidak dipublikasikan Bentley. Ministry of National Development Planning/National Development Planning Agency. Economic Analysis of Indonesian Coral Reefs. Bogor. State Capacity and Civil Violence: Indonesia Case Study. R. Indonesian Biodiversity Strategy and Action Plan 2003-2020: National Document. Kompas. Manila.57 DAFTAR PUSTAKA Aristiarini. Fishing for Solutions. Third Draft. Mark J. Dublin. PPS IPB. Cesar. C. Kebijakan Nasional dan Renstra Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan Laut secara Berkelanjutan. 1996.

dkk. 30 Nopember 1998. Studi Awal Biaya-Nilai Manfaat Sistem Informasi Seawatch Indonesia. 1998. Proyek Pesisir. Krisis Biologi: Hilangnya Keanekaragaman Biologi. Miguel D. 2003. 1997.org. Marine Resources: an Overview of their Problems and Challenges. Segera!”. Proyek Pesisir/USAID. Makalah disampaikan dalam rangka memperingati 100 tahun Bung Hatta. Departemen Kelautan Dan Perikanan. Pusat Antar Universitas Ekonomi Universitas Indonesia. ICLARM. Don E. Unpublished draft manuscript. Yayasan Obor Indonesia. Reports and Studies of GESAMP. Resosudarmo et al. 29 Desember 1996. K. Kwik. Marine Biodiversity: Patterns. 1 July 1997. Makalah dipresentasikan pada Pacem in Maribus XXVI. “Reef Degradation. Primack. Used with permission. 1996. Paving The Way for Sustainable Development in Indonesia: Overview of the Implementation of Agenda 21. Chou. DKP Jakarta. The Crises in Marine Biodiversity and Key Knowledge.G. Pemerintah Propinsi Papua. Ehrenfeld. Depok. Pencapaian Pembangunan Perikanan Tangkap Tahun 2001-2003. Rujukan online di www. No. (GESAMP). Akuakultur. 1998. R. Loke Ming. Database of Marine Fisheries in Indonesia. Yayasan Obor Indonesia. Jurnal Pesisir dan Lautan. 2004. 19 Agustus 2002. 1991. Food and Agriculture Organization. Coral Biodiversity. “Nilai Keanekaragaman Hayati”. Vol. IGESAMP (IMO/FAO/UNESCO-IOC/WMO/WHO/IAEA/UN/UNEP Joint Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection). 2004. and Reef Management in Indonesia”. London. 1990. . Ruijtenbeek. 2003. KLH. Jakarta. Republika. Halifax. Papua. 62. . Bogor. B. Dalam Kuswata Kartawinata dan Anthony J. 2002. 1999. Jakarta. Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya.fao.. Jakarta. Manila. USAID. Pemerintah Kabupaten Manokwari dengan Universitas Negeri Papua. “Southeast Asia as the Global Center of Marine Biodiversity”. 1992. Jakarta. Threats and Conservation Needs. 1999. Jack H. Whitten (Ed). Marine Biodiversity in Tropical Coast Vol 4 No. 2. Endinger. No. Membangun kekuatan nasional untuk kemandirian bangsa. Evan et al. Kementerian Negara Lingkungan Hidup (KLH). Fortes. Masa Depan Perikanan Indonesia : “Kinerja Pembangunan Akuakultur 2000-2003”.2.58 2004. D. 1997. From Crisis to Sustainability. Canada. Institut Pertanian Bogor (IPB). 2002. DKP Jakarta. Republika. “Selamatkan Hutan Mangrove. Seagrasses: A Resources Unknown in the ASEAN Region. Biologi Konservasi. Resosudarmo et al. McAllister. Mangrove Management: An Economic Analysis of . Pusat Kajian dan Studi Pesisir Laut (PKSPL). Atlas Sumber Daya Pesisir dan Laut Teluk Bintuni.

“Tambak Berkembang. WCMC Biodiversity Series 1. 2004. The Ecology of the Indonesian Seas Part Two. Jakarta and Halifax. Tomascik. Reefs at Risk of Southeast Asia. Jakarta. Jakarta. WALHI. 1999. The Management of Coral Reef Resource Systems. 2000. Metro Manila. Hong Kong.al. Dirman. Vermeulen. Irian Jaya. International Coral Reef Initiative Country Report: Indonesia. April 2. 1994. Arief. Hong Kong. Paper presented at the Regional ICRI Workshop for East Asia. Cebu. Philippines. Rujukan online di http://earthtrends. 2002. Environmental Management Development in Indonesia-Project. Jakarta .wri. Suharsono. Periplus Editions. A Report on Shrimp Export Target to Cope With Economic . Integrating global and local values. Tomas et. Tomascik. 1994. D. Crisis. Tomas et. 1997. S. World Conservation Monitoring Centre. Cambridge.C.. International Institute for Environment and Development. 14 Desember 1999. 2001. 2003. dan Koziell. World Resource Institute. Raja P 1999. A final report submitted to Indonesia Decentralization of Environment and Natural Resources Management (IDEN)/UNDP BAPPENAS-IDEN. Periplus Editions. Biodiversity Source Book. London.org. Mangrove Hilang”. 1997. Suharsono & N. UK. A review of biodiversity assessment. 2001 Thoha. Wicaksono. Kompas. ICLARM. Critical and Degraded Marine Coastal Biodiversity in Indonesia: Rapid and Indicative Assessment Instrument for Policy Makers. Siregar. IUCN/WCMC. World Resources Institute. Washington. The Status of Coral Reef Resource Systems and Current Research Needs in Indonesia. .al. The Ecology of the Indonesian Seas Part One.59 Management Options with a Focus on Bintuni Bay. I. Purnomohadi. Earth Trend Country Profile: Coastal and Marine Ecosystems of Indonesia.

60 .

Indonesia Project on Marine Tracers ! Environmental Management Development in Indonesia (EMDI) Project Phase I (1983-1986). Daftar ringkas sebagian proyek dan program lingkungan laut dan pesisir (sedang berjalan dan yang sudah selesai) Cooperating Agencies Asian Development Banks (ADB) Projects and Programs ! ! ! ! Marine Resources Evaluation and Planning Project (MREPP) Marine Science Education Project (MSEP) Coastal Environmental Management Project (CEMP) Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA) ! BAPEDAL Regional Network Development Project ! Sulawesi Mangrove Management and Rehabilitation project ! Segara Anakan Project ! Regional Seas Program . November 1995) ! Cenderawasih Bay Coastal Area Development Project ! ! ! ! ! ! Marine Pollution.61 Lampiran A.Coordinating Body on the Seas of East Asia (COBSEA) ! Conference of Parties (COP) II on the Convention on Biological Diversity (Jakarta. Lampung ! Columbia University . Monitoring and Training Program Riau Coastal Zone Land Use Management Project Reforestation in Critical Watersheds Watershed Rehabilitation in Nusatenggara Timur Project Research and Application to Mangrove Ecosystems GEF/UNDP/IMO Regional Program for the Prevention and Management of Marine Pollution in the East Asian Seas (PEMSEA) United Nations Environmental Programme (UNEP) UN-Food and Agriculture Organization (FAO) UN Development Programme (UNDP) World Bank ! Environmental Management Technical Assistance Project ! BAPEDAL Development Project ! Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA) ! ASEAN-US Cooperative Program on marine Science (Coastal Resources Management Project in Segara Anakan) co-funded by ASEAN ! Natural Resource Management Project (NRMP)/Bunaken Marine National Park Development ! Natural Resource Management (NRM) Phase II and III/Bunaken Marine National Park Development ! Coastal Resources Management Project (CRMP)/North Sulawesi. Phase III (1989-1995) ! Collaborative Environmental Project in Indonesia (CEPI) ! ASEAN-Canada Cooperative Program on Marine Science ! ASEAN-Canada Marine Pollution Criteria United States Agency for International Development (USAID) United States of America (USA) Canadian International Development Agency (CIDA) . East Kalimantan. Phase II (1986-1989).

62 Cooperating Agencies Norway Agency for Development (NORAD) Australia Agency for International Development (AusAID) Projects and Programs ! Integrated Marine and Coastal Biodiversity Management Project ! Sea Watch ASEAN-Australia Living Coastal Resources Program ASEAN-Australia Regional Ocean Dynamics ASEAN-Australia Coastal Resources Management Project ASEAN-Australia Economic Cooperation Program.Overseas Economic Cooperation Fund (OECF) Government of Japan Republic of South Korea Multinational & Multiagency sponsored World Wide Fund for Nature (WWF) Indonesia Asian Wetland Bureau Indonesia Programme The Nature Conservancy (TNC) . ! ! ! ! Japan International Cooperation Agency (JICA) Japan . Wasur National Park (Papua) ! Komodo National Park (marine component). Phase III (Coastal Zone Environmental and Resource Management Project) ! Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA) ! Coastal Resources Inventory Project ! Urban Drainage and Waste Water Disposal ! Environmental Study Center Development (PSLs) ! ASEAN-Japan Management of Multispecies and Multigear Fisheries Project ! Japan-Indonesia JAMSTEC Project on Indonesian Through Flows ! ASEAN-ROK Industrial Use of Marine Biological Resources ! International Coral Reefs Initiatives (ICRI) ! Strategy on Coral Reefs Ecosystem Conservation and Management (with MoE and EMDI Project) ! Primary Environmental Care (PEC) Project ! Bintuni Bay and Pulau Dolok Reserves.

Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir Daftar Peta: ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Sumatra ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Jawa dan Bali ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Kalimantan dan Sulawesi ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Maluku dan Papua ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Nusa Tenggara .63 Lampiran B.

64 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful