EXPERTISE ORIENTED MODEL (COUNTENANCE EVALUATION MODEL)

A. Pendahuluan Perkembangan model evaluasi termasuk suatu fenomena yang menarik. Dahulu, orang banyak mempelajari evaluasi dengan kajian utamanya adalah tes dan pengukuran. Evaluasi lebih banyak diarahkan kepada dimensi hasil saja, belum masuk ke dimensidimensi yang lainnya. Studi tentang evaluasi belum begitu menarik perhatian orang banyak, karena dinilai kurang memiliki nilai praktis. Baru sekitar tahun 1960-an, studi tentang evaluasi mulai berdiri sendiri dan menjadi salah satu program studi di perguruan tinggi. Selanjutnya, sekitar tahun 1972, model evaluasi mulai berkembang. Diawali dengan adanya pandangan alternatif dari para ahli (expert). Pandangan alternatif yang dilandasi dengan sebuah paradigma fenomenologi, banyak menampilkan model-model evaluasi. Dari sekian banyak model-model evaluasi yang dikemukakan, tes dan pengukuran tidak lagi menempati posisi yang menentukan. Penggunaannya hanya untuk tujuan tertentu saja, bukan lagi menjadi suatu keharusan. Tes dan pengukuran tidak lagi menjadi parameter kualitas suatu studi evaluasi yang dilakukan. Dalam studi tentang evaluasi, banyak sekali dijumpai model-model evaluasi dengan format atau sistematika yang berbeda, diantaranya:
1. Objective Oriented Model (Goal Oriented Model), yang dikembangkan oleh

Tyler.
2. Management Oriented Model (CIPP Evaluation Model), yang dikembangkan oleh

Stufflubem dkk.

3. Consumer Oriented Model (CSE-UCLA Evaluation Model), yang dikembangkan

Center for the Study of Evaluation-University of California in Los Angeles.

4. Expertise Oriented Model (Countenance Evaluation Model), yang dikembangkan

oleh Stake.
5. Adversary Oriented Model (Formatif-Summatif Evaluation Model), yang

dikembangkan oleh Michael Scriven.

6. Naturalistic and Participant Oriented Model (Goal Free Evaluation Model), yang

dikembangkan oleh Michael Scriven. Dalam makalah ini, akan dikemukakan salah satu dari model-model evaluasi di atas, yaitu Expertise Oriented Model (Countenance Evaluation Model).

B. Konsep Model Evaluasi Model ini dikembangkan oleh Stake. Menurut ulasan tambahan yang diberikan oleh Fernandes (1984), model Stake ini menekankan pada adanya pelaksanaan dua hal pokok, yaitu: (1) deskripsi (description) dan (2) pertimbangan (judgments); serta membedakan adanya tiga tahap dalam evaluasi program, yaitu: (1) anteseden (antecedents/context), (2) transaksi (transaction/process), dan (3) keluaran (output outcomes). Oleh Stake, model evaluasi yang diajukan dalam bentuk diagram (matriks), yang menggambarkan deskripsi dan tahapan dalam evaluasi program sebagai berikut: Rational Intens Observation Antecedents Transaction Outcomes Description Matrix Judgement Matrix Standard Judgement

Gambar 1: Evaluasi Model Stake

Tiga hal yang dituliskan di antara dua matriks, menunjukkan objek atau sasaran dari evaluasi. Dalam setiap program yang dievaluasi, evaluator harus mampu mengidentifikasikan tiga hal, yaitu:
1. Antecedents, yang diartikan sebagai input/masukan. Contohnya: latar belakang

guru dan peserta didik, ketersediaan sumber daya.

2. Transaction, yang diartikan sebagai proses. Contohnya: interaksi antara guru

dengan peserta didik.

3. Outcomes, yang diartikan sebagai hasil. Contohnya: hasil belajar peserta didik.

Selanjutnya, kedua matriks yang digambarkan sebagai deskripsi (description) dan pertimbangan (judgement), yang menunjukkan langkah-langkah yang terjadi selama proses evaluasi. Matriks pertama, yaitu matriks deskripsi, berkaitan atau menyangkut dua hal yang menunjukkan posisi sesuatu (yang menjadi sasaran evaluasi), yaitu:
1. apa maksud/tujuan yang diharapkan oleh program (intens) dan 2. apa yang sesungguhnya terjadi atau apa yang benar-benar terjadi (observation).

Selanjutnya, evaluator mengikuti matriks yang ke dua, yaitu matriks pertimbangan, yang menunjukkan langkah pertimbangan (judgement), yang dalam langkah tersebut mengacu pada standar acuan (standard). Menurut Stake, ketika evaluator sedang mempertimbangkan program, mereka harus melakukan dua perbandingan, yaitu: 1. membandingkan kondisi hasil evaluasi program tertentu dengan yang terjadi pada program yang lain, dengan objek sasaran yang sama;
2. membandingkan kondisi hasil pelaksanaan program dengan standar yang

diperuntukkan bagi program yang bersangkutan, didasarkan pada tujuan yang akan dicapai.

Misalkan ingin dilakukan evaluasi terhadap Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) dengan menggunakan model Stake ini, maka tahapan dalam evaluasinya sebagai berikut: 1. Matriks Deskripsi
a.

Kategori pertama dari matriks deskripsi adalah intens.

Intens diartikan sebagai sesuatu yang direncanakan pengembang kurikulum atau program. Dalam konteks KTSP, kurikulum tersebut adalah kurikulum yang dikembangkan atau digunakan oleh satu satuan pendidikan. Sedangkan program adalah silabus dan Rencana Program Pengajaran (RPP) yang dikembangkan guru. Guru sebagai pengembang program merencanakan keadaan/persyaratan yang diinginkannya untuk suatu kegiatan kelas tertentu. Misalnya yang berhubungan dengan minat, kemampuan, pengalaman, dan lain sebagainya dari peserta didik. Kategori ini terdiri atas antecedents (input/masukan), transaction (proses), dan outcomes (hasil).
b.

Kategori ke dua dari matriks deskripsi adalah observation.

Observation berhubungan dengan apa yang sesungguhnya terjadi sebagai implementasi yang diinginkan pada kategori yang pertama. Kategori ini juga sebagaimana yang pertama terdiri atas antecedents (input/masukan), transaction (proses), dan outcomes (hasil). Evaluator harus melakukan observasi (pengumpulan data) mengenai antecedents (input/masukan), transaction (proses), dan outcomes (hasil) yang ada di suatu satuan pendidikan.
2. Matriks Pertimbangan a.

Kategori pertama dari matriks pertimbangan adalah standard.

Standard adalah kriteria mengenai antecedents (input/masukan), transaction (proses), dan outcomes (hasil) yang harus dipenuhi oleh suatu kurikulum atau program yang dijadikan evaluan. Standar dapat dikembangkan dari karakteristik yang dimiliki kurikulum, tetapi dapat juga dari yang lain (mutually adaptive).

b.

Kategori ke dua dari matriks pertimbangan adalah judgement.

Judgement adalah kategori pertimbangan. Kategori ini menghendaki evaluator melakukan pertimbangan dari apa yang telah dilakukan dari kategori yang pertama dan ke dua pada Matriks Deskripsi sampai kategori pertama pada Matriks Pertimbangan. Suatu evaluasi harus sampai kepada pemberian pertimbangan terhadap antecedents (input/masukan), transaction (proses), dan outcomes (hasil).

C. Prosedur Pelaksanaan Evaluasi Menurut Woods (1988), dalam melakukan evaluasi sebelum melakukan pengumpulan data, maka para evaluator harus bertemu terlebih dahulu untuk membuat kerangka acuan yang berhubungan dengan antecedents (input/masukan), transaction (proses), dan outcomes (hasil). Hal tersebut dilakukan tidak hanya untuk memperjelas tujuan evaluasi, tetapi juga untuk melihat apakah model evaluasi Countenance Stakes konsisten terhadap transaction (proses) yang berkaitan dengan antecedents (input/masukan) dan outcomes (hasil). Kemudian, evaluator mengumpulkan data mengenai apa yang diinginkan pengembang program, baik yang berhubungan dengan kondisi awal, proses, dan hasil. Data dapat dikumpulkan melalui studi dokumen atau dapat pula melalui wawancara. Setelah itu, evaluator mengadakan analisis congruence (kesesuaian) antara apa yang dikemukakan dalam tujuan (intens) dengan apa yang sesungguhnya terjadi dalam pelaksanaannya (observation). Perlu diperhatikan apakah yang telah direncanakan dalam tujuan sesuai dengan pelaksanaanya di lapangan atau terjadi penyimpanganpenyimpangan. Tugas evaluator berikutnya adalah memberikan pertimbangan (judgement) mengenai program yang sedang dikaji, yang berhubungan dengan kondisi awal, proses, dan hasil, dengan mengacu pada suatu standar (standard).

D. Studi Kasus: Evaluasi Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) Mata Pelajaran Matematika Kelas 8 di SMP 171 Jakarta Untuk melakukan evaluasi terhadap Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) mata pelajaran matematika kelas 8 di SMP 171 Jakarta dengan menggunakan model Expertise Oriented (Countenance Evaluation), maka tahapan dalam evaluasinya sebagai berikut:
1. Matriks deskripsi kategori intens (maksud/tujuan) a.

Komponen antecedents (masukkan)

1) Mengevaluasi hasil belajar matematika dari peserta didik di kelas 7. 2) Mengevaluasi kompetensi guru matematika, dimana guru yang akan mengajar

harus memenuhi persyaratan sebagai tenaga pengajar dan pendidik, khususnya dalam mata pelajaran matematika.
3) Mengevaluasi sarana dan prasarana yang ada, dimana pelaksanaan kegiatan

belajar-mengajar harus didukung oleh sarana dan prasarana yang memadai.

b.

Komponen transaction (proses)

1) Mengevaluasi penguasaan guru matematika terhadap bahan pembelajaran

matematika untuk kelas 8.

2) Mengevaluasi interaksi guru matematika dengan peserta didik dalam kegiatan

belajar-mengajar di kelas.
3) Mengevaluasi proses belajar matematika dari peserta didik di kelas 8. c.

Komponen outcomes (hasil)

Mengevaluasi hasil belajar matematika dari peserta didik di kelas 8.

2. Matriks deskripsi kategori observation (hasil pengamatan) a.

Komponen antecedents (masukkan)

1) Melihat hasil evaluasi summatif matematika dari peserta didik di kelas 7. 2) Melakukan pengamatan terhadap kompetensi guru matematikanya. 3) Melakukan pengamatan terhadap keadaan sarana dan prasarananya. b.

Komponen transaction (proses)

1) Melakukan pengamatan terhadap pelaksanaan kegiatan belajar-mengajar mata

pelajaran matematika di kelas 8.

2) Melihat hasil evaluasi formatif matematika dari peserta didik di kelas 8. c.

Komponen outcomes (hasil)

Melihat hasil evaluasi summatif matematika dari peserta didik di kelas 8.

3. Matriks pertimbangan kategori standard (acuan) a.

Komponen antecedents (masukkan)

1) Standar acuan untuk hasil belajar matematika (dilihat dari hasil evaluasi

summatif matematika) dari peserta didik di kelas 7 adalah Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) mata pelajaran matematika di SMP 171 Jakarta.
2) Standar acuan untuk kompetensi guru matematika adalah 4 kompetensi guru,

meliputi kompetensi pedagogik, kompetensi kepribadian, kompetensi sosial, dan kompetensi professional.
3) Prasarana: ruang belajar, ruang praktik, perpustakaan, toilet, kantin.

Sarana pendukung: sumber belajar (buku dan modul), media belajar (OHP, LCD, komputer), dan teknologi informasi.

b.

Komponen transaction (proses) acuan untuk penguasaan guru matematika terhadap bahan

1) Standar

pembelajaran dan interaksi dengan peserta didik adalah kompetensi professional dan kompetensi pedagogik guru.
2) Standar acuan untuk proses belajar matematika (dilihat dari hasil evaluasi

formatif matematika) dari peserta didik di kelas 8 adalah Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) mata pelajaran matematika di SMP 171 Jakarta.
c.

Komponen outcomes (hasil)

Standar acuan untuk hasil belajar matematika (dilihat dari hasil evaluasi summatif matematika) dari peserta didik di kelas 8 adalah Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) mata pelajaran matematika di SMP 171 Jakarta.
4. Matriks pertimbangan kategori judgement a.

Komponen antecedents (masukkan)

1) Pertimbangan terhadap hasil belajar matematika (dilihat dari hasil evaluasi

summatif matematika) dari peserta didik di kelas 7 dengan mengacu pada Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) mata pelajaran matematika di SMP 171 Jakarta.
2) Pertimbangan terhadap kompetensi guru matematika dengan mengacu pada 4

kompetensi guru.
3) Pertimbangan terhadap sarana dan prasarana yang ada, apakah memadai/tidak

memadai untuk mendukung pelaksanaan kegiatan belajar-mengajar.

b.

Komponen transaction (proses)

1) Pertimbangan terhadap penguasaan guru matematika terhadap bahan

pembelajaran matematika untuk kelas 8 dengan mengacu pada kompetensi professional guru.

2) Pertimbangan terhadap interaksi guru matematika dengan peserta didik

dengan mengacu pada kompetensi pedagogik guru.

3) Pertimbangan terhadap proses belajar matematika (dilihat dari hasil evaluasi

formatif matematika) dari peserta didik di kelas 8 dengan mengacu pada Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) mata pelajaran matematika di SMP 171 Jakarta.
c.

Komponen outcomes (hasil)

Pertimbangan terhadap hasil belajar matematika (dilihat dari hasil evaluasi summatif matematika) dari peserta didik di kelas 8 dengan mengacu pada Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) mata pelajaran matematika di SMP 171 Jakarta.

10

Intens
Mengevaluasi: hasil belajar matematika dari peserta didik di kelas 7 kompetensi guru matematika sarana dan prasarana Mengevaluasi: penguasaan guru matematika terhadap bahan pembelajaran matematika

Observation
Pengamatan terhadap:

Standard
Mengacu pada:

Judgement

Pertimbangan terhadap: hasil belajar matematika (hasil hasil evaluasi summatif matematika Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) evaluasi summatif) dari peserta didik dari peserta didik di kelas 7 mata pelajaran matematika di kelas 7 dengan mengacu pada KKM Antecedents kompetensi guru matematika kompetensi guru matematika 4 Kompetensi Guru dengan mengacu pada 4 Kompetensi Guru sarana dan prasarana yang keadaan sarana dan prasarana keadaan sarana dan prasarana memadai (memadai/tidak memadai) Pengamatan terhadap: Mengacu pada: Pertimbangan terhadap: penguasaan guru matematika terhadap bahan pembelajaran matematika dengan mengacu pada kompetensi professional guru interaksi guru matematika dengan peserta didik dengan mengacu pada kompetensi pedagogik guru proses belajar matematika (hasil Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) evaluasi formatif) dari peserta didik mata pelajaran matematika dengan mengacu pada KKM Mengacu pada: Pertimbangan terhadap: hasil belajar matematika (hasil Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) evaluasi summatif) dari peserta didik mata pelajaran matematika dengan mengacu pada KKM

pelaksanaan kegiatan belajarmengajar mata pelajaran matematika

kompetensi professional dan kompetensi pedagogik guru

interaksi guru matematika dengan peserta didik

Transaction

proses belajar matematika dari peserta didik Mengevaluasi: hasil belajar matematika dari peserta didik

hasil evaluasi formatif matematika dari peserta didik Pengamatan terhadap: hasil evaluasi summatif matematika Outcomes dari peserta didik

Description Matrix

Judgement Matrix

Gambar 2: Matriks Evaluasi KTSP Mata Pelajaran Matematika Kelas 8 di SMP 171 Jakarta