Antropologi Hukum

Sifat Antropologi Hukum : 1.

INTERDISIPLINER adalah sifat antropologi hukum yang saling mendukung dan membantu dalam menyelesaikan sesuatu 2. INTERDEPEDENSI adalah sifat Antropologi hukum yang memiliki keterkaitan atau ketergantungan antara satu dengan yang lain Pendekatan yang digunakan Antropologi Hukum dalam mengkaji hukum adalah menggunakan pendekatan Holistic (menyeluruh) terhadap seluruh aspek kehidupan manusia antara lain : a. Hukum b. Ekonomi c. Politik d. Budaya Intervise (diantara kita bertatatp langsung tanpa danya disintegrasi). Ketaatan seseorang terhadap hukum tergantung pada situasi, kondisi dan tempat. Dalam tindakan dikenal 2 istilah, yaitu: 1. Behavior of Action (Perilaku terhadap tindakan) 2. Behavior of Law (Perilaku terhadap Hukum) - Cara Mendefinisikan Hukum dari Segi Antropologi Definisi yang dapat diterima Antropologi Hukum adalah rumusan dari Hoebel yakni suatu norma sosial adalah hukum. Bila terjadi pelanggaran atau tindakan tidak mengindahkan norma sosial maka yang melanggar akan diberikan sanksi, baik dalam bentuk sanksi tindakan fisik, diberikan sanksi sosial dan sanksi yang lainnya oleh yang mempunyai wewenang bertindak. Definisi berbentuk atribut-atributhukum seperti yang telah dilakukan oleh Pospisil, setelah mengujinya dalam berbagai konteks budaya adalah contoh lain dari perumusan hukum yang juga biasa digunakan secara oprasional atribut-atribut yang diidentifikasinya adalah otoritas diperlakuakan secara Universal, Obligation, dan sanksi (“the Kapauku of Papuan”) 4 (Empat) syarat Menjadi Hukum atau Norma : 1. Attribute of Authority / Kewenangan 2. Attribute Infention of Universal Application 3. Attribute of Obligation (adanya hak dan kewajiban) 4. Attribute of Sanksion Beberapa ilustrasi mengenai pokok-pokok yang diteliti oleh antropologi hukum mengenai penelitian strijbosch kewajiban berdasarkan pela (tidak boleh menikah dalam satu keturunan) yang masih ditaati oleh orang-orang asal maluku di Negeri Belanda (dilaksanakan beratus-ratus tahun) Kajian Antropologi adalah menggali norma-norma dan nilai-nilai dalam masyarakat. Antropologi Hukum tugasnya adalah memberikan telaah atau memberikan pemahaman tentang hukum-hukum yang non state law (Non Undang-Undang). Jadi tugas ilmu antropologi hukum adalah memberikan kajian, memberi telaah secara mendalam yang kelak akan menjadi sistem kajian refrensi pembuat Undang-Undang. Law Making Proces yaitu antropologi hukum memberikan refrensi dalam pembuatan Undang-Undang. Pasal 134 KUHPidana dan pasal 136 b dihapus pada tahu 2006,2007 karena tidak sesuai dengan kehidupan berbangsa dan bernegara

Ilmu Antropologi Hukum ini akan terlihat pada persidangan-persidangan atau penyelesaian sengketa yang berlangsung di Pengadilan-pengadilan hakim yang memiliki wawasan, yang memiliki pengetahuan yang memadai untuk memutuskan perkara sengketa, akan menggali sumber-sumber h ukum yang hidup dan berkembang ditengah-tengah masyarakat atau di dalam masyarakat. Hakim disamping menjalankan peraturan Perundang-undangan, hakim juga diwajibkan untuk menggali sumber-sumber hukum yang hidup dan berkembang didalam masyarakat. Hakim Agung di Amerika Serikat berkata : “OMNITPRESENT IN THE SKY TO MEED THE SOCIAL NEED” yang artinya “Hukum itu letaknya bukan di dalam langit tetapi hukum itu ada dalam masyarakat” Pada zaman Belanda didirikanlah Rech Hobes School oleh Belanda dengan tujuan menakuti rakyat. Di dalam Antropologi Hukum dikenal istilah UNWRITTEN yang artinya segala sesuatu yang tidak tertulis. Di daerah NTB sendiri terdapat Power of Society yang terhambat karena lembaga-lembaga pengadilan Ratsasak atau huku yang ada dilombok . Perbedaan Antropologi Hukum Dengan Sosiologi Hukum ANTROPOLOGI HUKUM SOSIOLOGI HUKUM 1. Antropologi hukum kajian utamanya Sosiologi Hukum kajiannya adalah adalah masyarakat pra modern, pada masyarakat yang modern dan bersahaja, primitif. yang sudah komplek 2. Perbedaan lahir dari ilmu : lahir untuk menyelesaikan pemecahan lahir dari sebuah proses ketertarikan persoalan,lahir dari revolusi di prancis. oran Eropa Barat menjelajah duniakhususnya mempelajari orang Asia, Afrika, kegiatan ini dimulai oleh Colombus.(menemukan Pengalamanpengalaman{fase-fase}) 3. Konsekuensi Metologi: Yang bersifat evaluatif (yang bersifat Pendekatan Metologinya adalah kuantitatif) deskriptif analitik (yang menjelaskan yang Kualitatif) 1. Dalam Menganalisis data-data Analisis Deduksi (Umum-Khusus) yang sudah terungkap: Menggunakan Analisis Induksi (Khusus-umum).induksi adalah persepsi sikap dan pandangan masyarakat terhadap hukum Antropologi Hukum akan memberikan telaah dan menyeluruh tentang pemahaman dan sifat dari aktor (orang-perorangan), yang paling pneting pengetahuan yang sudah dicari adalah mengapa dia bertindak seperti itu. Ciri-ciri dari pendekatan Antropologi Hukum terhadap Undang-Undang adalah apakah Undang-Undang bisa melindungi dan memenuhi kebutuhan orang-orang yang ada di masyarakat. Jikalau tidak dapat melindungi secara Antropologis masyarakat tersebut dapat membuat aturan sendiri (self regulation).(tekstil di New York dan Pela di Maluku). Contoh:

Nama-nama akademisi hukum seperti Soerjono Soekanto (alm. perkembangan tematema kajian antropologi hukum. Untuk ini. atau bagaimana hukum bekerja sebagai alat pengendalian sosial (social control) atau sarana untuk menjaga keteraturan sosial (social order) dalam masyarakat. Kriekhoff dari UI bekerjasama dengan F. dan Sutandyo Wignyosubroto dari UNAIR dapat dicatat sebagai para perintis pengenalan mata kuliah sosiologi hukum di fakultas-fakultas hukum di Jawa. II. Kendati demikian. 1973:538. T. yang dikenal kemudian sebagai disiplin sosiologi hukum (sociology of law). Ihromi dan Valerine J.Undang-Undang No. sub disiplin antropologi budaya yang memfokuskan kajiannya pada fenomena empiris kehidupan hukum dalam masyarakat secara luas dikenal sebagai antropologi hukum. Antropologi Hukum: Awal dan Perkembangan Tema Kajian Dari optik ilmu hukum. Satjipto Rahardjo dari UNDIP.) dari UI.5 Tahun 1950 tentang Undang-Undang Pokok Agraria (tidak Unifikasi) Undang-Undang ini dihajatkan untuk menghapus Kitab Buku II KUHPerdata. Makalah bersahaja ini mencoba untuk memberi pemahaman mengenai antropologi hukum sebagai bidang studi ilmu hukum empiris. metodologi antropologi hukum. studi-studi antropologis mengenai hukum memberi perhatian pada segi-segi kebudayaan manusia yang berkaitan dengan fenomena hukum dalam fungsinya sebagai sarana menjaga keteraturan sosial atau alat pengendalian sosial (Pospisil. Seluruh wilayah Indonesia (sertifikat Tanah). dengan berfokus pada awal pemikiran studi-studi antropologis tentang hukum. anthropological study of law). sejak warsa 1980-an dunia pendidikan ilmu hukum di Indonesia semakin diperkaya dengan pengenalan studi-studi hukum empiris dengan menggunakan pendekatan antropologis.O. dan diskusi tema kemajemukan hukum dalam studi antropologi hukum. 1989:8). . Ihromi.[3] Antropologi hukum pada dasarnya mempelajari hubungan timbalbalik antara hukum dengan fenomena-fenomena sosial secara empiris dalam kehidupan masyarakat. bagaimana hukum berfungsi dalam kehidupan masyarakat. von Benda-Beckmann dari Wageningen Agriculture University the Netherlands dapat dinobatkan sebagai peletak dasar studi-studi antropologis tentang hukum yang kemudian dikenal sebagai antropologi hukum (anthropology of law. legal anthropology. dari sudut pandang antropologi. Pendahuluan Warsa 1970-an dapat dicatat sebagai awal dari perkembangan pendidikan ilmu hukum empiris dengan menggunakan pendekatan sosiologis untuk mengkaji fenomenafenomena hukum dalam masyarakat sedang berkembang di Indonesia.L. Kemudian. 1971:x. antropologi hukum pada dasarnya adalah sub disiplin ilmu hukum empiris yang memusatkan perhatiannya pada studi-studi hukum dengan menggunakan pendekatan antropologis. I. Tidak berlaku secara penuh pasal 19 tentang pendaftaran tanah. Dengan kata lain. pengembangan konsep hukum dalam studi antropologi hukum.

muncul karya Malinowski berjudul Crime and Custom in Savage Society yang pertama kali dipublikasikan pada tahun 1926 adalah hasil studi lapangan yang komprehensif dalam masyarakat suku Trobrian di kawasan Lautan Pasific. dalam ruangan yang nyaman. metode kajian yang digunakan untuk memahami fenomena hukum dalam masyarakat adalah apa yang dikenal sebagai armchair methodology. Kemudian. dan diimplementasikan oleh warga masyarakat (F. tradisional. yaitu metodologi untuk memahami hukum dalam perkembangan masyarakat melalui kajian-kajian yang dilakukan di belakang meja. 1965. dan kesukuan (tribal) ke masyarakat yang kompleks dan modern. misalnya. Ia dipandang sebagai peletak dasar studi antropologis tentang hukum melalui introduksi teori evolusionistik (the evolusionistic theory) mengenai masyarakat dan hukum. yang secara ringkas menyatakan: hukum berkembang seiring dan sejalan dengan perkembangan masyarakat. dari laporan-laporan berkala dan dokumen resmi para missionaris. 1979. dimanipulasi. pegawai sipil maupun para serdadu pemerintah kolonial dari daerah-daerah jajahannya (F. dengan membaca dan menganalisis sebanyak mungkin documentary data yang bersumber dari catatan-catatan perjalanan para petualang atau pelancong. 1981). dirobah. Roberts.Karena itu. 1980. dan mulai memasuki perkembangan metode studi lapangan (fieldwork methodology) dalam studi-studi antropologis tentang hukum. sambil duduk di kursi empuk. Awal kelahiran antropologi hukum biasanya dikaitkan dengan karya klasik Sir Henry Maine yang bertajuk The Ancient Law yang diterbitkan pertama kali pada tahun 1861. dan kesukuan ?. 1979. yang berjudul Ifugao Law yang dipublikasikan pertama kali pada tahun 1919 merupakan hasil dari fieldwork yang intensif dalam masyarakat suku Ifugao di Pulau Luzon Philipina. Tema-tema kajian yang dominan pada fase awal perkembangan antropologi hukum berkisar pada pertanyaan-pertanyaan : apakah hukum itu ? apakah ada hukum dalam masyarakat yang bersahaja. bagaimanakah hukum berujud dan beroperasi dalam kehidupan masyarakat ? Pada dekade tahun 1940-an sampai 1950-an tema-tema kajian antropologi hukum mulai bergeser ke mekanisme- . Krygier. von Benda-Beckmann. Sedangkan. Awal pemikiran antropologis tentang hukum dimulai dengan studi-studi yang dilakukan oleh kalangan ahli antropologi dan bukan dari kalangan sarjana hukum. tradisional. dan kesukuan (tribal) dalam skala evolusi bentukbentuk organisasi sosial dan hukum yang mengiringi perkembangan masyarakat manusia. 1986). von Benda-Beckmann. Tema kajian pada fase awal studi-studi teoritis mengenai hukum dengan pendekatan antropologis lebih difokuskan pada fenomena hukum dalam masyarakat bersahaja (primitive). 1989). studi antropologis mengenai hukum secara khusus mempelajari prosesproses sosial di mana pengaturan mengenai hak dan kewajiban warga masyarakat diciptakan. Karya Barton. Snyder. Pada awal abad ke-20 metode kajian hukum dari belakang meja mulai ditinggalkan. dari masyarakat yang sederhana (primitive). tradisional (traditional). diinterpretasi. dan hukum yang inherent dengan masyarakat semula menekankan pada status kemudian wujudnya berkembang ke bentuk kontrak (Nader. dan seterusnya sampai sekarang metode fieldwork menjadi metode khas dalam studi-studi antropologi hukum.

pasar dan perdagangan. menjadi karya yang memperlihatkan kecenderungan baru dari topik-topik studi antropologi hukum. memfokuskan kajiannya pada proses. Karya Nader dan Todd (1978) misalnya. von Benda-Beckmann (1984) yang memberi pemahaman tentang penyelesaian sengketa harta warisan di kalangan orang Minangkabau menurut pengadilan adat dan di pengadilan negeri di Sumatera Barat. Karya Sally F. Kemudian. Karya Fallers mengenai hukum dalam masyarakat suku Soga. dan mulai diarahkan kepada studi-studi pluralisme hukum di luar penyelesaian sengketa. mekanisme. institusi koperasi dan perkreditan di daerah pedesaan di negara-negara sedang berkembang. dan karya Pospisil tentang hukum orang Kapauku di Papua. von BendaBeckmann (1979) dan K. studi-studi pluralisme hukum mulai difokuskan pada mekanisme jaminan sosial (social security).mekanisme penyelesaian sengketa dalam masyarakat sederhana. mengenai kemajemukan hukum agraris dalam kehidupan suku Kilimanjaro di Afrika. dan menurut institusi hukum negara. tetapi kemudian diarahkan kepada mekanisme dan institusi penyelesaian sengketa menurut hukum pemerintah kolonial dan pemerintah negara-negara yang sudah merdeka. Tema pluralisme hukum pertama-tama difokuskan pada kemajemukan cara-cara penyelesaian melalui mekanisme tradisional. mekanisme irigasi pertanian. Fase perkembangan tema studi antropologi hukum ke arah mekanisme-mekanisme peneyelesaian sengketa seperti disebutkan di atas disebut oleh F. tidak secara sistematis memberi perhatian pada eksistensi mekanisme dan institusi penyelesaian sengketa menurut hukum kolonial dan hukum negara-negara sedang berkembang. melalui Berkeley Village Law Projects. von Benda-Beckmann (1989) sebagai fase the anthropology of dispute settlements. Pada dekade tahun 1960-an tema studi-studi antropologi lebih memberi perhatian pada fenomena kemajemukan hukum atau pluralisme hukum. Fase selanjutnya studi pluralisme mekanisme penyelesaian sengketa mulai ditinggalkan. dan institusi-institusi penyelesaian sengketa di komunitas masyarakat tradisional dan modern di beberapa negara di dunia. Sejak tahun 1970-an tema studi-studi antropologi hukum secara sistematis difokuskan pada hubungan antar institusi-institusi penyelesaian sengketa secara tradisional. Kemudian. Karya klasik dari Llewellyn dan Hoebel bertajuk The Cheyenne Way (1941) merupakan hasil studi lapangan kolaborasi dari seorang sarjana hukum dengan ahli antropologi dalam masyarakat suku Cheyenne (suku Indian) di Amerika Serikat. neotradisional. dan Gulliver misalnya. Hoebel mempublikasikan The Law of Primitive Man (1954). Publikasi lain yang perlu dicatat adalah mekanisme penyelesaian sengketa di kalangan orang Togo di Afrika karya van Rouveroy van Nieuwaal. disusul dengan karya Gluckman mengenai hukum orang Barotse dan Lozi di Afrika. Gluckman. Studi-studi ini dikembangkan oleh AgrarianLawDepartmentWageningenAgricultureUniversity. kemudian karya F. dan mekanisme dalam proses produksi pabrik garment terkenal di Amerika dapat dicatat sebagai perkembangan baru studi pluralisme hukum. Karya Bohannan. Fase perkembangan tema pluralisme hukum yang menyoroti topik-topik penyelesaian sengketa maupun non . Moore (1978) misalnya. karya Bohannan mengenai hukum orang Tiv. karya Gulliver mengenai hukum orang Arusha dan Ndendeuli.

III. F. Hal ini karena para ahli antropologi mempelajari hukum bukan semata-semata sebagai produksi dari hasil abstraksi logika sekelompok orang yang diformulasikan dalam bentuk peraturan perundang-undangan. Bohannan. Roberts. dll. Studi yang dilakukan Moore (1986). Snyder (1981). Anthropologist have focussed upon micro processes of legal action and interaction. Hukum dalam perspektif antropologi dipelajari sebagai bagian yang integral dari kebudayaan secara keseluruhan. atau hukum dipelajari sebagai proses sosial yang berlangsung dalam kehidupan masyarakat (Moore. seperti politik. von Benda-Beckmann (1979). 1954. 1979:17). von Benda-Beckmann (1984) misalnya. Hoebel.R. 1978. Cotterrel. (Pospisil. secara eksplisit menggunakan kombinasi dimensi sejarah untuk menjelaskan interaksi institusi hukum negara (state law) dengan hukum rakyat (folk law) dalam kajian pluralisme hukum penyelesaian sengketa. they have made the universal fact of legal pluralism a central element in the understanding of the working of law in society. ekonomi.penyelesaian sengketa. Moore. interaksi antara hukum negara. 1965:4. religi. Hukum Dalam Perspektif Antropologi Melalui studi-studi antropologis mengenai sistem pengendalian sosial (social control) di berbagai komunitas masyarakat di dunia. 1986:2). tetapi juga hukum dalam wujudnya sebagai peraturan-peraturan lokal yang bersumber dari suatu kebiasaan masyarakat (customary law/folk law). and they have self-consciously adopted a comparative and historical approach and drawn the necessary conceptual and theoritical conclusion from this choice (Griffiths. yang memberikan pandangannya masing-masing mengenai . dan karena itu hukum dipelajari sebagai produk dari interaksi sosial yang dipengaruhi oleh aspek-aspek kebudayaan yang lain. 1971). hukum rakyat. 1973. Hoebel. dan apakah hukum itu terdapat dalam setiap bentuk masyarakat ? (Nader. tetapi lebih mempelajari hukum sebagai perilaku sosial (Llewellyn dan Hoebel. yaitu A. 1995). Karena itu. Black & Mileski. 1967:187. Radcliffe-Brown dan Bronislaw Malinowski. termasuk pula di dalamnya mekanismemekansime pengaturan dalam masyarakat (self regulation) yang juga berfungsi sebagai sarana pengendalian sosial (legal order). kalangan ahli antropologi memberi kontribusi yang sangat penting dan bermakna dalam pengembangan konsep hukum yang secara nyata berlaku dan dioperasikan dalam kehidupan masyarakat. hukum dalam perspektif antropologi bukan semata-mata berwujud peraturan perundang-undangan yang diciptakan oleh Negara (state law). 1978). 1967:4.. atau dengan hukum agama disebut oleh F. Kecenderungan yang berkembang sejak tahun 1970-an adalah penggunaan pendekatan sejarah dalam studi-studi antropologi hukum. ideologi. von Benda-Beckmann (1989) sebagai fase the anthropology of legal pluralism. Untuk menjawab pertanyaan di atas menjadi menarik untuk mengungkapkan diskusi dari dua ahli antropologi ternama. Studi-studi antropologis mengenai hukum diawali dengan munculnya pertanyaanpertanyaan mendasar: apakah hukum itu ?. 1941. K.

Dari pandangan 2 ahli antropologi di atas dapat dikatakan. jaksa. Hukum dalam kehidupan masyarakat bukan ditaati karena adanya tradisi ketaatan yang bersifat otomatis-spontan. Pospisil. dalam masyarakat-masyarakat bersahaja yang tidak terorganisasi secara politis sebagai suatu Negara tidak mempunyai hukum. 1967:26. pertukaran jasa antar kerabat. pengadilan. 1967:48). Koentjaraningrat (1989:28-9). menggerakkan kehidupan kekerabatan. tetapi karena adanya prinsip timbal-balik (principle of reciprocity) dan prinsip publisitas (principle of publicity). hukum dalam pandangan Radcliffe-Brown adalah suatu sistem pengendalian sosial yang hanya muncul dalam kehidupan masyarakat yang berada dalam suatu bangunan Negara. maka semua bentuk masyarakat betapapun sederhananya memiliki hukum dalam bentuk mekanisme-mekanisme yang diciptakan untuk menjaga keteraturan sosial atau sebagai sarana pengendalian sosial (Nader. bahwa hukum tidak semata-mata terdapat dalam masyarakat yang terorganisasi suatu Negara. 1967:3. karena hanya dalam suatu organisasi sosial seperti Negara terdapat pranata-pranata hukum seperti polisi. Konsep hukum yang dikemukakan Malinowski memperoleh komentar dan kritik dari Bohannan (1967:45-9). yang pada pokoknya menyatakan seperti berikut : . 2. sebagai alat-alat Negara yang mutlak harus ada untuk menjaga keteraturan sosial dalam masyarakat. tetapi hukum sebagai sarana pengendalian sosial (legal order) terdapat dalam setiap bentuk masyarakat. Tetapi. Di satu sisi. bahwa apabila hukum diberi pengertian yang sempit. Sistem pertukaran sosial yang berkembang dalam masyarakat Trobriand menjadi pengikat sosial dan daya dinamis yang menggerakkan kehidupan ekonomi dan sosial masyarakat melalui prinsip resiprositas atau timbal-balik dalam bentuk pertukaran benda dan tenaga. menggerakkan hubungan-hubungan ekonomi. penjara dll. yaitu sebagai proses-proses pengendalian sosial yang didasarkan pada prinsip resiprositas dan publisitas yang secara empiris berlangsung dalam kehidupan masyarakat. sebagaimana diuraikan dalam Nader (1965:4-5). kalau hukum diberi pengertian yang lebih luas. ketertiban sosial dalam masyarakat tersebut diatur dan dijaga oleh tradisi-tradisi yang ditaati oleh warga masyarakat secara otomatis-spontan (automatic-spontaneous submission to tradition). Radfield. Malinowski berpendapat. Bohannan.hukum. Walaupun tidak mempunyai hukum. pengadilan. Wacana antropologis mengenai hukum dalam perkembangan selanjutnya memperoleh elaborasi dari kalangan antropolog yang lain. dan juga menggerakkan hubungan antar kelompok dalam bentuk upacara-upacara yang berlangsung dalam kehidupan bersama. seperti dikatakan RadcliffeBrown. atau penjara dalam kehidupan organisasi negara. maka hukum diartikan bahwa masyarakat-masyarakat sederhana yang tidak terorganisasi sebagai suatu Negara tidak memiliki hukum. sistem pertukaran mas kawin. hanya sebagai sistem pengendalian sosial yang diciptakan oleh lembaga legislatif dan diterapkan oleh aparat penegakan hukum seperti polisi. Moore (1978:218-223) seperti berikut : 1. Di sisi lain. Karena itu. 1965:4.

tetapi kebiasaan yang telah dilembagakan sebagai norma hukum melalui tahapan yang disebut double institutionalization of norms (Bohannan. untuk suatu tujuan agar kehidupan masyarakat secara terus menerus dapat berlangsung dan berfungsi dengan keteraturan yang dikendalikan oleh institusi hukum. Kadangkala kebiasaan bisa sama dan sesuai dengan peraturan-peraturan hukum. konsep mengenai hukum yang dikemukakan Malinowski juga memperoleh komentar dan kritik dari Pospisil (1967: 25-41. karena kebiasaan terwujud sebagai institusi non hukum dan peraturan merupakan institusi hukum. 3. Pengertian hukum harus dibedakan dengan tradisi (tradition) atau kebiasaan (custom). dan juga sama-sama berfungsi sebagai sarana pengendalian sosial dalam kehidupan masyarakat. sehingga peraturan hukum juga dikatakan sebagai suatu kebiasaan yang telah dilembagakan kembali untuk tujuan-tujuan yang ingin dicapai hukum tersebut. yang pada pokoknya menyatakan seperti berikut : 1. kebiasaan merupakan seperangkat norma yang diwujudkan dalam tingkah laku dan berlangsung dalam kurun waktu yang lama. tetapi hanya merupakan suatu kebiasaan (custom) yang digunakan masyarakat untuk menjaga keteraturan sosial.1. dan bahkan semua bentuk kewajiban-kewajiban yang . Karena itu. atau lebih spesifik norma hukum mempunyai pengertian yang berbeda dengan kebiasaan. maka peraturan hukum diartikan sebagai seperangkat kewajiban yang dipandang sebagai hak warga masyarakat dan kewajiban bagi warga masyarakat yang lain. 1971:39-95). Peraturan-peraturan hukum juga mengembangkan kebiasaan-kebiasaan sebagai institusi hukum melalui proses pelembagaan ulang (reinstitutionalized) dan dinyatakan ulang (restated). Lebih lanjut. dikatakan bahwa resiprositas berada pada basis kebiasaan. Kendatipun kebiasaan dan peraturan hukum saling berbeda satu sama lain. Norma hukum adalah peraturan hukum yang mencerminkan tingkah laku yang seharusnya (ought) dilakukan dalam hubungan antar individu. yang telah dilembagakan ulang menjadi institusi hukum. Dengan demikian. Sedangkan. 2. Mekanisme resiprositas (reciprocity) dan publisitas (publicity) sebagai kriteria untuk mengatur hak dan kewajiban dalam kehidupan masyarakat pada dasarnya bukanlah merupakan hukum seperti dimaksudkan Malinowski. Pengertian hukum yang dikemukakan Malinowski dipandang terlalu luas. tetapi dalam masyarakat selalu ditemukan kedua bentuk institusi tersebut (institusi hukum dan institusi non hukum). sehingga hukum yang dimaksudkan juga mencakup pengertian kebiasaankebiasaan (customs). apabila dihubungkan dengan pengertian hukum yang dikemukakan Malinowski. tetapi kebiasaan bisa juga bertentangan dengan norma-norma hukum. Norma-norma hukum dalam masyarakat cenderung mengabaikan atau menggusur atau bahkan sebaliknya memfungsikan keberadaan kebiasaan-kebiasaan sebagai institusi non hukum dalam penyelesaian kasus-kasus sengketa yang terjadi dalam masyarakat. Ini berarti. peraturan hukum dan kebiasaan adalah dua institusi yang sama-sama terwujud dalam bentuk norma-norma yang mengatur perilaku masyarakat dalam hubungan antar individu. 1967:48). 4.

1979:31. Hukum pada dasarnya adalah suatu aktivitas kebudayaan yang mempunyai fungsi sebagai alat untuk menjaga keteraturan sosial atau sebagai sarana pengendalian sosial (social control) dalam masyarakat. yaitu peraturan hukum adalah keputusankeputusan dari pemegang atoritas untuk menyelesaikan sengketa atau ketegangan sosial dalam masyarakat. dikenal sebagai teori Keputusan (Beslissingenleer/Decision Theory).2. . Konsep hukum yang menekankan atribut otoritas dan atribut sanksi juga dikemukakan oleh Hoebel (1954) untuk membedakan antara norma hukum dengan norma-norma lain yang juga mempunyai fungsi sebagai alat pengedalian masyarakat (social control). untuk membedakan peraturan hukum dengan norma-norma lain. keselamatan pemegang otioritas. yang sama-sama mempunyai fungsi sebagai sarana pengendalian sosial dalam masyarakat. maka peraturan hukum dicirikan mempunyai 4 atribut hukum (attributes of law). yaitu keputusan-keputusan dari pemegang otoritas tersebut mengandung suatu pernyataan bahwa pihak pertama memiliki hak untuk menagih sesuatu dari pihak kedua. dan norma-norma sosial akan berubah menjadi norma hukum apabila setiap pelanggaran atas norma sosial tersebut secara reguler dijatuhi sanksi fisik berdasarkan keputusan pemegang otoritas yang secara sosial diberi wewenang khusus untuk menjatuhkan sanksi tersebut. by the application of phisical force by an individual or group possesing the socially recognized previlege of so acting (Hoebel. 1954:28). 1992: 14-5). Slaats & Portier. diasingkan dari pergaulan sosial. yang pada pokoknya menyatakan bahwa hukum didefinisikan sebagai keputusan-keputusan kepala adat terhadap kasus-kasus sengketa dan peristiwa-peristiwa yang tidak berkaitan dengan sengketa (Hoebel. dll. karena adanya ancaman terhadap keselamatan warga masyarakat. atau sanksi non fisik seperti dipermalukan di depan orang banyak. Karena itu. atau ancaman terhadap kepentingan umum. in threat or in fact. yaitu keputusan-keputusan dari pihak pemegang otoritas tersebut juga disertai dengan penjatuhan sanksi-sanksi. (2) Atribut dengan Maksud untuk Diaplikasikan secara Universal (Attribut of Intention of Universal Aplication). A social norm is legal if its neglect or infraction is regularly met. Dalam konteks hukum adat di Indonesia. (4) Atribut Sanksi (Attribute of Sanction). (3) Atribut Obligasio (Attribute of Obligatio). dan pihak kedua mempunyai kewajiban untuk memenuhi hak pihak pertama tersebut sepanjang mereka masih hidup. F. berhubungan dengan aspek religi dan juga kewajiban-kewajiban yang bersifat moral dalam kehidupan masyarakat. konsep hukum yang semata-mata berdasarkan pada atribut otoritas seperti dimaksud di atas diperkenalkan oleh Ter Haar. von Benda Beckmann. baik berupa sanksi yang bersifat fisik seperti hukuman badan dan penyitaan harta benda. 1979:33-4. yaitu keputusan-keputusan dari pemegang otoritas tersebut dimaksudkan sebagai keputusan-keputusan yang juga akan diaplikasikan terhadap peristiwa-peristiwa yang sama secara universal. Basis peraturan hukum adalah norma-norma sosial. dibuat menjadi ketakutan. yaitu : (1) Atribut Otoritas (Attribute of Authority).

The troublecases. without diminishing the accomplishments of the two scholars. karena dari kasus-kasus tersebut dapat diungkapkan banyak keterangan mengenai norma-norma hukum yang sedang berlaku dalam masyarakat. Metode Investigasi Hukum Dalam Masyarakat Uraian pada bagian terdahulu memperlihatkan bahwa norma-norma hukum yang berlaku dalam masyarakat secara metodologis dapat dipahami dari keberadaan keputusan-keputusan seseorang atau kelompok orang yang secara sosial diberi otoritas untuk menjatuhkan sanksi-sanksi kepada setiap orang yang melanggarnya. dan nilai-nilai budaya yang mendukung proses . 2. Kasus-kasus sengketa yang dipilih dan dikaji secara seksama adalah cara yang utama untuk dapat memahami hukum yang sedang berlaku dalam suatu masyarakat. mekanisme-mekanisme penyelesaian sengketa yang digunakan. are thus the safest main road into the discovery of law. cara-cara yang ditempuh untuk menyelesaikan sengketa. tanaman pertanian. 1954:36). I go even further and. Llewellyn dan Hoebel (1941:20-1) dan Hoebel (1954:29) memperkenalkan metode penelusuran norma-norma hukum yang berlaku dalam masyarakat melalui 3 cara. prosedur-prosedur yang ditempuh. pada waktu mereka berinteraksi dengan warga yang lain. Karena itu. Metode kasus sengketa yang diperkenal Llewellyn dan Hoebel (!941) dan Hoebel (1954) di atas merupakan sumbangan yang berharga untuk memperkaya metodologi antropologi dalam mengkaji fenomena-fenomena hukum yang berlaku dalam masyarakat. Melakukan investigasi terhadap norma-norma abstrak yang dapat direkam dari ingatan-ingatan para tokoh masyarakat atau para pemegang otoritas yang diberi wewenang membuat keputusan-keputusan hukum (ideological method). They are the most revealing (Llewellyn & Hoebel. Karena itu.IV. dare to regard Hoebel as the partriarch of the anthropology of law (Pospisil. 1973:539). 1941:29. (descriptive method). untuk menginvestigasi hukum yang sedang berlaku dalam suatu masyarakat. atau perilaku konkrit warga masyarakat dalam berhubungan dengan lingkungan hidupnya. Kajian mengenai kasus-kasus sengketa pada dasarnya dimaksudkan untuk mengungkapkan latar belakang dari munculnya kasus-kasus tersebut. Melakukan pengamatan terhadap setiap tindakan nyata atau perilaku aktual dari warga masyarakat dalam kehidupan sehari-hari. warga masyarakat dengan kelompok. pohon-pohonan. Data yang diperoleh dari pengkajian terhadap kasus-kasus sengketa sangat meyakinkan dan kaya. Hoebel. yaitu dengan : 1. ternak. secara khusus Pospisil (1973) mengatakan :Hoebel is regarded by Nader as one of the three leading legal anthropologycal pioneers of this century. 3. Their data are most certain. dan sanksi-sanksi yang dijatuhkan kepada pihak yang dipersalahkan. Mengkaji kasus-kasus sengketa yang pernah atau sedang terjadi dalam masyarakat (trouble-cases method). dll. seperti hubungan warga masyarakat dengan tanah. sehingga dapat diungkapkan prinsip-prinsip hukum yang berlaku. sought out and examined with care. Their yield is reachest.

1954). ekspresi. dalam kondisi-kondisi tertentu di mana sangat sulit ditemukan kasus sengketa yang dapat dianalisa dan digeneralisasi sebagai ekspresi dari hukum dalam suatu masyarakat. Hal ini karena hukum bukanlah semata-mata sebagai suatu produk dari individu atau sekelompok orang dalam bentuk peraturan perundang-undangan. dan penyelesaian kasus sengketa merupakan ekspresi dari hukum yang secara nyata berlaku dalam masyarakat (Llewellyn dan Hoebel. Perilaku warga masyarakat dalam kehidupan seharihari yang berlangsung secara normal tanpa ada sengketa juga dapat menjelaskan prinsip-prinsip hukum yang terkandung di balik perilaku-perilaku warga masyarakat tersebut. atau perilaku sosial masyarakat. Sampai sekarang pengkajian kasus-kasus sengketa menjadi metode khas dalam studi-studi antropologis tentang hukum dalam masyarakat. atau bukanlah sebagai suatu institusi yang terisolasi dari aspek-aspek kebudayaan yang lain. kasuskasus sengketa yang dapat dikaji melalui dokumen keputusan-keputusan pemegang otoritas yang diberi wewenang menyelesaikan sengketa. dan kasus-kasus sengketa yang masih bersifat hipotetis (Nader dan Todd. hukum muncul sebagai fakta khas yang lebih menekankan empiris. . Cara melakukan investigasi terhadap prinsip-prinsip dan norma-norma pengaturan sosial seperti dimaksud di atas disebut Holleman (1986:116-7) sebagai metode kajian kasus tanpa sengketa (trouble-less case method). Perilaku-perilaku warga masyarakat yang memperlihatkan ketaatan terhadap pengaturan-pengaturan sosial. Hoebel. 1978:8). apabila diobservasi dan dicermati secara seksama merupakan unit-unit analisa yang dapat digunakan untuk menjelaskan prinsip-prinsip dan norma-norma hukum yang mengatur perilaku warga masyarakat. Kasus-kasus sengketa sangat umum digunakan sebagai metode untuk menelusuri hukum masyarakat dalam studi antropologis mengenai hukum.penyelesaian sengketa tersebut. 1941. kasus-kasus sengketa yang dapat direkam dari ingatan-ingatan para tokoh masyarakat atau para pemegang otoritas. Namun demikian. materi kasus sengketa yang dapat dikaji untuk memahami hukum yang berlaku dalam masyarakat meliputi : kasus-kasus sengketa yang dapat dicermati mulai dari awal sampai sengketa diselesaikan. Praktik-praktik kehidupan warga masyarakat dalam peristiwa-peristiwa khusus yang memperlihatkan ketaatan secara sukarela terhadap norma-norma sosial sesungguhnya merupakan kasus-kasus konkrit yang tidak diwarnai dengan sengketa. tetapi hukum merupakan produk dari suatu relasi sosial dalam suatu sistem kehidupan masyarakat. maka dapat dikaji interaksi-interaksi antar individu atau kelompok dalam masyarakat yang tanpa diwarnai dengan sengketa. Karena itu. Perilaku-perilaku warga masyarakat yang tanpa diwarnai dengan sengketa juga menjadi wahana sosial untuk menginvestigasi norma-norma hukum yang sedang berlaku dalam suatu masyarakat. Sedangkan.

Dalam kaitan ini. juga berujud sebagai hukum agama (religious law). Griffiths. Moore. 1986. such as the church. Dalam konteks ini. Cotterrel (1995) menegaskan : We should think of law as a social phenomenon pluralistically. 1986. the family. 1975:3). Jadi. studi-studi antropologis mengenai hukum juga memberi perhatian pada fenomena kemajemukan hukum (legal pluralism) dalam kehidupan masyarakat.von Benda-Beckmann. and administered by a single set of state institutions. exclusive of all other law. with the primary legal institutions of the centralized state. dan hukum kebiasaan (customary law). atau suatu kondisi di mana lebih dari satu sistem hukum atau institusi bekerja secara berdampingan dalam aktivitas-aktivitas hukum hubungan-hubungan dalam satu kelompok masyarakat (F. 1987. Pluralisme Hukum: Tema Kajian Antropologi Hukum Selain mengkaji kasus-kasus sengketa dalam masyarakat. atau untuk menjelaskan keberadaan dua atau lebih sistem pengendalian sosial dalam satu bidang kehidupan sosial (Griffiths. Tetapi. they ought to be and in fact are hierarchically subordinate to the law and institutions of the state. von Benda-Beckmann. atau menerangkan suatu situasi di mana dua atau lebih sistem hukum berinteraksi dalam satu kehidupan sosial (Hooker. uniform for all persons. 1999:6). To the extent that other. 1998). 1986:1). termasuk di dalamnya norma-norma hukum lokal . 1986. hukum kebiasaan. Ideologi sentralisme hukum diartikan sebagai suatu ideologi yang menghendaki pemberlakuan hukum negara (state law) sebagai satu-satunya hukum bagi semua warga masyarakat. Snyder. seperti hukum agama. secara antropologis bentuk mekanisme-mekanisme pengaturan sendiri (inner order mechanism atau self-regulation ) dalam komunitas-komunitas masyarakat adalah juga merupakan hukum yang secara lokal berfungsi sebagai sarana untuk menjaga keteraturan sosial (F. some of the quite tenuous. lesser normative orderings. law is and should be the law of the state. as regulation of many kinds existing in a variety of relationships. Hooker. 1981. Ajaran mengenai pluralisme hukum (legal pluralism) secara umum dipertentangkan dengan ideologi sentralisme hukum (legal centralism). Ini berarti secara empiris dapat dijelaskan. dengan mengabaikan keberadaan sistem-sistem hukum yang lain. Legal anthropology has almost always worked with pluralist conceptions of law (Cotterrell. the voluntary association and the economic organization exist.V. Spiertz & Wiber. secara jelas ideologi sentralisme hukum cenderung mengabaikan kemajemukan sosial dan budaya dalam masyarakat. 1989. bahwa hukum yang berlaku dalam masyarakat selain terwujud dalam bentuk hukum negara (state law). Pluralisme hukum secara umum didefinisikan sebagai suatu situasi di mana dua atau lebih sistem hukum bekerja secara berdampingan dalam suatu bidang kehidupan sosial yang sama . 1995:306). K. Griffiths (1986:12) menegaskan : The ideology of legal centralism. dan juga semua bentuk mekanisme-mekanisme pengaturan lokal yang secara empiris berlangsung dalam kehidupan masyarakat. von Benda-Beckmann & Strijbosch. 1999.

teroti Living Law dari Eugene Ehrlich yang menyatakan dalam setiap masyarakat terdapat aturan-aturan hukum yang hidup (living law) dari tatanan normatif (Sinha. a claim. Tamanaha (1992:25-6) memberi komentar kritis terhadap konsep pluralisme dari Griffiths yang cenderung terfokus pada penekanan dikotomi keberadaan hukum negara dengan sistem-sistem hukum yang lain. an illusion. yaitu pluralisme yang kuat (strong legal pluralism) dan pluralisme yang lemah (weak legal pluralism). antara hukum negara (state law) dengan sistem hukum rakyat (folk law) dan sistem hukum agama (religious law) dalam suatu kelompok masyarakat. Karena itu. Sementara itu. Konsep pluralisme hukum dari Griffiths pada dasarnya dibedakan menjadi dua macam. yang dimasukkan kategori pluralisme hukum yang kuat adalah teori Semi-Autonomous Social Field yang diintroduksi Moore (1978) mengenai kapasitas kelompok-kelompok sosial (social field) dalam menciptakan mekanisme-mekanisme pengaturan sendiri (self-regulation) dengan disertai kekuatan-kekuatan pemaksa pentaatannya. Pluralisme yang lemah merupakan bentuk lain dari sentralisme hukum (legal centralism). pluralism hukum yang kuat mengacu pada fakta adanya kemajemukan tatanan hukum dalam semua kelompok masyarakat yang dipandang sama kedudukannya. Sedangkan. yang biasanya dikontraskan atau dipertentangkan dengan sistem hukum negara termasuk dalam kategori pluralisme hukum yang kuat (strong legal pluralism). seperti berikut : 1. Selain itu. tetapi hukum negara tetap dipandang sebagai superior.yang secara nyata dianut dan dipatuhi warga dalam kehidupan bermasyarakat. Dalam kaitan ini. sehingga tidak terdapat hirarkhi yang menunjukkan sistem hukum yang satu lebih dominan dari sistem hukum yang lain. 1993:227. Karena itu. Contoh yang memperlihatkan pluralisme hukum yang lemah (weak legal pluralism) adalah konsep pluralisme hukum dalam konteks interaksi sistem hukum pemerintah kolonial dengan sistem hukum rakyat (folk law) dan hukum agama (religious law) yang berlangsung di negara-negara jajahan seperti dideskripsikan oleh Hooker (1975). Dengan meminjam kata-kata dari Griffiths (1986:4) dinyatakan: Legal pluralism is the fact. 2. overlapping “semi-autonomous social field”. pemberlakuan sentralisme hukum dalam suatu komunitas masyarakat yang memiliki kemajemukan sosial dan budaya hanya merupakan sebuah kemustahilan. karena walaupun dalam kenyataannya hukum negara (state law) mengakui adanya sistem-sistem hukum yang lain. Legal pluralism is the name of a social state of affairs and it is a characteristic which can be predicted of a social group. Griffiths kemudian mengadopsi pengertian pluralisme hukum dari Moore (1978) : Legal pluralism refers to the normative heterogenity attendant upon the fact that social action always take place in a context of multiple. Legal centralism is a myth. Cotterrell. 3. an ideal. 1995:306). Untuk ini. dan bahkan sering lebih ditaati dari pada hukum yang diciptakan dan diberlakukan oleh negara (state law). hukum yang dimaksud dalam konsep pluralisme hukum . dan sementara itu sistem-sistem hukum yang lain bersifat inferior dalam hierarkhi sistem hukum negara. Konsep pluralisme hukum yang dikemukakan Griffiths di atas pada dasarnya dimaksudkan untuk menonjolkan keberadaan dan interaksi sistem-sistem hukum dalam suatu masyarakat.

yaitu (a) struktur sistem hukum (structure of legal system) yang terdiri dari lembaga pembuat undang-undang (legislatif). Yang menentukan apakah substansi dan struktur hukum tersebut ditaati atau . maka harus dipahami terlebih dahulu kehidupan sosial dan budaya masyarakat tersebut secara keseluruhan. (b) substansi sistem hukum (substance of legal system) yang berupa norma-norma hukum. 1997:31). harapan-harapan dan kepercayaan-kepercayaan yang terwujud dalam perilaku masyarakat dalam mempersepsikan hukum 2. ekonomi. We must have some idea of how society works before we can have a full conception of what law is and how it works (Hoebel.1976:6. Setiap masyarakat memiliki struktur dan substansi hukum sendiri. hukum kebiasaan. processes and institutions (Kleinhans & MacDonald. seperti politik. ide-ide. konsep pluralisme hukum tidak lagi mengedepankan dikotomi antara sistem hukum negara (state law) di satu sisi dengan sistem hukum rakyat (folk law) dan hukum agama (religious law) di sisi yang lain. ideologi. yang berfungsi sebagai aparat penegak hukum. peraturanperaturan hukum. badan kepolisian negara. proses. Black. 1954:5). Catatan Penutup: Model Penggunaan Antropologi Hukum di Indonesia Hukum dalam perspektif antropologis merupakan aktifitas kebudayaan yang berfungsi sebagai sarana pengendalian sosial (social control). competing normative orders-each mutually influencing the emergence and operation of each other‟s rules. dll. institusi pengadilan dengan strukturnya. We must have a look at society and culture at large in order to find the place of law within the total structure. Dalam perkembangan selanjutnya. dan institusi hukum dalam masyarakat : A variety of interacting. Untuk memperlihatkan keterpautan hukum dengan aspek-aspek kebudayaan yang lain. hukum dipelajari sebagai bagian yang integral dari kebudayaan secara keseluruhan. Jadi. tetapi kemudian diperluas termasuk juga sistem normatif yang berupa mekanisme-makanisme pengaturan sendiri seperti yang diintroduksi Moore (1978). Karena itu. lembaga kejaksaan dengan strukturnya. yaitu: Law is the self-regulation of a „semiautonomous social field‟ (Tamanaha. 1971:x).Griffiths kemudian menjadi tidak terbatas pada sistem hukum negara. VI. 1984:5-7) seperti berikut : 1. bahwa hukum menjadi salah satu produk kebudayaan yang tak terpisahkan dengan segi-segi kebudayaan yang lain. Hukum sebagai suatu sistem pada pokoknya mempunyai 3 elemen. atau sebagai alat untuk menjaga keteraturan sosial (social order) dalam masyarakat (Black & Mileski. 1984:2). termasuk pola-pola perilaku masyarakat yang berada di balik sistem hukum. atau hukum agama saja. religi. Kenyatan ini memperlihatkan. maka menarik untuk mengungkapkan teori hukum sebagai suatu sistem (the legal system) yang diintroduksi Friedman (1975:14-5. bukan sebagai suatu institusi otonom yang terpisah dari segi-segi kebudayaan yang lain (Pospisil. 1973:6. 1992:25). dan (c) budaya hukum masyarakat (legal culture) seperti nilainilai. struktur dan organisasi sosial. untuk memahami tempat hukum dalam struktur masyarakat. konsep pluralisme hukum lebih menekankan pada interaksi dan ko-eksistensi berbagai sistem hukum yang mempengaruhi bekerjanya norma. Pada tahap perkembangan ini.

sehingga dengan mengkaji komponen substansi. maka dapat dipahami suatu situasi bagaimana hukum bekerja sebagai suatu sistem dalam kehidupan masyarakat (Friedman. dengan melakukan studi perbandingan antara sistem-sistem hukum dalam masyarakat yang berbeda-beda di berbagai belahan dunia. maka dapat dicermati bagaimana suatu sistem hukum bekerja dalam masyarakat. hukum adat (adat law) adalah sistem hukum khas Indonesia yang dapat dijadikan obyek kajian untuk memahami sistem hukum rakyat yang secara empiris hidup dan berkembang dalam kehidupan masyarakat sebagai cerminan pluralisme hukum dalam masyarakat di berbagai wilayah di Indonesia. Afrika. Philipina. Nepal. Kultur hukum menjadi bagian dari kekuatan sosial yang menentukan efektif atau tidaknya hukum dalam kehidupan masyarakat. Selain itu. Thailand. atau bagaimana sistem-sistem hukum dalam konteks pluralisme hukum saling berinteraksi dalam suatu bidang kehidupan sosial (social field) tertentu. seperti ekonomi. kultur (culture). Ciri khas yang lain dari antropologi hukum adalah penggunaan pendekatan holistik (holistic approach) dengan selalu mengkaitkan fenomena hukum dengan aspek-aspek kebudayaan yang lain. Dalam kaitan dengan yang disebut terakhir. dan karena itu untuk memahami apakah hukum itu menjadi efektif atau tidak sangat tergantung pada kebiasaan-kebiasaan (customs). atau memilih lebih menampilkan segi-segi tertentu. Amerika Latin. seperti juga sistem-sistem hukum rakyat asli (indigenous law) yang dapat ditemukan di Malaysia. substansi hukum. metode perbandingan hukum (comparative method) juga menjadi ciri khas antropologi hukum. dengan menggunakan metode studi perbandingan (comparative study). religi. Dengan mengkaji komponen struktur hukum.sebaliknya juga dilanggar adalah sikap dan perilaku sosial masyarakatnya. Dari penjelasan di atas dapat diketahui bahwa hukum pada dasarnya berbasis pada masyarakat. yang kadangkala dapat merusak. dalam investigasi dan analisis bekerjanya hukum dalam masyarakat. organisasi sosial. Australia. 1984:12). politik. . salah satu metode khas dalam antropologi hukum adalah kerja lapangan (fieldwork methodology) untuk memahami eksistensi dan bekerjanya hukum dalam situasi normal maupun suasana sengketa. karena hukum adat hanya salah satu dari sistem hukum rakyat (folk law atau customary law) yang menarik untuk dikaji melalui studi antropologi hukum. Jadi. memperbaharui. tradisi-tradisi (traditions). dll. dll. struktur. hukum adat di Indonesia tidak sama dengan antropologi hukum. Karena itu. memperkuat. Kekuatan sosial secara terus menerus mempengaruhi kinerja sistem hukum. India. kultur hukum menjadi motor penggerak dan memberi masukan-masukan kepada struktur dan substansi hukum dalam memperkuat sistem hukum. ideologi. dan budaya hukum berpengaruh terhadap kinerja penegakan hukum. dan norma-norma informal (informal norms) yang diciptakan dan dioperasionalkan dalam masyarakat yang bersangkutan. dan kultur hukum sebagai suatu sistem hukum.

proses-proses tersebut dan pertarungan kepentingan yang mendominasi proses tersebut dapat diketahui secara eksplisit memberi warna dan nuansa. akan memberi pemahaman mengenai jiwa dan semangat serta prinsip-prinsip yang dianut dari suatu produk hukum /peraturan perundang-undangan. akan diamati dan dicermati apakah proses pembuatan hukumnya sudah melalui mekanisme yang benar. politik. Dengan demikian. produk peraturan perundang-undangan. metode holistik dalam mengkaji kemajemukan hukum dalam masyarakat sangat membantu menjelaskan mekanisme. 2. Hal-hal krusial di atas akan dapat terjawab selain dengan mencermati dan mengkritisi norma-norma hukumnya. dll. Kaitan dengan studi antropologi hukum yang berfokus pada pluralisme hukum. apakah kemudian dalam proses tersebut dilakukan konsultasi publik (puclic consultation) oleh ekskutif dan dengar pendapat (hearing) sebagai cerminan dari prinsip transparansi dan partisipasi publik dengan melibatkan semua komponen stakeholders sebelum persetujuan oleh legislatif dan pensahan oleh eksekutif dilakukan ?. dan institusi-institusi hukum dan bekerjanya hukum serta keterkaitannya dengan aspek politik. organisasi sosial. maka studi antropologi hukum harus difokuskan paling tidak pada 4 (empat) aspek kajian pokok sekaligus (sebagai satu kesatuan). Kajian pada tingkatan proses pembuatan hukum akan memberi pemahaman bagaimana petarungan berbagai kepentingan ekonomi. .Karakter khas lain dari antropologi hukum adalah berbagai sistem hukum dalam masyarakat di berbagai belahan dunia dipelajari dengan memfokuskan pada prosesproses mikro (micro processes) yang secara empiris berlangsung dalam kehidupan masyarakat. seperti : informedconsent principle. 3. yaitu mulai dari kajian : 1. Norma Hukum / Peraturan Perundang-undangan (Legal Norms). akan dicermati apakah prinsip-prinsip penting. seperti dimulai dengan membuat background paper. sosial. Kajian pada tingkatan norma-norma hukumnya. ideologi. Proses Pembuatan Hukum (Law Making Process). Karena itu. Penegakan Hukum (Law Enforcement). termasuk ideologi partai dan tekanan dunia internasional (negara-negara/lembaga-lembaga internasional) mempengaruhi masa-masa perdebatan dan pengambilan keputusan untuk menyetujui (dari lembaga legislatif) dan mensahkan (dari lembaga ekskutif) suatu produk hukum negara (state law). dan 4. naskah akademik. religi. prosedur. dan prinsip pengakuan atas kamajemukan hukum (legal pluralism) sudah diatur secara eksplisit dalam norma-norma hukumnya. Selain itu. Pelaksanaan Hukum (Law Implementation/Application). religi. juga dengan meniti kembali proses pembuatannya ketika berlangsung di tingkat ekskutif dan legislatif. ekonomi. jiwa dan semangat dari produk hukum yang dihasilkan seperti tercermin pada asas dan norma-norma hukumnya. baru kemudian menyusun rancangan undang-undangnya ?. prinsip pengakuan dan perlindungan atas hak-hak masyarakat lokal (indigenous tenurial rights). Implikasi dari karakteristik metodologi antropologi hukum seperti disebutkan di atas adalah : jika studi-studi mengenai fenomena hukum dalam masyarakat dilakukan untuk memperoleh pemahaman secara utuh-menyeluruh dan holistik.

. Bohanan. dan di segi lain apakah masyarakat secara konsisten mematuhi dan mentaati hukum yang mengatur perilaku mereka. John. mengabaikan. Bohanan. 1986. The Foundation for Journal of Legal Pluralism. “What is Legal Pluralism”. New York. von Benda-Beckmann. 1957. 1967. Studies in the Anthropology of Conflict. dalam Antropologi Indonesia. Chicago-London. West Sumatera. bahkan ideologi partai atau tekanan negara/lembaga internasional mempengaruhi kinerja pelaksanan hukum maupun penegakan hukum berlangsung dalam masyarakat. dan tugas-tugasnya. F. Comaroff and Simon Roberts. 47 Tahun XIII. The Cultural Logic of Disputes in An African Context. Selain itu.Kajian pada tingkatan implementasi hukum (law implementation) dan tingkatan penegakan hukum (law enforcement) dapat memberi pemahaman mengenai apakah di satu segi aparat pelaksana hukum dan penegak hukum secara konsisten dan konsekuen sudah melaksanakan norma-norma hukum sebagai bagian dari kewenangan. menggusur. pp. A Study in Comparative Legal Dynamics. FISIP UI. 1975. sosial. E. The Law of Primitive Man. Justice and Judgememt Among The Tiv. Dordrecht. F. Law and Warfare. politik. The University of Chicago. Paul (Ed). 67-75. People’s Law and State Law. 1968. atau memarjinalisasi eksistensi hak-hak masyarakat lokal dan sistem hukum rakyat (adat) dalam proses implementasi dan penegakan hukum negara melalui politik pengabaian kemajemukan hukum (the political of legal pluralism ignorance). 1979. Antheum. sehingga dapat dicermati apakah hukum berlaku secara efektif atau mungkin berlangsung sebaliknya menjadi tidak efektif. The Natural History Press. Martinus Nijhoff. Property in Social Continuity. Continuity and Change in the Maintenance of Property Relations Through Time in Minangkabau. Majalah Antropologi Sosial dan Budaya No. 1981. atau mungkin berlangsung dan diberlakukan secara berdampingan (co-existance) dalam suasana yang harmoni? DAFTAR PUSTAKA         Allot. kewajiban. 1989. 1-56. Paul. London. OxfordUniversity Press. religi. hal. Adamson. “From The Law of Primitive Man to Social-Legal Study of Complex Societies”. Woodman Gordon (Eds). Griffiths. Rules and Processes. dalam Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law Number 24/1986. New York. Jakarta. A and R. Hoebel. von Benda-Beckmann. Foris Publication. Holland. sosial. dapat dikritisi dengan pendekatan antropologi hukum apakah hukum negara cenderung mendominasi. The Hague. Pada tingkatan ini akan dapat dipahami bagaimana aspek-aspek ekonomi.

Volume 67 No. 1979. Gulliver. Penguin Books Ltd. The Cheyenne Way. Majalah Antropologi Sosial dan Budaya No. Nader. Dordrecht-Holland. 1926. Antropologi Hukum. Starr & Collier. Krygier. 1986. Anthropology of Law in The Netherlands. Snyder. 1978. 1984. Ideas and Ideologies. T.. Cisarua. 1980. Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence. The Disputeing Process-Law in Ten Societies. 1980. Essays on Legal Pluralism. Starr. Nader. istilah antropologi Hukum dalam berbagai referensi berbahasa Inggris merupakan terjemahan dari Anthropology of Law ( Pospisil. New Direction in Legal Anthropology. Martin. S. London. 1965. Ithaca and London. Trench and Trubner. 1965. Bogor. 2. 1989.O (Ed). atau Legal Anthropology (Bohanan. CornelUniversity Press. Edward Arnold Ltd. atau the Anthropological Study of Law (Nader. pada tanggal 28-30 Agustus 2003 di Hotel Rudian. Order and Disputes. 1979. 1969. Collier.            Ihromi. Llewellyn. pp. 1971.. 47 Tahun XII 1989. dalam Eugene Kamanke and Alice Erh-Soon-Tay (Eds). Routledge & Kegan Paul Ltd. London. 1941. Strijbosch. New York. 1.Ihromi. London. Malinowski. hal. T. 1979. von Benda-Beckmann and F. Roberts. Columbia University Press. 1969).. Dosen Fakultas Hukum dan Ketua Program Studi Ilmu Hukum Program Pascasarjana Universitas Brawijaya. von Benda-Beckmann & F. June and Jane F. The Ethnography of Law. B. An Intriduction to Lagal Anthropology. K.. Yayasan Obor Indonesia. dalam Antropologi Indonesia. yang diselenggarakan Perkumpulan untuk Pembaruan Hukum Berbasis Masyarakat dan Ekologis (HuMa). Laura and Harry F. O. Foris Publications. An Anthropological Approach. 1993. FISIP UI. K. Law As Process. “Antropologi Hukum”. Law and Social Control. Crime and Custom in Savage Society... University of Oklahoma Press. 27-59. Moore. Jakarta. F. Yayasan Obor Indonesia. Laura (Ed). 2 American Anthropological Association. Krygier. Pospisil L.H. “Anthropological Approaches”. 1971. History and Power in The Study of Law.. Koentjaraningrat. Sally F.N. Roberts. London. Simon. 1989. 1989. England. Harper & Row Publisher. Kegal Paul. Jakarta.Hum . Jakarta. oleh: Fokky Fuad. 3. 1989). K. Antropologi dan Hukum. Anthropology of Law. von Benda-Beckmann.A. Sebuah Bunga Rampai. M. 1981). A Comparative Theory. Hoebel. 26-34. Strijbosch (Eds). 6 Bag. Makalah dipresentasikan dalam Seminar dan Pelatihan Pluralisme Hukum. 1978. and E. 1989. Harmondworth. Todd Jr.

karena tidak ada kebudayaan yang bersifat seragam. hukum lahir dari kebudayaan.Hukum telah diajarkan berabad lamanya dalam berbagai peruguran tinggi mulai perguruan tinggi hukum di Genoa pada abad pertengahan lampau hingga kini. Mempelajari Antropologi Hukum berarti kita melihat sebuah realitas. tetapi patut dianggap sebagai khazanah kekayaan hukum yang akan mampu memperkuat serta memperbaharui hukum nasional. Maha Teliti” (Qs. kemudian Kami jadikan kamu berbangsa-bangsa. . Beragamnya hukum tersebut jangan dimaknakan sebagai pertentangan hukum (conflict of laws). seburuk apapun hukum adalah jauh lebih baik daripada tidak ada hukum. Sungguh yang paling mulia di antara kamu di sisi Allah ialah orang yang paling bertaqwa. dan tentu saja akan berbeda dengan hukum yang berlaku pada masyarakat Jawa dan Sunda. Jika hal tersebut dikaitkan dengan hukum negara dan di luar hukum negara bukanlah hukum (Legisme). maka tentu saja logis dikatakan bahwa selain hukum negara hanya sekedar etika belaka. Hukum selalu diartikan sebagai sebuah rule. sehingga logis bahwa hanya ada satu hukum dalam sebuah negara untuk mengatur rakyatnya. bersuku-suku agar kamu saling mengenal. Keberagaman adalah sebuah keniscayaan. sehingga akan menjadi logis bahwa tidak ada hukum yang seragam. adalah diharapkan dapat memunculkan kesadaran atas kenyataan adanya keberagaman hukum karena beragamnya budaya. Satu hal yang dapat kita ambil dari antropologi hukum. perintah dari kehendak penguasa negara. karakter. Kami telah menciptakan kamu dari seorang laki-laki dan perempuan. kenyataan atas kehidupan hukum yang sesungguhnya berjalan di masyarakat. pemahaman. atau bahkan hukum yang berlaku pada masyarakat Eskimo berbeda dengan hukum yang berlaku bagi masyarakat Indian di Amerika. Sungguh Allah Maha Mengetahui. sebagaimana Firman Allah: “Wahai manusia! Sungguh. Untuk negara sebesar dan seluas Indonesia tentunya memberlakukan hukum secara seragam terhadap masyarakat yang memiliki berbagai ragam kebudayaan di Indonesia akan menjadi tidak adil. Al Hujurat: 12) ANTROPOLOGI HUKUM Posted on 05/11/2011 by dewa Antropologi Hukum merupakan kekhususan dari Antropologi Budaya Antropologi berasal dari bahasa Yunani yaitu Antropos yang artinya Manusia dan Logos artinya Ilmu. Hukum yang berlaku bagi masyarakat Batak tentu saja akan berbeda dengan hukum yang berlaku pada masyarakat Minang. Melihat hal tersebut di atas tentunya menyadarkan kepada kita akan peran Antropologi Hukum sebagai sebuah perspektif untuk melihat berbagai macam corak hukum yang lahir dan berkembang pula dari berbagai corak dan ragam kebudayaan. Dalam perspektif antropologi hukum. dan tentunya juga beragam hukum. Hukum secara kodrati mengatur perilaku manusia. Di sisi lain akibatnya adalah memunculkan sikap toleransi untuk menghargai umat manusia yang beragam pola fikir. Harus disadari bahwa hukum lahir dan berkembang dari sebuah kebudayaan.

2. Paleo Antropologi Mempelajari tentang asal usul manusia dan perkembangannya. Ilmu tentang hayati terdiri dari 2 macam yaitu : 1. maka diperlukan hukum tertulis disamping norma-norma yang telah ada tersebut untuk mengatur kehidupan manusia. maka Antropologi terbagi dalam Antropologi Khusus yaitu : 1. . Tujuan mempelajari antropologi fisik adalah untuk mengetahui corak ragam manusia. Karena Antropologi mempelajari perkembangan kehidupan manusia dan budayanya.hidung. Antropologi Pendidikan 4. Untuk mengetahui bagaimana manusia berbangsa dan berbudaya kita harus mempelajari Etnologi. dan untuk mengetahui bagaimana manusia berbahasa. kita harus mempelajari Etnilinguistik. kita harus mempelajari Ilmu Prasejarah ( Pre History ). Pertanyaan : Mengapa masih diperlukan hukum untuk mengatur padahal sudah ada norma-norma atau kaedah-kaedah didalam masyarakat ? Jawaban : Manusia kurang yakin tentang dunia akhirat dan menganggap bahwa sangsi dari norma-norma yang ada dalam masyarakat adalah sangsi akhirat. Bagian bagian yang dipelajari adalah bagian dalam seperti : golongan darah. Antropologi Politik 3. dan metode yang digunakan adalah penggalian mengenai fosil-fosil.jantung.( Kodifikasi Hukum diadakan dan mengakui bahwa hanya ada hukum tertulis ). maka untuk mengetahui kehidupan manusia. dan banyaknya hal-hal yang dipelajari dalam Antropologi.Antropologi artinya Ilmu tentang manusia atau Ilmu yang mempelajari tentang manusia baik dari segi hayati maupun budayanya. Semua cabang ilmu ini disebut Antropologi.telinga. Antropologi Ekonomi 2. Antropologi Hukum Antropologi Hukum Adalah ilmu yang mempelajari tentang manusia dan budayanya khusus dibidang hukum.hati. Kebudayaan hukum yang dimaksud adalah kekuasaan yang digunakan oleh penguasa untuk mengatur masyarakat agar tidak melanggar kaedah-kaedah sosial yang telah ada didalamj masyarakat. Antropologi Fisik Mempelajari bentuk-bentuk manusia baik bagian dalam maupun bagain luar tubuh manusia seperti : Bentuk muka. dll. dll).

Bagaimana hubungan hukum antara hukum dan aspek kebudayaan. Norma / kaidah adalah nilai dasar yang ada dalam masyarakat yang dapat mengukur perilaku manusia agar dapat menilai mana perbuatan yang benar dan mana yang tidak benar. Budaya adalah milik bersama yang perlu dipertahankan atau dilestarikan. Metode Historis yaitu mempelajari perilaku manusia melalui sejarah Kebiasaan yang ada dalam masyarakat menjadi adat.RUANG LINGKUP ANTROPOLOGI HUKUM LAURA NEDER mengemukakan masalah pokok yang merupakan ruang lingkup Antropologi Hukum sebagai berikut : 1. 4. 2. bukan semata mempelajari norma hukum yang berlaku. Norma / kaidah menurut antropologi hukum adalah pola ulangan perilaku dalam masyarakat. budaya dan postulat adalah nilai yang ada dalam masyarakat modern dan masyarakat sederhana yang dinilai baik dan dipertahankan. Budaya Hukum adalah tanggapan masyarakat terhadap suatu perbuatan yang dianggap baik. dimana ada 2 orang atau lebih disitu ada hukum.kemudian menjadi hukum adat. Apakah Tipologi hukum itu dapat berguna untuk mengetahui hubungan antara hukum dan aspek kebudayaan dan orang-orang sosial. hukum adat dipertahankan oleh penguasa dan kemudian menjadi hukum negara. Metode Normatif Eksploratif Yaitu mempelajari perilaku manusia dan budaya hukumnya melalui norma hukum yang sudah ada / yang dikehendaki. Hukum itu muncul dari peradaban manusia. yaitu : 1. 3. 5. maka kaidah sosial yang tidak bersifat hukum tidak merupakan sasaran pokok penelitian antropologi hukum. hal tersebut juga bergantung kepada para penegak hukum.Ketika aparat menjatuhkan sangsi karena ada perbuatan yang menyimpang atau melanggar hukum. Apakah mungkin diadakan Tipologi hukum tertentu sedangkan variasi karakteristik hukum terbatas. Apakah dalam setiap masyarakat terdapat hukum dan bagaimanakah terhukum yang Universal. Cara memperlajari Antropologi Hukum adalah dengan pendekatan kepada manusia melalui beberapa metode. Karena Antropolgi Hukum mempelajari manusia dan budaya hukum. . Pertanyaan : Kapan norma / kaidah mempunyai aspek hukum ? . Nilai. tapi melihat perilaku manusia barulah mengetahui hukum yang akan diterapkan. Sangsi terhadap pelanggaran norma / kaidah dapat bersifat positif yaitu dengan membayar denda dan sangsi yang bersifat negatif yaitu dikenakan hukuman badan atau dikucilkan. Mengapa hukum itu selalu berubah. 2.

Bagaimana pendapat anda tentang hubungan anatara budaya. . dan penyebaran aneka warna bahasa yang diucapkan manusia di seluruh dunia. 2. Antropologi hukum merupakan bagian dari antropologi yang mempelajari suatu prilaku hukum masyarakat. Sedagkan antropologi budaya merupakan salah satu cabang dari studi antropologi yang mengambil kebudayaan sebagai objek studinya. Antropologi Sosial. Kemukakan wawasan anda tentang sifat Antropologi Hukum! 4. Metode Deskriftif Perilaku Mempelajari perilaku manusia dan budaya hukumnya melalui hukum yang nyata tanpa melihat aturan hukum ideal. . 2. 1. bahwasannya antropologi hukum selalu menyusun abstraksi yakni suatu kesatuan yang dihasilkan dari unsur-unsur yang tersusun logis . Berikan uraian dilengkapi contoh model-model penggunaan Antropologi Hukum! 5. Empiris (empirical). penyebaran dan terjadinya aneka warna kebudayaan di seluruh dunia.Penggunaan akal sehat yakni dikenal dengan istilah true logic. Kesamaan dari antropologi hukum.Hasil observasi terhadap suatu kenyataan yakni segala sesuatu yang telah terjadi dan dikenal dengan istilah sosial fact.3. antropologi sosial. Jelaskan persamaan dan perbedaan antara Antropologi Hukum. dan perubahan sosial? JAWABAN 1. Aspek-aspeknya antara lain meliputi masalah sejarah asal. Teoritis (theoretical). dan Antropologi Budaya! 2. Metode ini dikatakan sempurna apabila disertai dengan metode kasus. budaya hukum masyarakat. Apakah Antropologi Hukum itu sudah merupakan sebuah disiplin ilmu? Mengapa? Kemukakan argummen anda! 3.Segala sesuatu yang dihasilkannya tidak spekulatif dan dikenal dengan istilah data based. 4. perkembangan. masalah perkembangan. bahwasannya antropologi hukum merupakan sebuah disiplin ilmu yang didalamnya berdasarkan atas: . Antropologi social merupakan salah satu cabang dari studi antropologi yang mengambil interaksi kehidupan manusia sebagai objek studinya. Pada dasarnya antropologi hukum merupakan suatu bagian dari Ilmu Sosial dan antropologi pun merupakan suatu disiplin ilmu yang mana berdiri sendiri. hukum. dan masalah azas-azas dari kebudayaan manusia dalam kehidupan masyarakat dari semua suku bangsa yang tersebar di seluruh muka bumi. memiliki beberapa sifat yang utama diantaranya yakni: 1. Didalam Antropologi Hukum. dan antropologi budaya adalah sama-sama merupakan cabang ilmu sosial dan sama-sama suatu ilmu yang mempelajari tentang manusia. dan cara pandangnya terhadap hukum dan produk-produk turunannya. Metode Studi Kasus Adalah pendekatan Antropologi Hukum dengan mempelajari kasus-kasus yang terjadi terutama kasus perselisihan.

d. Antropologi hukum merupakan disiplin ilmu murni (pure science) bukan ilmu terapan (applied science). metode ilmiah disusun menurut urutan sebagai berikut: a. logis dan sistematis. Non-Etis. memperbaiki. Antropologi hukum merupakan disiplin ilmu yang abstrak (abstract science). Antropologi hukum memiliki tiga unsur utama dari sebuah disiplin ilmu yang membedakan antara satu pengetahuan dengan pengetahuan lainnya. c. f. bahwasannya antropologi hukum bukanlah sesuatu untuk menilai baik atau tidaknya suatu data. Membuat hipotesis. eksperimen. Unsur-unsur utama dari sebuah disiplin ilmu tersebut adalah: 1. memperluas dan bahkan membantah teori-teori sebelumnya yang tidak sesuai atau bisa dikatakan sebagai revisi atau evaluasi dari sesuatu hal yang sudah ada. dsb). e. Antropologi hukum selalu bertujuan memperoleh pengertian-pengertian dan pola-pola yang bersifat umum dari berbagai aktivitas manusia dalam dunia hukum. Hal ini yang dijadikan sebagai alasan utama bahwasannya antropologi hukum merupakan sebuah disiplin ilmu. Komulatif. Adapun macam pertanyaan yang ada dalam ontologi tersebut diantaranya adalah: Objek apa yang ditelaah pengetahuan? Adakah objek tersebut? Bagaimana wujud . Setelah melihat dan menyimak empat sifat utama yang dimiliki oleh antropologi hukum. melainkan antropologi hukum merupakan sesuatu yang dimaksudkan untuk menjelaskan sesuatu secara analitis. Menarik kesimpulan. bahwasannya antropologi hukum bertujuan untuk menjelaskan peristiwa-peristiwa yang sedang dan telah terjadi bukan untuk menjelaskan akan apa yang seharusnya terjadi. atau dengan perkataan lain. sesuatu pengkajian mengenai teori tentang "ada". maka dapat disimpulkan bahwasannya: a. Ontologi selalu membahas pertanyaan-pertanyaan yang mendalam atas sesuatu pengetahuan yang dibahas sampai pengetahuan tersebut memiliki keterangan yang jelas. e. apa yang ingin ingin kita ketahui. 3. Ontologi Ontologi adalah suatu pembahasan tentang hakekat pengetahuan. Menyusun kerangka teoritis. Antropologi hukum merupakan disiplin ilmu kategoris. 3.dengan tujuan untuk menjelaskan hubungan kausalitas diantara fenomena dari hasil-hasil sebuah penelitian. bahwasannya teori-teori Antropologi Hukum yang terlahir atau baru dibentuk dengan mengacu terhadap sesuatu yang sudah ada yakni bertujuan untuk memperkuat. Antropologi hukum bersifat empiris dan logis yakni teori-teori dari antropologi hukum selalu berdasarkan atas fakta-fakta yang diperoleh dan metode yang dipakai untuk menganalisisnya adalah metode ilmiah. 4. seberapa jauh kita ingin tahu. Menemukan dan merumuskan masalah. b. d. Secara ringkas. b. c. Menguji hipotesis dengan percobaan (observasi. Antropologi hukum merupakan bagian dari Ilmu sosial (social sciences).

Aksiologi menjawab pertanyaan-pertanyaan yakni: Untuk apa pengetahuan itu digunakan? Bagaimana kaitan antara cara penggunaan pengetahuan tersebut dengan kaidahkaidah moral? Bagaimana penentuan objek yang di telaah berdasarkan pilihanpilihan moral? Bagaimana kaitan antara metode pengetahuan dengan normanorma moral/profesional? Dari penjelasan diatas maka dapat kita simpulkan bahwasannya Antropologi Hukum itu sudah merupakan sebuah disiplin ilmu. Seluruh kedudukan dan fungsi Pancasila tidaklah berdiri sendiri-sendiri. 6. religi. karena bagaimanapun juga persatuan . Negara. Epistemologi Epistemologi adalah suatu pembahasan mengenai metode yang digunakan untuk mendapatkan suatu pengetahuan. dan wilayah Indonesia namun lebih penting lagi yaitu dalam upaya merealisasikan suatu tujuan bersama. Adapun macam pertanyaan yang ada pada epistemologi diantaranya adalah: Bagaimana proses yang memungkinkan diperolehnya suatu pengetahuan? Bagaimana prosedurnya? Hal-hal apa saja yang harus diperhatikan agar mendapatkan pengetahuan yang benar? Lalu benar itu sendiri apa? Kriterianya apa saja? 3.hakikinya? Dapatkah objek tersebut diketahui oleh manusia dan bagaimanakah caranya? 2. politik. Pada hakekatnya realisasi persatuan Indonesia adalah tidak sekedar suatu hasil yang bersifat statis yaitu berupa persatuan bangsa. model ini beroperasi dengan melakukan studi perbandingan antara sistem-sistem hukum dalam masyarakat yang berbeda diberbagai belahan dunia. Model-model yang populer dalam study antropologi hukum adalah: 1) Kerja lapangan (fieldwork methodology) . Pancasila berfungsi sebagai falsafah Negara Republik Indonesia sebagai ideologi bangsa dan negara Indonesia. Pada bagian hukum dan budaya pada hakekatnya bagian ini difokuskan untuk melihat keterkaitan antara Pancasila sebagai produk budaya bangsa Indonesia yang sangat dipengaruhi karakteristik antropologisnya. model ini selalu mengaitkan fenomena hukum dengan aspek-aspek kebudayaan yang lain seperti ekonomi. Karena di Negara Indonesia. model atau metode study ini ditujukan untuk memahami eksistensi dan bekerjanya hukum dalam situasi normal maupun suasana sengketa. sosial. 4) Model yang memfokuskan pada proses-proses mikro. ideologi. 2) Penggunaan pendekatan holistik (holistic approach). organisasi. 3) Model atau metode perbandingan hukum (comparative method). dan sebagainya dalam investigasi dan analisis bekerjanya hukum dalam masyarakat. Aksiologi Aksiologi adalah pembahasan mengenai nilai moral suatu pengetahuan. Namun apabila dikelompokkan akan kembali pada kedudukan dan fungsi Pancasila sebagai dasar filsafat Negara dan sebagai pandangan hidup bangsa Indonesia. 4. dan dengan demikian realisasi persatuan Indonesia harus bersifat dinamis dengan memelihara dan mengembangkannya. yakni memfokuskan pada proses-proses mikro (micro processes) yang secara empiris dan berlangsung dalam kehidupan masyarakat dengan mempelajari berbagai sistem hukum dalam masyarakat di berbagai belahan dunia.

pengertian antropologi secara harafiah adalah ilmu tentang manusia. Antropologi menurut Koentjaraningrat adalah . Hukum pada dasarnya bisa mempengaruhi segala hal termasuk budaya yang akan mengakibatkan perubahan sosial. Perubahan sosial akan dengan sendirinya mengikuti suatu budaya hukum. Orang lebih mengenal antropologi sebagai bidang ilmu yang dekat dengan peristiwa sejarah dan budaya dan karena itu tidak mungkin memiliki kaitan dengan ilmu hukum. dan gerakan sosial. Ada beberapa pengertian yang diberikan oleh para ahli mengenai definisi antropologi. antara lain: Antropologi menurut William A. yakni berasal dari kata “antropos” dan kata “logos”. bidang ilmu yang sangat luas dan mencakup hampir seluruh aspek kehidupan manusia. Havilland adalah “kajian mengenai umat manusia yang berupaya menyusun generalisasi yang bermanfaat tentang manusia dan perilakunya serta untuk memperoleh pengertian yang lengkap tentang keanekaragaman manusia”. maka sesuatu yang masuk kedalamnya pun harus mengikuti atas budaya hukum tersebut yang berdampak terhadap perubahan sosial. Antropos dalam bahasa yunani berarti manusia sedangkan logos dalam bahasa yunani berarti ilmu. Ketika suatu hukum budaya telah dijalankan. Dengan demikian. Sebelum kita masuk dalam pembahasan mengenai antropologi hukum. Namun inilah hukum. Antropologi menurut David Hunter adalah “Bidang ilmu yang lahir dari keingintahuan manusia yangtidak terbatas pada manusia”. Rosebahwasannya ada tiga hal penyebab terjadinya perubahan sosial jika dihubungkan dengan hukum yakni: Kumulasi yang progresif dari pada penemuan-penemuan dibidang teknologi. Sesuai dengan pernyataan dari Arnold M. ada baiknya kita menilik terlebih dahulu pengertian antropologi hukum itu sendiri. Antropologi merukan bidang ilmu yang mempelajari manusia sebagai makhluk biologis dan manusia sebagai makhluk sosial. ANTROPOLOGI HUKUM Pengertian Antropologi Hukum Antropologi hukum merupakan salah bidang ilmu hukum yang masih sangat jarang diketahui oleh masyarakat luas. kontak atau konflik antara kebudayaan. Antropologi merupakan istilah yang berasal dari bahasa yunani.Indonesia adalah merupakan suatu faktor yang mutlak untuk terwujudnya suatu tujuan bersama.

maka dapat diuraikan pengertian antropologi hukum sebagai berikut: “Antropologi hukum adalah ilmu pengetahuan yang mempelajari manusia dan kebudayaannya di bidang hukum”. Dari sudut pandang antropologi. Perkembangan Antropologi Hukum Pada awal perkembangannya. antropologi hukum mengkaji mengenai hukum dan eksistensinya serta implementasi hukum dalam masyarakat yang primitif dan kesukuan atau tradisional. Selanjutnya. Tema kajian antropologi hukum terus . Antropologi hukum sebagai salah satu sub bidang ilmu hukum lahir setelah para ahli antropologi melakukan penelitian mengenai hukum sebagai sarana pengendalian sosial. Lahirnya Antropologi Hukum Antropologi hukum merupakan salah satu bidang ilmu sosial yang tergolong masih sangat baru bila dibandingkan dengan ilmu sosial lainnya. Terdapat pengertian mengenai antropologi hukum dari sudut pandang antropologi dan sudut pandang ilmu hukum itu sendiri. Sehingga ilmu mengenai antropologi hukum itu sendiri lahir bukan dari para ahli hukum melainkan dari ahli antropologi yang melakukan studi mengenai hukum dan masyarakat. sedangkan dari sudut pandang ilmu hukum itu sendiri. yang dimaksud dengan kebudayaan hukum dalam antropologi hukum adalah segala kebudayaan yang terkait dengan aspek hukum yang digunakan oleh kekuasaan dalam masyarakat untuk mengatur anggota masyarakatnya agar tidak melanggar aturan dan norma sosial yang telah diatur dan ditetapkan dalam masyarakat itu sendiri. Sebuah karya klasik dari Sir Henry Maine yang diterbitkan pertama kali pada tahun 1862 menjadi cikal bakal lahirnya antropologi hukum. antropologi hukum merupakan sub disiplin antropologi budaya yang memfokuskan kajiannya pada berbagai fenomena empiris terkait dengan aspek hukum dalam kehidupan masyarakat secara luas. masyarakat tradisional dan kesukuan atau tribal hingga masyarakat yang modern dan serba kompleks. mulai dari masyarakat yang sederhana atau primitif. Karya klasik yang berjudul “the ancient law” tersebut mengulas mengenai “the evolutionistic theory” dan menyatakan bahwa “hukum berkembang seiring dan sejalan dengan perkembangan masyarakat. Berdasarkan pengertian antropologi yang disebutkan diatas. Kemudian pada tahun 1940an dampai dengan sekitar tahun 1950an kajian antropologi hukum mulai bergeser ke arah kajian mengenai bentuk-bentuk penyelesaian sengketa dalam masyarakat.“Bidang ilmu yang mempelajari manusia pada umumnya melalui aneka warna dan bentuk fisik serta kebudayaan yang dihasilkan oleh manusia”. antropologi hukum merupakan sub disiplin atas bidang hukum empiris yang konsentrasi kajiannya pada studi mengenai hukum dengan menggunakan pendekatan antropologi.

Antropologi-HukumTema kajian antropologi hukum terus berkembang hingga pada tahun 1970an mulai secara sistematis diarahkan untuk mengkaji hubungan antar institusi atau lembaga-lembaga penyelesaian sengketa secara tradisional dan neo tradisional serta menurut institusi hukum modern yang ada dalam sebuah negara .berkembang hingga pada tahun 1960an tema studi antropologi hukum lebih berkonsentrasi pada adanya fenomena kemajemukan hukum.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful